Ca dépend du différentiel réel entre les deux modalités de fin de partie : si finir de la façon choisie par simplicité avantage effectivement fortement J1 (ou désavantage DJ), c’est dommage.
Si cet avantage/désavantage est minime, c’est un choix qui peut s’entendre : pourquoi ajouter une règle si l’impact sur l’équilibre est minime ?
Il faudrait plus d’info’ sur le travail d’équilibrage du jeu.
the_ranger dit :Ca dépend du différentiel réel entre les deux modalités de fin de partie : si finir de la façon choisie par simplicité avantage effectivement fortement J1 (ou désavantage DJ), c'est dommage.
Si cet avantage/désavantage est minime, c'est un choix qui peut s'entendre : pourquoi ajouter une règle si l'impact sur l'équilibre est minime ?
Il faudrait plus d'info' sur le travail d'équilibrage du jeu.
Assez d'accord. En fait finir le tour a t-il tant d'incidence que ça ? C'est très limité à la pioche d'une seule carte ressource qui nous manque (pas 50 choix). Eventuellement une deuxième si on a un jeton vert qui permet de repiocher.
Et selon la position sur la table de celui qui fini, de toute façon une partie des joueurs ne sera pas concernée.
Du coup je trouve que cette fin brutale n'est pas si déséquilibrée.
Sauf si la chance de gagner est plus importante du fait qu'on est le 1er joueur (il faudrait suffisant de parties en stats pour le constater).
Il y a plein de jeux où on finit sans que tous les joueurs aient joué le même nombre de tours, et je suis sûr que c’est souvent par soucis de simplicité. Personnellement, je préfère ce genre de réponse honnête plutôt que de voir pendant 10 ans des débats sur quelle est la meilleure manière de finir pour que le jeu soit équilibré, comme c’est le cas pour Dominion. Je jouerai comme le dit la règle et si jamais je tombe trop souvent sur des situations où finir le tour de table aurait été déterminant, alors je verrai.
Saggi71 dit :
Hop la figurine du chat terminée d'être peinte !
Joli ! 
Complétement d’accord sur le choix assumé, c’est très bien.
Perso on fera la fin de round avec des joueurs habitués et comme dans la règle avec les non inités.
D’ailleurs 2 parties ce midi avec cette variante de fin de tour. Dans les 2 cas, ce dernier tour à permi ou aurait permi (si bonne pioche) de changer le gagnant. Variante définitivement adopté.
Et puis comme il y aura certainement extension, ca m’étonnerai pas que la fin de partie équitable s’y ajoute, suffit d’avoir la place de caser un jeton premier joueur. 
Concernant les extensions, Antoine Bauza a expliqué qu’il n’y avait rien de prévu pour le moment.
L’idée était d’épurer au maximum le jeu pour le rendre très accessible et intéressant à la fois.
Du coup, une extension est contradictoire avec cela, il n’a rien envisagé ou mis de côté pour en éditer une ultérieurement.
Si une idée lui vient plus tard, il ne ferme pas la porte, mais rien à l’horizon pour le moment
Des nouvelles merveilles : Tour Eiffel, le Colisée, la Muraille de Chine, le temple d’Angkor, Pétra, la statue de la Liberté, le Taj Mahal Bon à part la Muraille de Chine les autres peuvent se construire en étapes verticales.
Bonjour,
Je suis tombé sur ce lien qui semble montrer une correspondance entre les codes couleurs et la taille :
https://www.gamegenic.com/wp-content/uploads/Gamegenic_Sleeve-Size-Guide.pdf
Eole20 dit :Concernant les extensions, Antoine Bauza a expliqué qu’il n’y avait rien de prévu pour le moment.
L’idée était d’épurer au maximum le jeu pour le rendre très accessible et intéressant à la fois.
Du coup, une extension est contradictoire avec cela, il n’a rien envisagé ou mis de côté pour en éditer une ultérieurement.
Si une idée lui vient plus tard, il ne ferme pas la porte, mais rien à l’horizon pour le moment
Sur la vidéo trictrac il dit en effet que rien est prévu. Mais sur le podcast c'ludik je l'ai entendu dire qu'il avait un proto d'extension mais qu'il ne l'avait pas encore montré à l'éditeur. Je vois bien les guildes y être integrées par exemple, vu qu'elles ont été retirées par soucis de simplicité. J'attends les extensions pour envisager un achat, ça a bien marché pour moi avec Draftosaurus par exemple.
Je passe pour l’instant et verrai plus tard lors d’éventuelles extensions si je craque
@saggi: c’est somptueux, t’es un artiste! 
Merci !
J'ai lu quelqu'un dire que ce jeu était simple mais pas simpliste ... & puis j'ai voulu m'en faire une idée alors qu'il ne m'attirait pas plus que cela.
Pour le coup, je trouve que c'est vraiment un jeu très familial, qui tourne, oui, il tourne & où on passera un bon moment à créer tranquillement sa merveille en famille.
On passe un moment agréable & on peut même avoir envie d'en refaire quelques parties ... & c'est bien tout ce qu'on semble lui demander.
Mais pour moi, cela s'arrêtera là, il ne verra probablement pas ma ludothèque.
Alors certes je n'ai qu'une dizaine de parties au compteurs (à 2, 3 ou 4), mais je ne lui ai pas trouvé d'autre intérêt. D'ailleurs, comme avec son aîné, je n'ai pas envie d'y jouer à plus de quatre. Au départ, j'ai misé sur le militaire, parce qu'avec son aîné encore, j'aime bien cette tactique & là ... grosse claque. Après quatre parties, j'ai remarqué que celui qui finissait sa merveille en premier gagnait. Alors j'ai essayé de finir en premier ... & miracle, j'ai enfin gagné ! Du coup, j'ai tenté deux-trois nouvelles approches bien définies sans m'en détourner, mais rien à faire, celui qui finit gagnait encore. Alors je ne cours plus qu'à finir en premier.
Résultat : Dix parties, dix victoires de celui qui finit sa merveille. Mes deux dernières parties se résument à piocher une carte qui me fera avancer sur la merveille, à défaut je prends une carte qui me donne des points immédiats, à défaut je pique au hasard, (toujours en veillant à gêner -ou du moins à ne pas aider- mes adversaires) ... & c'est tout. Cela a fonctionné sur mes deux dernières parties. En conclusion, je le trouve quand même assez simpliste, si.
Je lis que finir le tour pourrait être un pansement pour modifier un peu ce constat ... à voir.
Après, si je suis le seul à le voir ainsi, tant mieux & puis, ce ne sont que dix parties, mais si je dois en jouer cinquante ou cent trente-six avant d'en tirer un quelconque plaisir, je préfère jouer à des jeux qui m'en donnent immédiatement, du plaisir.
Un familial léger donc.
Pour le coup, je trouve que c'est vraiment un jeu très familial, qui tourne, oui, il tourne & où on passera un bon moment à créer tranquillement sa merveille en famille.
On passe un moment agréable & on peut même avoir envie d'en refaire quelques parties ... & c'est bien tout ce qu'on semble lui demander.
Mais pour moi, cela s'arrêtera là, il ne verra probablement pas ma ludothèque.
Alors certes je n'ai qu'une dizaine de parties au compteurs (à 2, 3 ou 4), mais je ne lui ai pas trouvé d'autre intérêt. D'ailleurs, comme avec son aîné, je n'ai pas envie d'y jouer à plus de quatre. Au départ, j'ai misé sur le militaire, parce qu'avec son aîné encore, j'aime bien cette tactique & là ... grosse claque. Après quatre parties, j'ai remarqué que celui qui finissait sa merveille en premier gagnait. Alors j'ai essayé de finir en premier ... & miracle, j'ai enfin gagné ! Du coup, j'ai tenté deux-trois nouvelles approches bien définies sans m'en détourner, mais rien à faire, celui qui finit gagnait encore. Alors je ne cours plus qu'à finir en premier.
Résultat : Dix parties, dix victoires de celui qui finit sa merveille. Mes deux dernières parties se résument à piocher une carte qui me fera avancer sur la merveille, à défaut je prends une carte qui me donne des points immédiats, à défaut je pique au hasard, (toujours en veillant à gêner -ou du moins à ne pas aider- mes adversaires) ... & c'est tout. Cela a fonctionné sur mes deux dernières parties. En conclusion, je le trouve quand même assez simpliste, si.
Je lis que finir le tour pourrait être un pansement pour modifier un peu ce constat ... à voir.
Après, si je suis le seul à le voir ainsi, tant mieux & puis, ce ne sont que dix parties, mais si je dois en jouer cinquante ou cent trente-six avant d'en tirer un quelconque plaisir, je préfère jouer à des jeux qui m'en donnent immédiatement, du plaisir.
Un familial léger donc.
Première partie, je joue vert.
J’ai un jeton bonus qui me permet de piocher plus, et jevais en prendre plein de ces jetons, prenant plein de cartes bleus (PV direct) et tt celles avec le chat, que je parviens à conserver tout du long (bon, à 3, c’est plus probable d’y parveniur aussi).
Bilan : énorme avance sur les autres joueurs, et je ne suis pas celui qui termine sa merveille.
Pas super enthousiaste sur le jeu, mais tu vois, j’ai un contre-exemple pour montrer que ce n’est pas si automatique que ça…
3 parties sur BGA ( 2 joueurs) et j’ai étonnamment bien aimé . Etonnamment parce que je ne suis pas très fan de 7 wonders , mais je me rends compte que c’est plus le draft que je raffole pas que le jeu lui-même. On est sur quelque chose d’un poil plus light que 7 wonders , mais pas dénué de subtilité.
3 parties ( et à 2 joueurs) c’est pas beaucoup pour avoir un avis éclairé, mais je vais quand même le donner 
:
- fin de tour / avantage premier joueur : l’avantage de BGA c’est qu’il y a des stats : une partie c’est 50-60 tours (Un Dominion de mémoire c’est une quinzaine de tours). Donc 1 tour de différence, c’est vraiment peu. Et ça représente en moyenne qu’en gros 1 PV d’écart (pareil, sur nos score constatées) et pour l’instant je n’ai pas vu de victoire qui se décide à 1 PV près. Donc je pense que techniquement, ça n’a effectivement pas grande influence au regard des choix tactiques. Maintenant, en terme de sensation ça peut être frustrant (perso j’aime plutôt bien ce genre de fin couperet, mais je comprends que ça puisse déplaire).
- sur mes 3 parties, seul sur 1 le vainqueur a été le joueur à finir la merveille.
- plus que la merveille, je pense que ce sont surtout les cartes bleus qu’il ne faut pas négliger : 2 ou 3 PV quand les autres cartes font plutôt une espérance 1,5 ( notamment la merveille, le dernier étage étant souvent légèrement moins rentable que le précédent, genre 4 ressources pour 7 PV , quand le précédent faisait 3 ressources pour 6, en ajoutant en plus la contrainte de diversité plus forte).
- Je pense que contrairement à 7 wonders, on peut difficilement faire une stratégie surtout basée sur la science ou le militaire. Assez logique , avec sa dénomination architecte, la merveille y est plus centrale. Mais pas suffisante (c’est 25 PV une merveille, donc seulement la moitié du nécessaire pour gagner)
- A se méfier aussi des réflexes de 7 wonders notamment autour de la science et militaire. Pour la science, aucun intérêt à viser les 3 symboles différents : avec 2 symboles identiques, on a le même effet mais pour 1 carte de moins. Pour le militaire, c’est même le réflexe inverse : sur 7 wonders c’était négligeable au début et très important après,. Ici avec le fait que ce soit l’une des rares cartes à rester en jeu et que les 3 PV sont constants sur toute la partie, il faut au contraire se concentrer sur le militaire au début (notamment en force fixe).
Hello,
Je commence aussi à avoir fait quelques parties, et j’aime beaucoup. Est-ce que c’est un jeu qui cible les geeks passionnés que nous sommes ? Non. Mais c’est un jeu qui permet de jouer avec toute la famille sans que personne n’ait à se forcer. Et tous les jeux ne peuvent pas se vanter de réaliser aussi bien ce grand écart.
Des trois jeux de la gamme 7 Wonders, c’est le seul qui s’intéresse vraiment à la merveille, qui donne l’impression de vraiment construire quelque chose d’épique. Le chat est super bien trouvé, tout le monde le veut. Les cartes militaires avec le “toudoouuuuttt !!!”, super bien vu, c’est amusant. Dans la catégorie “jeu simple qui se joue avec toute la famille”, je ne vois strictement rien à reprocher à 7W architects.
En persévérant un peu, j'ai enfin vu une victoire sans finir sa merveille (5 fois sur 20 parties pour être précis, soit une fois sur quatre). En analysant ces parties, je me rends compte que ce sont des parties où les scores tournent autour des cinquante points, des parties qui traînent en longueurs donc. Car la moyenne des victoires de mes parties est un peu en deçà des quarante points, des parties plus rapide (31 points suffisent parfois quand tout s'enchaine à merveille, oh oh, merveille ^^). Les plus gros écarts que j'ai vu sont sur des victoires rapides avec la merveille, jusqu'à vingts points oO ! Alors que mon plus gros écart sur une partie qui traine aura été de huit points. Mais il faut avoir un peu de chance pour arriver à précipiter la fin. Ma pire partie aura été de perdre pour un point parce que j'ai mis cinq tours à dégoter la dernières ressource qui me manquait pour gagner, me faisant chiper le petit chat au passage. Encore une fois, vingt parties, c'est peu, mais c'est plus que une, deux ou dix & malgré ce petit détail qui me chafouine, il a un goût de reviens-y parce qu'il est rapide. Le graphisme ne me déplaît pas & je suis sûr qu'on pourrait s'amuser à mélanger les niveaux des merveilles en piochant au hasard le niveau suivant quand on fait le précédent ^^ M'enfin, il reste pour moi un jeu sans trop de réflexions qui plaira au plus large de la famille & des joueurs occasionnels, donc il a bon.
2 nouvelles parties sur BGA. Bon perdu les 2 
mais j’aime bien ce jeu.
La première a effectivement été rapide à 30 , mais pas gagné pour autant par celui qui a fini. Le vainqueur a fait 18 PV en militaire (et un peu de bleu et d’étage de merveille pour compléter)
La seconde s’est poursuivi à 50 . Le vainqueur a là aussi beaucoup joué militaire (là encore 18 PV pour 4 combats) . Celui qui déclenche la fin est second à 2 PV
Les deux fois les vainqueurs étaient 3ème et 4ème
C’est assez marrant ce système de pioche à droite ou gauche (il me semble avoir vu ça quelque part) car ça fait un simili-draft pas négligeable .A la fois sur ce qu’on laisse et sur ce qu’on peut révéler. C’est à dire que prendre une carte sur une pioche voisin, ça va révéler la carte du dessous. Du coup j’avais assez facilement tendance à prendre en pioche centrale (cela dit ça ne m’a pas trop réussi ) , ce qui fait l’aspect hasardeux du jeu.
Bien voir aussi ce qu’on laisse aux autres , notamment au niveau des ressources, c’est ainsi qu’on peut contrôler la vitesse de la partie (surtout quand ce sont des ressources identiques qui sont demandées).
Intrigué par l’aspect militaire, sur une partie qui se prolonge, combien on peut compter de déclenchement militaire ?
En effet, je viens de zyeuter cette fameuse partie à 30 points, Ocelau. C'est quand même pas de bol, car celui qui gagne avec 18 points militaires n'a que deux jetons militaires & ce sont ses adversaires qui se fatiguent à déclencher les guerres (sauf une) :/
Je vais encore essayer différentes méthodes, mais j'suis pas sûr que mes adversaires me fassent d'aussi beaux cadeaux.
Je vais encore essayer différentes méthodes, mais j'suis pas sûr que mes adversaires me fassent d'aussi beaux cadeaux.