Boule de cristal dit:J'ai à peine lu la remarque sur le coût de prod parce que cela ne me parle pas. La seule comparaison que je fais, c'est avec "des jeux sur un plateau" qui sort la qualité à un prix comparable. Il doit avoir un secret.
Le rapport prix/temps passé à lire est peut-être aussi à prendre en compte, non ?
JSP est bien moins rempli que JEB. JSP tu le lis en 10/15 minutes. C'est impossible pour JEB.
L'approche des 2 mag est très différente, il ne sert à rien de les comparer, je pense.
En réalité ce débat pose la grande question: comment "bien" critiquer un jeu ?
Personnellement je trouve aussi que les critiques de Jeux en Boite sont parfois assez cassantes*. Ca n'est pas trop gênant si les raisons sont clairement exposées et si, par ailleurs, on explique quand même le principe du jeu.
Par ailleurs un principe que je trouve excellent, c'est de donner un droit de réponse dans le même numéro. Je n'avais jamais vu ça et je félicite JEB pour cette idée. Les avis sont tranchés mais il y a du répondant du côté de l'auteur ou de l'éditeur.
Pour parler de "Des jeux sur un plateau", j'ai trouvé que les critiques des premiers numéros étaient très très peu argumentées. La note d'un jeu tombait sans avoir vraiment d'explication. Je l'ai signalé au rédacteur en chef, comme d'autres personnes, et les choses s'améliorent petit à petit.
Comme je le disais précédemment c'est peut être maladroit de ma part mais personne ne m'a reproché de copiner avec DoW. Je voulais en parler justement avant qu'une "polémique" ne se crée. je prenais donc l'exemple de Terra pour monter ma bonne volonté et mon indépendance vis à vis de cetet société. l'endroit était peut être mal choisi. Mais maientenant que tu en fais la remarque, j'éviterais ce genre de commentaire à l'avenir dans l'édito. Je ne parle jamais du relationnel avec les autres acteurs du monde du jeu. Au plus fort de ma "mésentente" avec François Haffner, je n'en ai jamais parlé dans JEB et Maka Bana a été sélectionné dans les meilleurs jeux de l'année 2003 pour JEB parce qu'il le méritait amplement. Depuis tout s'est arrangé avec François et c'est bien plus simple comme cela. Je ne sais pas si je suis un professionnel mais je pense être consciencieux, honnête et respectueux du lecteur de JEB. Mes problèmes ne le concerne pas et je ne lui en parle pas. Je ne sais pas comment fait JSP pour être en couleur et avoir un prix plus faible, il en vend plus très certainement, l'heureux homme. Je pense comme Rody que la comparaison est difficile tant les deux revues sont différentes. Je comprends qu'un auteur ou un éditeur se sente blessé par une critique négative mais en aucun cas ce n'est du règlement de compte. Je pense comme le préconise PNL que les critiques de JEB sont argumentées.
Pour ma part, si j'avais un poil plus de détails sur les conditions de test des jeux, je m'en féliciterait. Là, c'est assez opaque.
Pour Terra, je pense que tu n'as pas pigé ou était le jeu, relis la reponse de DOW, il l'explique tres bien. C'est une fois le jeu battu que les joueurs s'affrontent, sur le fil du rasoir et avec beaucoup de diplo. Les comportements radicaux n'ont pas de place à Terra : tout n'est que subtilité.
Je suis triste que tu n'aimes pas Terra. Après une dizaine de parties, j'apprécie beaucoup ce jeu. Pour autant, il est vrai que le jeu ne fonctionne que si les joueurs jouent le jeu, et ce dans les deux sens. Par exemple lorsque ma fille s'installe à la table, elle ne vise qu'une seule chose, sauver la planète et ne met aucune combinaison de côté, ce qui donne une partie nettement moins stressante que lorsque c'est xavo qui prend part
Une remarque concernant JeB : Le droit de réponse de DoW, bien que très interressant, ne peut pas être neutre et impartial, je préfererais lire deux avis contradictoires, cette remarque vaut aussi pour les autres jeux.
Xavo je sais que c'est ta lubie les conditions de test d'un jeu (nombred e parties , nombre de joueurs, etc.). Je ne sais pas si cela intéresse beaucoup de monde. Tout ce que je peux te dire c'est que l'on essaye dans la mesure du possible d'y jouer selon le plus grand nombre de configurations et que même si un jeu ne nous plait pas on continue à y jouer. Si Terra fait des heureux j'en suis le premier ravi ! Je n'ai pas accroché mais ce n'est pas bien grave. S'il y a une réponse de l'éditeur c'est à cause du côté "politique" du jeu et non parce que le jeu n'a pas été apprécié. Effectivement un avis contradictoire aurait contrebalancé mon avis mais je voulais que DoW s'explique sur mes "accusations" à propose de la philosophie du jeu.
FBI dit: Effectivement un avis contradictoire aurait contrebalancé mon avis mais je voulais que DoW s'explique sur mes "accusations" à propose de la philosophie du jeu. Fred
C'est fait aussi il me semble. PLutôt que d'avoir le discours classique : "pour sauver la planète, il faudrait que tout le monde y mette du sien" qui est vrai mais un peu simpliste, Terra prend le parti de nous montrer pourquoi "tout le monde n'y met pas du sien". J'ai rarement vu un jeu aussi susceptible d'obliger les joueurs à s'interroger sur leur comportement. Ce n'est sans doute pas le meilleur jeu du monde mais c'est un de ceux qui offre le meilleur support à un débat de fond...
Je pense que je la ramène pas mal sur le sujet, certes je suis excessif dans ma communication et certes cette communication peut etre qualifié de lubie dans sa forme (on part de loin...j'étais bien seul sur Ankou).
Mais je ne suis pas excessif dans ce que je demande, sur le fond, le contenu de la communication est en tout point raisonnable : je demande de la transparence en lieu et place de la confiance (bien trop pratique pour faire n'importe quoi. Je ne te vise pas François, repose ta massue ).
Je constate que les utilisateurs de TT demandent maintenant le nombre de parties sur les avis, que d'autres l'indiquent, et que Ludo/Rody pour les sites les plus connus, le renseignent. Je ne suis plus tout seul
Que des jeux soient descendus, ca ne me dérange pas, c'est le but de la revue, les critiques. Par contre, c'est le ton parfois 'potache' utilisé et les allusions, les blagues à 10 balles (comme disait quelqu'un).
On peut descendre un jeu, dire qu'on a pas aimé, donner son poitn de vue personnel (c'est subjectif et c'est tant mieux) mais avec les arguments qui vont bien, un style plus pro...
Ce que j'aime bien c'est aussi qd il y a plusieurs critiques d'un même jeu pour avoir plusieurs éclairages. Très bien aussi la note du critique et la note JEB, ainsi que le tableau final avec les différentes notes par testeurs. Ca donne un idée du jeu.
A ce propos, Terra à 5.5 pour la note JEB (je crois), personne n'a l'air de l'avoir apprécié au FLAN... 3.5/5 ici sur TT, c'est pas beaucoup mieux...
Donc en résumé, plus de critique critique mais plus posé, moins à chaud, plus pro!
xavo dit: Je constate que les utilisateurs de TT demandent maintenant le nombre de parties sur les avis, que d'autres l'indiquent, et que Ludo/Rody pour les sites les plus connus, le renseignent. Je ne suis plus tout seul
Juste pour préciser : depuis le jour de sa création mon site annonce cette information, sans avoir attendu ta "lubie" XavO...
C'est clair : c'est ludo qui m'a donné l'idée du nombre de parties, ce que j'ai indiqué sur mon site. Suite à quoi je l'ai demandé aux autres sur Ankou. D'ou debat. Ce qui m'a fait réfléchir d'avantage à la qualité de la critique.
Quand je disais que j'étais seul, c'était seul à le demander. Mais c'est vrai que ma phrase fait penser que Ludo le renseigne suite à ma demande. Ce n'est pas le cas, ni pour lui, ni pour Rody, ni pour les autres TTciens. Je pense que c'est la logique qui veut qu'on l'indique, pas le raleur du coin.
Vicnet je serais content que tu me cites les passages potaches, les allusions et les blagues à 10 balles parce que moi je les vois pas et que s'il y en a malgré tout, ça m'aiderait à supprimer ce genre de choses que je n'apprécie que modérément. Merci
Fred
Xavo quand je dis lubie, ce n'est pas péjoratif, je comprends bien ta démarche. Même en ajoutant le nombre de parties, rien n'empêche de tricher à ce niveau. On peut très bien dire que l'on a fait plus de 10 parties en donnant le nombre de joueurs alors qu'il n'est rien. Je pense qu'il faut accorder un certain crédit à celui qui écrit la critique. On finira forcément par s'apercevoir si le critique a bien fait son boulot ou pas. Le gars ou la fille qui dit que l'on peut jouer en 1 heure à Goa par exemple et/ou que les règles ne posent aucun problème de compréhension, ben on peut commencer à douter de ses dires. C'est valable pour tout le monde (avis, site internet, revue).
Je pense par défaut que les gens sont honnetes. Là n'est pas la question. La question est juste de savoir dans quelles circonstances ce qu'on me dit, de façon honnéte, a été pensé. C'est tout. Ca m'aidera à me faire une idée sur ce qu'on me dit, non à dire si la personne me ment ou pas. Dans ta critique de Terra, si je me souviens bien, tu as précisé les circonstances de tes parties. C'est bien que ca a une importance.
FBI dit: Le gars ou la fille qui dit que l'on peut jouer en 1 heure à Goa par exemple et/ou que les règles ne posent aucun problème de compréhension, ben on peut commencer à douter de ses dires. C'est valable pour tout le monde (avis, site internet, revue).
Qu'est-ce qui pose un problême de compréhension dans les règles de GOA ??? Là je vois pas ... Mince, on va douter de mes dires maintenant ???
Je viens de lire tout le thread et suis un peu déçu par ce qui me semble être les demandes de la majorités des posteurs. Vous venez de taper dans Vox Ludi et JEB pour des rapport tendus avec des auteurs/éditeurs. Je ne cherche pas à justifer qui que ce soit, mais je trouve celà un peu partial. Mois, je ne vois que deux choses : un directeur de publication met ce qu'il veut dans son canard (tant que c'est légal, évidemment). Si personne ne le lit, il faudra qu'il se pose des question. Mais je trouve très malsain que des tiers (auteurs/éditeurs) ou des lecteurs (dans une moindre mesure) fasse pression sur le contenu.
La liberté de la presse tient en deux points : 1. l'absence de pressions sur les métiers (physiques, morales, économiques). 2. la diversité et la pluralité.
Pour un lecteur je ne vois que deux actions : vous aimez, vous voulez soutenir financièrement, vous vous abonnez. Vous n'aimez pas, vous n'achetez pas. Une revue qui ne se vend pas (qui n'est pas appréciée / connue) ne fera pas long feu à moins qu'elle ne soit un organe de propagande/publicité financé par autre chose que son lectorat. La liberté a un prix. Sii vous la voulez, payez ce prix.
Les référence de FBI à Charly Hebdo et le Canard en chainé ne sont pas anodines.
Et moi je trouve cela agréable de lire des vrais opinions, tranchées, franches, claires, où il n'y a pas besoin de lire entre les lignes.
Je suis abonné à JEB depuis le premier numéro, et j'en suis très content.
FBI, fais ce que tu veux, mais comme actuellement, cela me va parfaitement.
Désolé pour la longueur de la réponse. Bonne journée à tous.
Je trouve que le débat sur Jeux en Boîte est intéressant car il sert à faire évoluer la revue dans la mesure où c'est possible. Je suis plus chagriné quand on accuse la revue de blague à 10 balles ou d'allusions personnelles et que l'on ne me dit pas où on peut lire ça. Mais chacun est libre de tenir les propos qu'il veut.
Pour Goa, les règles ne sont pas facilement compréhensibles. Il me semble qu'au moins à la première partie on a le nez dans le livret tout au long du jeu. Après deux parties et discussion avec Bruno Desch, je viens enfin de comprendre le fonctionnement du nombre de cartes en main. Quelqu'un qui me dit qu'il n'y a pas de problème de compréhension de règles me paraît peu crédible ou alors il a potassé les règles comme un malade. C'est aussi valable pour Funkenschlag où il y a un flou artistique sur les connexions de villes qui est très désagréable. J'aime bien jouer sans avoir à me référer constamment aux règles.
Et Terra, c'est combien de parties de test ? T'avait remarqué qu'on peut laisser toutes les crises à 14 ou 16 déclarées, si il n'y a que celles là, sans remplir aucune condition de fin de jeu ?
Bradype ludique dit:Mais je trouve très malsain que des tiers (auteurs/éditeurs) ou des lecteurs (dans une moindre mesure) fasse pression sur le contenu.
Bradype ludique dit:Mais je trouve très malsain que des tiers (auteurs/éditeurs) ou des lecteurs (dans une moindre mesure) fasse pression sur le contenu.
Je dirais même plus : je n'ai jamais renversé de pression sur le contenu de JeB !
Cela sous-entend que c'est excessif. 
