Tu fais de ton cas une généralité je pense.
Encore une fois, dans les 2 loisirs on peut partager l’ensemble des “sens” comme tu dis.
Quand tu joues à un keep talking nobody will explose ou un overcooked sur PC je m’excuse mais tu as autant de dialogue/échange qu’un jeu de société pour ne prendre qu’un contre exemple de ta pensée.
Après si tu n’arrives pas à jouer aux jeux vidéos sans être en transe c’est dommage pour toi mais ça veut pas dire que c’est le cas de tout le monde et encore une fois dans les jeux de société certains vont te mettre dans la même transe (quand tu fais un project Gaia c’est pas la fête du dialogue chacun cogite à mort sur ses coups)
Pour ceux qui est des jeux vidéos qui t’amènent tout sur un plateau, encore une fois ça dépend les jeux auxquels tu joues, un Minecraft, un Terraria ou même des modes maitres du jeu de Neverwinter Night ou autre te permettent de créer des choses et de les partager ensuite avec les autres joueurs.
Idem sur le côté esthetique de plus en plus de jeux vidéos indés comme des Undertale ou plus récemment Dicey Dungeons montrent le contraire.
Mon humble avis c’est que tu fais fausse route à vouloir les opposer et les comparer, chacun de ces 2 médiums apportent ce que l’on a envie d’y chercher et il n’y a pas un qui est plus “noble” que l’autre que tu essaies de le sous entendre (ou alors si c’est pas le cas tes propos laissent le penser).
Surtout maintenant que le loisir “jeux vidéos” est de plus en plus accepté dans les moeurs (même si je suis pas un grand fan de la machine la Wii a par exemple su montrer la convivialité en famille ou entre amis, comme la Switch joue dessus maintenant)
Après pour les jeux de société, je ne sais pas depuis combien de temps tu les pratiques et quels sont tes genres préférés mais si tu regardes le forum tu verras que ce que toi tu dénonces pour le jeux vidéos (manque d’innovation, aspect social) d’autres le dénoncent sur l’évolution que prend le jeu de société (genre le topic “vous êtes où les gamers”).
Pour ma part, je m’éclate dans les 2 loisirs aussi bien seuls qu’en groupe et je suis toujours émerveillé par les nouveaux concepts des 2 côtés, l’un n’est pas meilleur que l’autre les 2 se complétent (avec le JDR papier en plus pour ma part)
Pour clôturer ce débat en faisant, j’en suis certain l’unanimité, je dirais :
“Ou pas !”*
*s’insère juste après le titre du topic 
Benven, bienvenu sur Tric Trac, tu as un bel aperçu de ce que donne les levés de bouclier lorsqu’on donne son avis à chaud.
Je suis pour ma part d’accord avec toi, même si ton message initial soulève des concepts un peu maladroitement, car comme tu l’as dis, c’était simplement une impression que tu voulais partager avec nous.
Le problème de TT, c’est que tout est pris avec gravité et que les commentaires ne se font pas attendre quand il s’agît d’amener des contre-exemples à un sentiment qu’on voulait simplement informatif.
Bref, pour revenir au sujet, je ne suis personnellement pas un gros joueurs de JV, le dernier jeu auquel j’ai vraiment joué sur console c’est Shadow of the Colossus sur PS2 et j’aime refaire les campagnes de Warcraft 3, quelques parties de Diablo 3 et de Blood Bowl 2. Mais je n’ai effectivement jamais ressenti l’excitation et la tension que me propose un jeu de plateau. C’est effectivement un sentiment personnel et je me fous de savoir que certains Jeux vidéos proposent des sensations soit-disant proches ou même supérieures. Ce n’est tout simplement pas le même médias et les comparer est à mon avis peut-être une erreur.
Mais je suis d’accord avec le fait que le médium jeu de plateau a un extraordinaire pouvoir d’abstraction qui permet le véritable imaginaire. Là où le JV impose trop de choses à nos sens, le jeu de plateau permet un travail de l’intellect grâce à ce “manque” de stimuli que doit combler le cerveau, et il le fait avec une incroyable économie de moyen (par rapport au JV, pas d’écran, pas d’électricité, seulement quelques pions).
Je comprends donc ton sentiments, même si tu l’as peut-être mal exprimé au début (pensée que tu as bien précisée par la suite). Pouvoir se passer d’écran sera à mon avis le challenge des générations futures. (Lire à ce propos 'Ecran total" de l’immense et visionnaire Jean Baudrillard)
Merci pour ton retour sur ces sentiments que certains partagent.
Transe autistique ?[jeu video =] transe autistique.
Quand je joue à un JV que j'adore, je ne suis pas en transe autistique. Je suis juste impliqué, immergé dans un univers. Je me pose des questions quant à ce que je devrais faire ou ne pas faire. Quel sera le meilleur choix pour la suite du jeu.
Exactement la même chose lorsque je m'implique dans un jeu de société. J'essaie de penser au tour suivant.
Après, oui, forcément, tu auras certaines personnes, sur certains jeux, qui seront en transe, en dehors de la réalité, en mode "excès". Mais comme partout, y compris dans le jeu de société.
Le jeu de société "pose", tous les sens sont mis à contribution. (Te reconnais-tu, jeune renifleur de boîte? :D )
L'apprentissage des règles demande une réelle implication, on peut pas tricher, en contre-partie tu as une réelle gratification à avoir maîtrisé les règles et à pouvoir partager ton plaisir avec autrui.
Il en va de même pour un jeu vidéo. Comprendre certains mécanismes demande d'être impliqué. Une gestion d'équipement, de fabrication de potions, d'enchantement d'armes, de gestion de ressources (The Witcher par exemple), tu ne peux pas tricher non plus, et tu as une réelle gratification à avoir maîtrisé les mécanismes et à pouvoir partager ton plaisir avec autrui (je joue toujours avec ma copine, avec qui on s'échange la manette lors de nos sessions de jeux).
Il en va de même pour les jeux de gestion. Comprendre les mécanismes d'un Anno, ses routes commerciales, les différents échanges, ce qu'il va falloir faire et ne pas faire pour avancer dans ta quête, etc...
Tout comme un JV...Parce que oui, bien qu'il soit possible de jouer seul au JDS, le vrai bonheur c'est de partager une bonne petite partie entre amis. Tu sélectionneras avec soin un jeu pouvant plaire à tout le monde, et tu leurs offrira un franc moment de rigolade. Après il faut effectivement sélectionner les joueurs, je peux comprendre que certaines personnes puissent pousser, de part leurs comportements, à s'isoler dans une grotte.
Mon vrai bonheur dans le jeu vidéo, c'est aussi de partager une session de jeu avec ma copine. Discuter des quêtes qu'on va accomplir, faire une pause pour se rappeler de l'histoire en cours et d'imaginer ce qui va arriver (certains jeux proposent de vraies histoires), etc...
Je rajouterai qu'on est aussi fan de JV tels que Heavy Rain, Beyond to Soul et Détroit, qui permettent au joueur de faire des choix qui vont influencer le déroulement et la fin du jeu. C'est une réelle implication, très émotive, à partager à plusieurs.
Bref, tu utilises ton expérience personnelle (normal) pour dresser une sorte de constat, mais je pense que tu étais trop accro aux JV et que tu ne savais pas te gérer, gérer ce plaisir, ou cette implication. Que du coup, TON expérience personnelle est assez faussée.
En tout cas, je ne me retrouve pas du tout dans ce que tu dis, en étant fan de ces deux supports ludiques, qui, pour ma part, coexistent parfaitement. Essaye peut être de prendre le JV plus calmement, faire des sessions plus courtes, etc... pour que ça redevienne un plaisir, et pas une épreuve énervante et isolante !
;)
Durtal>Je comprends la reflexion mais pour moi le jeu de société est justement aussi entrain de s’etendre aux écrans. Si on prend le cas de Xcom ou bien d’Unlock en plus connu, on a besoin d’un écran pour pouvoir y jouer.
Donc dire qu’on préfère les jeux de société parce qu’il n’y a pas d’écran c’est déjà biaisé sa vision du jeu de société avec ce qu’elle a à offrir je pense.
Après le combat sur les écrans c’est autre chose mais pour moi ça ne place pas le loisir jeux de société au dessus car on voit de plus en plus l’écran comme support à ce loisir
rodshin dit :Après le combat sur les écrans c'est autre chose mais pour moi ça ne place pas le loisir jeux de société au dessus car on voit de plus en plus l'écran comme support à ce loisir
De toute façon, aucun loisir ne passe par dessus un autre. Si c'est un loisir, c'est qu'il est plaisant pour quelqu'un, et que cette personne retrouve ce qu'elle aime et ce dont elle a besoin dedans. Donc y'a pas de supériorité ou d'infériorité dans les loisirs.
Pit0780 dit :Transe autistique ?[jeu video =] transe autistique.
Je pense qu'il parle du moment où t'es concentré, yeux écarquillés, avec un petit filet de bave qui tombe de ta lèvre pendante.
Mais perso, ce genre de "transe" m'arrive autant quand j'essaie de trucider un boss dans Dark Souls que quand je calcule à la moulinette de neurones pour sélectionner le meilleur dé dans Pulsar 2089.
rodshin dit :Durtal>Je comprends la reflexion mais pour moi le jeu de société est justement aussi entrain de s'etendre aux écrans. Si on prend le cas de Xcom ou bien d'Unlock en plus connu, on a besoin d'un écran pour pouvoir y jouer.
Donc dire qu'on préfère les jeux de société parce qu'il n'y a pas d'écran c'est déjà biaisé sa vision du jeu de société avec ce qu'elle a à offrir je pense.
Après le combat sur les écrans c'est autre chose mais pour moi ça ne place pas le loisir jeux de société au dessus car on voit de plus en plus l'écran comme support à ce loisir
Au delà des réflexions, je pense que ce qu'exprime Benven, ce sont des inquiétudes; des inquiétudes que je partage aussi sur la domination des écrans. Il est normal que les médias évolue avec la technologie. Mais cela ne rend pas meilleure une oeuvre. Personnellement, je pense que la 3D ne rend pas un film meilleur. Et les applications dans les jeux de plateau ne les rendront pas meilleurs.
Pas que je sois technophobe, mais je ne pense pas que l'interface et l'interactivité rende meilleure une oeuvre quelle qu'elle soit. C'est le contenu qui prime.
Pour moi qui regarde de loin l'actualités des jeux vidéos, je n'ai effectivement pas l'impression que la technique les rende meilleurs, au contraire. Mais je me trompe peut-être.
Je vois l'hybridation des jeux de société avec leur passage par l'écran, c'est une évolution normale, vu le temps que l'on passe devant des écrans. Mais personnellement, je suis un peu soulagé quand je quitte l'écran; et le jeu de plateau est, entre autre, un média qui me repose et m'en tient à l'écart. Je refuse d'y adjoindre un écran.
Par contre, je suis moi aussi pas trop rassuré quand à l’avenir des jeux de société, s’ils doivent TOUS se pareiller avec un écran à côté, même secondaire.
On en est loin pour l’instant, donc tant mieux.
Durtal dit :rodshin dit :Durtal>Je comprends la reflexion mais pour moi le jeu de société est justement aussi entrain de s'etendre aux écrans. Si on prend le cas de Xcom ou bien d'Unlock en plus connu, on a besoin d'un écran pour pouvoir y jouer.
Donc dire qu'on préfère les jeux de société parce qu'il n'y a pas d'écran c'est déjà biaisé sa vision du jeu de société avec ce qu'elle a à offrir je pense.
Après le combat sur les écrans c'est autre chose mais pour moi ça ne place pas le loisir jeux de société au dessus car on voit de plus en plus l'écran comme support à ce loisirPersonnellement, je pense que la 3D ne rend pas un film meilleur. Et les applications dans les jeux de plateau ne les rendront pas meilleurs.
.
.
La 3D ne rend pas forcément un film meilleur effectivement mais plus immersif oui totalement lorsque le film a été pensé ainsi : découvrir Avatar en IMAX 3D c’est juste époustouflant.
J’ai vu Ready Player One en 4DX même dernièrement et côté immersion c’etait Juste incroyable (et en raccord avec le thème du film même)
Pour le JdS, le développement de la direction artistique ces dernières années illustre aussi la nécessité de porter le game design par une plus grande immersion et un univers graphique moins aride
Est-ce que jouer sur un Proto apporte les mêmes sensations que jouer sur le produit fini?
Pour moi non, mais pour certain ici ça se discute.
Et pour aller plus loin, la demande de figurines à la place de simples pions n’est pas aussi le reflet de cela?
Durtal dit :rodshin dit :Durtal>Je comprends la reflexion mais pour moi le jeu de société est justement aussi entrain de s'etendre aux écrans. Si on prend le cas de Xcom ou bien d'Unlock en plus connu, on a besoin d'un écran pour pouvoir y jouer.
Donc dire qu'on préfère les jeux de société parce qu'il n'y a pas d'écran c'est déjà biaisé sa vision du jeu de société avec ce qu'elle a à offrir je pense.
Après le combat sur les écrans c'est autre chose mais pour moi ça ne place pas le loisir jeux de société au dessus car on voit de plus en plus l'écran comme support à ce loisirPersonnellement, je pense que la 3D ne rend pas un film meilleur. Et les applications dans les jeux de plateau ne les rendront pas meilleurs.
Pour la 3D, ça se discute. Perso, j'aime beaucoup sur certains films.
Mais dans l'absolu, toute technologie ne rend pas forcément un film meilleur.
Tout dépend après ce qu'on met dans les qualités d'un film pour le trouver bon ou mauvais. Pour moi, l'image, ainsi que le son, font parti de la qualité d'un film. Donc l'avoir en 3D avec un son 11.2 le rend meilleur. Avatar, Gravity, Ready Player One, Coco, Là Haut, GhostBuster III... en 3D, ça pète :)
Après, certes, ça n'améliore pas le scénario ou le jeu des acteurs. Mais l'immersion est meilleure, et, suivant le film, c'est un plus non négligeable.
Parce que sinon, on pourrait très bien dire que la couleur et la stéréo ne rendent pas un film meilleur, et donc ne sont pas utiles. Pourtant, regarder un film en mono noir et blanc, c'est pas forcément très courant...!
Oui, on peut toujours trouver des contre-exemples.
Mais l’immersion ne fait pas partie de la qualité d’un film pour moi.
Par exemple, mon film préféré de tous les temps est “La Jetée” de Chris Marker, un film de 30 minutes en noir et blanc avec qui plus est des images… fixes! Hé oui, comme quoi, il n’y a même pas besoin de mouvement pour faire le meilleur cinéma.
Alors la 3D et le THX, j’en parle même pas.
Durtal dit :Oui, on peut toujours trouver des contre-exemples.
Mais l'immersion ne fait pas partie de la qualité d'un film pour moi.
Par exemple, mon film préféré de tous les temps est "La Jetée" de Chris Marker, un film de 30 minutes en noir et blanc avec qui plus est des images.. fixes! Hé oui, comme quoi, il n'y a même pas besoin de mouvement pour faire le meilleur cinéma.
Alors la 3D et le THX, j'en parle même pas.
Oui c'est ça, chacun en fait définit lui même ce qu'il recherche dans un film, ou dans le cinéma en général.
Pour moi, un film c'est une histoire mis en valeur par des images et du son.
Sinon, je lie un bouquin :D
Mais après, un son THX et de la 3D peuvent être inutiles pour un film. Tout dépend de ce que recherche le réalisateur. Le N&B pourra très bien se prêter à une certaine histoire (Sin par exemple). La 3D peut être un élément spécial du scénario (Ready Player One). Le son ou son absence peut faire partie intégrante de l'histoire (Sans un Bruit).
Bref, tout ça sont des outils pour donner de la consistance à un film.
Durtal dit :Oui, on peut toujours trouver des contre-exemples.
Mais l'immersion ne fait pas partie de la qualité d'un film pour moi.
Par exemple, mon film préféré de tous les temps est "La Jetée" de Chris Marker, un film de 30 minutes en noir et blanc avec qui plus est des images.. fixes! Hé oui, comme quoi, il n'y a même pas besoin de mouvement pour faire le meilleur cinéma.
Alors la 3D et le THX, j'en parle même pas.
J’aime beaucoup la Jetée (mais je préfère largement ce qu’en a fait Gilliam avec l’armee Des 12 singes) mais la c’est un exemple qui est a la frontière de ce qu’est Le cinéma : images fixes et voix off uniquement et aussi moyen métrage (40 minutes je crois)
La on est dans de l’experimental total et absolument pas représentatif de ce qu’edt Le media
C’est comme si je disais que mon jeu vidéo préféré c’est Heavy Rain : on lorgne plus vers le cinéma que le jeu vidéo
Eole20 dit :Durtal dit :rodshin dit :Durtal>Je comprends la reflexion mais pour moi le jeu de société est justement aussi entrain de s'etendre aux écrans. Si on prend le cas de Xcom ou bien d'Unlock en plus connu, on a besoin d'un écran pour pouvoir y jouer.
Donc dire qu'on préfère les jeux de société parce qu'il n'y a pas d'écran c'est déjà biaisé sa vision du jeu de société avec ce qu'elle a à offrir je pense.
Après le combat sur les écrans c'est autre chose mais pour moi ça ne place pas le loisir jeux de société au dessus car on voit de plus en plus l'écran comme support à ce loisirPersonnellement, je pense que la 3D ne rend pas un film meilleur. Et les applications dans les jeux de plateau ne les rendront pas meilleurs.
.
.
Est-ce que jouer sur un Proto apporte les mêmes sensations que jouer sur le produit fini?
Pour moi non, mais pour certain ici ça se discute.
Et pour aller plus loin, la demande de figurines à la place de simples pions n’est pas aussi le reflet de cela?
Il y a quand même un monde entre un jeu fini au matériel un peu austère ou peu clinquant et un jeu où le matériel serait surabondant voir superflu. On ne parle pas de proto pour le jds ni de rush amateurs pour le cinéma.
Quand je donne l'exemple du film "La Jetée" c'est pour mettre en avant que pour moi la surenchère d'effets spéciaux n'apporte rien à un bon film (mais il peut sauver un mauvais film, la production Hollywoodienne actuelle le prouve tous les jours).
Car effectivement, côté jds, je préfère jouer à Food Chain Magnate, dont j'adore par ailleurs les graphismes qu'à un Zombicide et consors, malgré l'opulence de matériel. Et pour le jeux vidéo, je pourrais échanger 1000 parties de Windjammers ou Art of Fighting contre n'importe quelle partie d'un jeu récent.
Après, je comprends ce que vous dites. Et dans le fond je suis d'accord, tout dépend du jeu, du thème, etc. C'est mieux si le ramage se rapporte au plumage.
Jouer à Rencontre Cosmique avec les graphismes de Keyflower, je suis pas certain de prendre le même plaisir...
Pourtant Art of Fighting déjà à l’époque c’était pourri 
(face à un KoF ou même un Samourai Showdown)
Pour Windjammers, disons que ça en fait un jeu récent avec sa sortie par DotEmu et l’annonce du 2 pour l’année prochaine! (je taquine)
Après sur le reste du coup, je ne vois pas le lien entre la question de départ et sur la légitimité de nouvelles technologies dans un loisir.
Durtal dit :Jouer à Rencontre Cosmique avec les graphismes de Keyflower, je suis pas certain de prendre le même plaisir...
L'inverse, par contre, ça me tente grave !
J’ai envie de répondre en citant quelques jeux de société qui ont une adaptation jeu vidéo et réciproquement, pour finalement botter en touche et conclure que ce sont deux objets aux sensations et aux contraintes différentes.
Quelques réflexions sur le portage digital d’un jeu de société (à l’identique, j’entends) tels que Formule Dé, Blood Bowl, Catane, Carcassonne, Pathfinder jeu de cartes etc, même si la question du sujet est inverse (désolé).
Un jeu vidéo est toujours capable de recréer parfaitement les mécanismes d’un jeu de société. La plus grande valeur ajoutée que j’y trouve est de faciliter les manipulations et l’organisation des parties, permettant ainsi de jouer plus vite et donc davantage si on le souhaite.
Le bémol étant de pouvoir “trop” jouer à un jeu et qu’il perde de son intérêt.
Dans l’autre sens, un jeu de société ne peut pas se permettre des mécanismes aussi riches et complexes qu’un jeu vidéo. Par exemple l’adaptation à venir de Crusader Kings va forcément en être une version édulcorée, au point d’être un jeu complètement différent qui va sans doute toucher un public différent.
Quand un jeu vidéo peut être reproduit à l’identique sous forme de jeu de société je me dis que ça n’aurait pas dû être un jeu vidéo à l’origine. Personnellement j’ai davantage de plaisir à jouer à un jeu de ce type dans sa forme “jeu de société”.
Des contre exemples pour tempérer un avis/ressenti transformé en généralité… Comment faire alors ?
les kubenbois sont aussi superflus…on peut faire un décompte sur papier aussi
Benven dit :Cependant, je pense que certains devraient prendre leurs pilules [...]
J'ai pas encore besoin de viagra pour m'adonner à ce que tu assimiles à de la masturbation.
Et je te le dis sans animosité aucune.