J'ai 3 parties à mon actifs.
Je ferais un descriptif du jeu quand j'en aurais le temps, c'est promis. 
Ceci dit, je pense que comme c'est un jeu à 2, et un quasi Wargame, il ne rencontrera pas l'enthousiasme des tric traciens.
Et puis, c'est un wargame simple, mais un wargame, quand même. Il faut compter 4 heures (durée max) la partie quand tu connais bien le jeu.
Si tu parles de ce jeu sur Strategikon, tu risques d'avoir plus de réponse.
En tout cas, j'ai été plus séduit par celui là que par The Nappy Wars de GMT.
Solipsiste dit: Il est illustré par Franz Vohwinkel...
... et son auteur est français, si je ne me trompe.
et son auteur est français, si je ne me trompe.
exact, Renaud Verlaque.
Il prépare un jeu sur la guerre de secession et un sur le japon féodal.
Age of Napoleon, c'est peut-être un wargame simple, mais je le trouve plus compliqué que Hannibal ou Hammer of the Scots, par exemple. Et je l'apprécie quand même moins que ces derniers pour l'instant... Mais bon, faut dire que je n'ai qu'une partie à mon actif...
Ouais. Chris Farrell n'était pas trop impressionné après une partie, mais il le considère maintenant nettement supérieur au GMT (The Napoleonic Wars). Faut dire que NW ne fait pas l'unanimité. Il a ses fans et ses détracteurs, les deux plutôt fanatiques.
Je pense me l'acheter. Il n'est pas très cher. Je vous en donnerai également des nouvelles.
Ouais. Chris Farrell n'était pas trop impressionné après une partie
C'est marrant...
Moi aussi, je me base quelque fois sur ce que dit CFarrel sur BGG pour me faire une idée sur un jeu : on le voit partout (comme GSchlosser).
A noter que lui adore Wizard Kings alors que c'est pas ton cas Sollipsiste.
En tout cas, je suis assez daccord avec lui pour dire que les guerres Napoléoniennes, c'était essentiellement Napo et ses alliés VS La Coalition : 2 camps donc. C'est pourquoi, je trouve l'idée d'inclure de la diplo, comme c'est le cas dans Empire in Arms, Nappy Wars,Soldiers Emperor, n'est pas adaptée à un jeu Napoléonien. C'est pour ça que je préfère la solution retenue par Renaud Verlaque pour Age of Napoleon.
Oui, Chris est une référence importante. Cela dit, je crois que nous avons des opinions assez semblables par rapport à Wizard Kings (voir ma geeklist qu'il a commentée sur BGG). Le jeu ne me paraît pas trop intéressant à la base. Il faut:
1. Acheter des blocs supplémentaires, et plusieurs.
2. Acheter ou créer des cartes supplémentaires.
3. S'inventer toute une série de "House rules"
4. Créer ses propres scénarios.
Là, c'est autre chose. On obtient un jeu vraiment satisfaisant. Mais la route est longue et Columbia aurait vraiment pu faire un meilleur effort pour le jeu de base.
Voici par ailleurs ce que dit Chris sur WK, même en le plaçant 3e sur sa liste de Columbia:
Although I like Wizard Kings a lot, it does come with a caveat - it is as much a game kit as a game. The default scenario in the rulebook is weak, and while there are quite a few scenarios making the rounds on the internet, not all are at all interesting.
Le reste de ce qu'il en dit est très positif.
Si vous donnez de l'importance à ce que dit Chris Farrell (et vous avez raison de le faire: c'est un grand wargamer, ASL -ien, OCS, TCS, Eastern Front series, area-impulse, etc.) alors sachez que EastFront top sa liste de jeux.
J'en ai fait sept parties le WE dernier, et je trouve ce jeu extrêmement bien huilé, les parties étaient toutes différentes, et de plus en plus tendues d'ailleurs au fur et à mesure de la maîtrise du jeu et de ses finesses. Les cartes génèrent un maximum de fun et en même temps de réalisme historique, de par le fait qu'à chaque partie c'est finalement une nouvelle uchronie qui commence en 1805. Par contre les joueurs qui aiment rejouer l'Histoire telle quelle seront déçus.
Il faut aussi son adversaire et soi être très bon perdant, une bonne main de cartes pouvant par exemple permettre sur un erreur stratégique de buter Napoléon dès le premier tour.
Les règles peuvent évidemment paraître longues à côté d'un jeu de plateau, mais l'élégance et la cohérence des règles les rendent intuitives, et à comparer, je les trouve finalement plus simples que celles de Risk édition Napoléon. Le jeu lui-même est également plus rapide.
C'est une symbiose wargame-jeu de plateau tout à fait réussie, car elle prend le meilleur de ces deux types de jeu.
Bref, c'est un jeu très ouvert et rapide, le fait d'avoir pu enchaîner autant de parties sans être lassé ni voir de répétition est très convaincant.
Captain Blackadder dit:J'en ai fait sept parties le WE dernier, et je trouve ce jeu extrêmement bien huilé, les parties étaient toutes différentes, et de plus en plus tendues d'ailleurs au fur et à mesure de la maîtrise du jeu et de ses finesses. Les cartes génèrent un maximum de fun et en même temps de réalisme historique, de par le fait qu'à chaque partie c'est finalement une nouvelle uchronie qui commence en 1805. Par contre les joueurs qui aiment rejouer l'Histoire telle quelle seront déçus.
Il faut aussi son adversaire et soi être très bon perdant, une bonne main de cartes pouvant par exemple permettre sur un erreur stratégique de buter Napoléon dès le premier tour.
Les règles peuvent évidemment paraître longues à côté d'un jeu de plateau, mais l'élégance et la cohérence des règles les rendent intuitives, et à comparer, je les trouve finalement plus simples que celles de Risk édition Napoléon. Le jeu lui-même est également plus rapide.
C'est une symbiose wargame-jeu de plateau tout à fait réussie, car elle prend le meilleur de ces deux types de jeu.
Bref, c'est un jeu très ouvert et rapide, le fait d'avoir pu enchaîner autant de parties sans être lassé ni voir de répétition est très convaincant.
Comme je reviens de vacances, je suis un peu décalé. Je remets ce post devant car j'ai pas très bien compris de quel jeu le capitaine parlait ??? (je dois avoir encore un peu d'eau dans les oreilles
)
berdzi dit:
Comme je reviens de vacances, je suis un peu décalé. Je remets ce post devant car j'ai pas très bien compris de quel jeu le capitaine parlait ??? (je dois avoir encore un peu d'eau dans les oreilles
En principe "Age of Napoleon". Je ne peux pas confirmer, je ne connais pas le jeu.
C'est ce que j'ai pensé aussi... et ça m'interresse bougrement.
D'un autre côté, Retam dit qu'il est plus compliqué que Hammer of the Scots (que je n'ai de toutes façons jamais essayé 
mais qui me semble être d'une difficulté accessible), il faudrait vraiment qu'il soit bien pour mériter l'investissement...
Berdzi,
Age of Napoleon vient de gagner le fameux CSR ! Et c'est un jeu assez simple...
Oui, c'est clair que ça reste un wargame "light" !
Mais il m'a paru un peu moins intuitif que Hannibal ou HotS, ce qui explique sans doute la différence de complexité à mes yeux. Je le pense abordable pour des joueurs de plateau "habitués". Mais c'est plus compliqué qu'un Puerto Rico, ça y a pas de doute !
Autre qualité: le plateazu de jeu est très beau, et les "counters" sont de vraies tuiles, presque aussi grosses que celles de Carcassonne ! Ca rend le jeu agréable à manipuler.
pour ce faire une idee du jeu les regles françaises sont dispo sur boardgame geek
cela dit c'est un excellent jeu.
Solipsiste dit:Berdzi,
Age of Napoleon vient de gagner le fameux CSR ! Et c'est un jeu assez simple...
CSR
huh ?C'est certainement un prix
Le Charles S. Roberts award, à peu près l'équivalent du SDJ pour les wargames. En 1991, EastFront de Columbia l'avait gagné dans la catégorie WWII. Paths of Glory aussi l'a remporté.
Cette année, les gagnants sont
- Age of Napoleon (Pre-WWII)
- Europe Engulfed (WWII)
- Lock n' Load (post WWII)
Perso, j'aurais préféré qu'Ardennes'44 batte Europe Engulfed et que Korea: The forgotten war batte Ln'L, mais ces résultats étaient prévisibles...
Adrenne 44 dont tu parles, c'est le Oriflam repris de The gamers ?
Oh non, je ne crois pas. Il faudrait voir, mais le Oriflam est peut-être Tiger in the mist, je ne suis pas certain. Mais comme Ardennes'44 est très récent, je serais bien étonné qu'Oriflam ait déjà proposé unver VF. Si tu as un lien quelconque, par contre, je pourrai vérifier.
Effectivement si Ardennes 44 est de l'année passée, je ne crois pas qu'Oriflam l'aie traduit (ils vont d'ailleurs laisser la branche wargame sur le côté). je suis allé voir sur leur site mais je n'ai rien trouvé de pertinent.
Quel éditeur a fait ce Ardennes 44 stp ?
/Edit : voilà, Sollipsiste, j'ai retrouvé le Ardenne dont je parlais : ARDENNES: la bataille des Ardennes est une offensive allemande de la dernière chance contre des positions américaines. Beaucoup considèrent ce jeu comme le meilleur des SCS et il est très simple, très intuitif.
C'est ta définition que j'ai copiée/collée /Edit/
Berdzi,
Si c'est le SCS, c'est clairement un très bon jeu. Je ne me souvenais pas en avoir parlé ici, mais c'est effectivement un excellent SCS, même si je continue à croire que Stalingrad Pocket 2 est le meilleur de la série. Reste que Tigers in the Mist, si tu arrives à le trouver (c'est possible sur ebay) est vraiment super. Ardennes '44, c'est un nouveau jeu chez GMT signé Mark Simonitch, qui était l'auteur de Hannibal: Rome Vs Carthage. Il faut se procurer Ardennes'44 absolument, c'est un must. Il a gagné des prix, mais, hélas, il a perdu le CSR contre Europe Engulfed cette année. Il est quand même un peu plus complexe que Tigers in the mist et Ardennes des Gamers/MMP.
P.S. Je n'ai jamais possédé d'Oriflam. Ils ne sont pas disonibles ici. C'est pourquoi j'oublie quels jeux ils ont traduit et mis sur le marché (parfois en changeant leur nom !)