Oui, tu m’as même bien surpris avec une ouverture, il y a quelques temps, sur Scientia et achat direct de troupes. On peut penser à une perte de temps, ce qui est dans l’immédiat le cas. Mais on voit vite que tu devras aller moins souvent sur Duellum pour déplacer tes troupes, ce qui t’économise donc quelques actions ultérieures. Et du coup, une action de déplacement te donne potentiellement 3 à 4 villes, petit à petit. Si tu joues pour vite mettre en oeuvre ton expansion, puis étouffer l’adversaire, c’est une ouverture vraiment intéressante. Tu m’as donné envie de la jouer. 
Sinon, pour les ressources, le débat fréquent est de tenter de hiérarchiser les ressources. Je crois qu’une autre richesse de ce jeu, c’est justement aussi que leur valeur fluctue selon les déroulements de partie. Mais pour rester dans le global, ces valeurs fluctuent du début à la fin. En gros de gros qui tache, on a souvent au début : or ≈ marbre > fer. Et en fin de partie, on évolue souvent vers fer > marbre ≈ or.
Pourquoi cela ? Au début, l’or permet en particulier 2 choses, l’acquisition de savoir-faire et l’obtention d’armées en caserne. Cela nourrit donc deux stratégies différentes / complémentaires. Le marbre peut soutenir un certain temps cette voie, on investit dans les temples sur des villes d’or en espérant ensuite un bon retour sur investissement. Le fer est plutôt secondaire car on n’est pas encore au contact.
En fin de partie, l’or perd en valeur car on a déjà épuisé les savoir-faire et éventuellement acquis des armées importantes en casernes. Le marbre peut rester important (moins pour les ressources ultérieures mais pour les pv potentiels). Et le fer devient prédominant. Pourquoi ? Tout simplement parce qu’on est dans un jeu à interaction directe potentielle. Donc, ou au moins l’un des deux adversaires est parti sur la conquète et continue dans cette voie. Ou les deux adversaires sont partis sur le développement, mais celui qui se sent dépassé devra changer son fusil d’épaule avant qu’il soit trop tard…