[Apocalypse]
Apocalypse est un petit jeu de cartes asymétrique qui est né de l'envie de retravailler le grand classique qu'est la bataille (j'ai beaucoup aimé Braverats 
).
Il me fallait trouver un autre moyen de renouveler le genre qu'avec des personnages à pouvoir.
Les Anges et les Démons s'affrontent dans différentes villes au long des 8 tours qui composent la partie.
Le système de scoring est en partie différent pour les Anges et les Démons, ce qui va conditionner les choix des joueurs.
Pour ceux qui voudraient en savoir plus, voilà la première mouture des règles : Apocalypse
N'hésitez pas à réagir, critiquer, commenter 
Le jeu est encore jeune 
Salut.
J'ai lu ton projet avec attention, vu que j'ai présenté un projet similaire (affrontement à 2, avec une base de bataille) il y a quelques jours.
Ma première remarque concerne le caractère asymétrique de ton jeu. Je n'en vois pas trace. Il me semble que les deux joueurs ont exactement le même set de cartes. Seul quelques évènements affecte l'un plutôt que l'autre, mais cela me semble faible.
Ma deuxième remarque concerne les cartes archi. Il me manque des informations notamment lorsque les deux joueurs joue simultanément certaines cartes (comme tes cartes n'ont pas de nom, j'ai du mal à te donner un exemple). Tu dois avoir 6 combinaisons possibles, un tableau pourrait servir.
Ma troisième remarque est la même que celle que l'on ma faite: il me semble que ton jeu manque d'originalité. 
Bon Ok, je sais pour avoir cherché qu'il y a finalement peu de jeux de ce type sur le marché...
Tout d'abord merci pour tes commentaires (je vais d'ailleurs aller voir ton proto dès que j'ai fini de répondre )
Concernant l'asymétrie (légère certe mais bien présente) elle se trouve dans le système de scoring scoring, le joueur Ange gagne 1 point de plus par ville qu'il remporte et 1 pour les villes épargnées. Le démon lui gagne 1 point par ville détruite. Cette différence conditionne les stratégies à adopter, un Ange qui ne peut gagner une ville va plutôt chercher l'égalité pour marquer un point, alors qu'un démon qui réussirait à détruire toutes les villes gagneraient la partie même sans en remporter aucune 
Concernant les Archi, ça manque peut-être de clarté je vais mettre des noms
Normalement tous les cas sont traités dans les règles :
Les premiers Archis ont une valeur variable (de 3 à 6) / s'ils sont joués l'un face à l'autre, la ville disparait.
Les seconds Archis permettent de remporter la partie s'ils sont joués face à un autre Archis / s'ils sont joués l'un face à l'autre, la partie s'achève sur un match nul
Les troisièmes Archis permettent soit de détruire la ville, soit de l'épargner quelle que soit la carte joué en face (hors second Archi) / s'ils sont joués l'un face à l'autre, la ville disparait.
Pour l'originalité, j'en sais trop rien, les sensations de jeu sont sympas, après c'est un exercice de style (à voir si l'essai peut-être transformé )
Effectivement, je n'avais pas vu que les anges avaient intérêt à préserver les villes et les démons à les détruire. D'où la thématique, qui est assez bien vue en fait.
Pour les cartes archi, j'aurai tendance à dire que la carte archi 3 est meilleure que la carte archi 1, et ce en toute circonstance. Enfin, je dis cela sans savoir ce que rapporte une ville en terme de points.
Pour l'équilibre général, que vaut il mieux pour le joueur démon: qu'il prenne la ville ou qu'il la détruise?
Tu as entièrement raison, sans la valeur des villes c'est plus dur de se faire une idée, j'ai donc mis les règles à jour avec la valeur des villes : 4 de valeur 3, 3 de valeur 4, 2 de valeur 5 et 1 de valeur 6
J'ai aussi donné des noms génériques aux Archis (à terme je verrais bien Baal, Gabriel et autres 
)
Du coup, la carte Archi 3 ne fait gagner qu'1 point alors que l'Archi 1 peut rapporter jusqu'à 8 points (6 de Jérusalem, + 2 points bonus éventuellement avec la carte événement). Mais en même temps, si tu ne veux pas que l'autre gagne ces 8 points, c'est peut-être plus sûr de jouer ton Archi 3 pour en marquer 1. Sauf s'il joue son Archi 2, auquel cas il gagne la partie
Pour l'équilibre général, que vaut il mieux pour le joueur démon: qu'il prenne la ville ou qu'il la détruise?
Ça va vraiment dépendre des cartes déjà jouées par les joueurs, des points gagnés par chacun et des événements (en sachant que 2 villes et 2 événements ne seront pas jouées ; 8 tours pour 10 cartes.
En tout cas, merci encore pour tes commentaires
Les règles s'en trouvent plus claires et plus complètes
Salut astur,
Bien que le thème m'attire particulièrement, il faut avouer que la filiation (reconnue ) avec Braverats est vachement évidente. Que ce soit au niveau des cartes évènements ou des cartes archi, on retrouve la "touche" +2 pour le prochain tour (enfin ici c'est pour ce tour-ci), victoire en cas de, on annule un des effets du jeu etc. Et c'est là (selon mon humble avis) un problème car j'ai l'impression que tu ne t'écartes pas suffisamment de l'esprit Braverats tout en lui ajoutant du matériel...
Aussi le côté asymétrique est très faible pour un jeu à deux... Le recours à des stratégies différentes et exclusives ne donne pas ce sentiment de "jouer différemment". Il me semble que c'est au niveau du mécanisme que cette asymétrie doit se sentir...
Je suis un peu cash mais si tu prends la peine de placer des cartes Villes, il faut qu'elles aient plus qu'une simple valeur mais qu'elles imposent un choix stratégique qui laissera place au guessing... De ce fait, il me semble plus intéressant de fusionner les cartes villes avec les cartes évènements afin d'avoir un espèce de pari sur ce qui pourrait bien sortir... Du style une carte ville qui avantage un camp mais qui vaut plus pour le camp adverse (dois-je la défendre sérieusement ou me contenter d'une petite valeur etc.)
Dans l'idée d'un jeu à deux asymétrique tu pourrais par exemple dès le background impliquer cette asymétrie...Les portes de l'enfer se sont ouvertes laissant passer des hordes de démons. Seuls les Anges sont capables de les arrêter, il faudra choisir soigneusement les places à défendre pour rétablir la paix sur la Terre (ou autre texte de ce genre)
En lisant ton post avec cette idée de Ange vs Démon j'ai eu une idée (je te la mets comme ça, on ne sait jamais)... On place x villes au centre de la Table, le joueur Ange choisit pour chaque ville un gardien (ange) qu'il place face cachée devant cette ville.
Le jeu se déroule ainsi: le joueur démon joue une carte de sa main devant la ville de son choix. Le joueur Ange révèle la carte Ange qui garde cette ville. On fait la somme, destruction/ prise de ville etc. C'est le tour de l'ange qui peut faire une action au choix comme par exemple : intervertir 2 cartes face cachée, renforcer une cité (un +1 à la valeur, d'où tu obliges le démon à venir dans cette ville avant que son gardien ne devienne trop balaise)... De là on peut imaginer des tas de possibilités : les cartes ont des pouvoir qui ne se déclenchent qu'en cas de défaite (tu pourrais "sacrifier" un démon pour voir qui garde telle ville) Enfin un truc du genre avec comme côté asymétrique d'une part un joueur qui est plus sur la planification tandis que l'autre est plus sur l'adaptation (mais pour ça il faut que les citées aient des enjeux/pouvoirs pour créer du renouvellement, faire des pièges etc.)
Enfin bref comme tu peux le voir ton projet m'emballe bien (du moins me fait réagir )
Tout d'abord merci pour cet enthousiasme et ta franchise J'idée
Concernant la filiation avec Braverats, j'ai été surpris en testant le proto de m'en être plus éloigné que je ne le croyais. en effet, dans Braverats tout l'intérêt du jeu réside dans les pouvoirs des personnages et les combos que l'on peut faire avec.
Là, la notion d'écart qui peut provoquer la destruction de la ville est centrale et change totalement l'approche, on est à la limite entre la bataille et je dirais presque le blackjack (il faut mettre plus que l'autre mais pas trop). Ainsi les +2 peuvent se révéler un désavantage (il ne me reste pas plus petit que 3 et mon adversaire a son 1, il peut détruire la ville pour ne pas que je le gagne, surtout si c'est un démon).
l'asymétrie est peut-être un terme un peu fort, mais tout de même.
Tu ne joues pas, ni réfléchis de la même façon lorsque tu es Ange ou Démon, preuve qu'il y a bien une différence entre les 2 camps
Je suis nul en stats, mais je pense que les anges gagnent un peu plus souvent que les démons, d’où la victoire des démons en cas d'égalité de points.
Concernant le lien ville / événement, au début j'avais des cartes recto-verso, le dessus de la pioche indiquait l'événement qui s'appliquait à la ville du tour. Le problème, c'est qu'en fin de partie on pouvait déduire quelle était la ville qui allait être retournée et ça gâchait un peu le plaisir.
Du coup, j'ai pris le partie de faire 2 sets de cartes différents.
Pourquoi ne pas associer un événement à une ville, pour proposer un renouvellement et apporter un peu de chaos qui pousse à s'adapter.
Enfin par rapport à ton idée, ça peut fonctionner, mais c'est un autre jeu
Ceci dit, on peut se pencher sur la question si ça te tente
J'ai deux idées
un changement de thème
une mécanique pour jouer les villes par groupe de 3 (du coup la partie ou la manche pourrait se jouer en 9 villes)
^^
Donc si je comprends bien ta proposition me permet de garder le thème pour la proposition de J'idée et apporte une touche mécanique en plus
Ça m'intéresse
Je n'avais pas lu le post de J'idée 
Niveau thématique, ange/démon ça ne me parle pas et ça ne me fait pas rêver, mais peu importe...
Niveau mécanique, il m'est revenu une règle que j'avais lue dans un bouquin concernant une variante de la bataille qui me semblait intéressante et que je n'ai pas su exploiter correctement jusque là.
3 villes sont en jeu.
les joueurs jouent une carte face cachée sous chacune des villes.
Ils révèlent ensemble les cartes de la ville 1. Le perdant de la ville choisit s'il souhaite continuer ou s'il préfère abandonner le combat:
- s'il abandonne, il récupère la ville de son choix et abandonne les 2 autres à l'adversaire. Il abandonne aussi les cartes qu'il y a placé (il faudrait alors valoriser ces "otages" pour le scoring)
- s'il continue, les joueurs retournent les cartes de la ville 2, et ainsi de suite.
Un joueur gagne toutes les villes+les troupes s'il remporte 2 villes/3
Bon en fait ça implique pas mal de changements mécaniques 
moijeux dit:Bon en fait ça implique pas mal de changements mécaniques
C'est amusant mais en lisant ta mécanique je comprends le besoin de changement de thème, d'ailleurs j'en ai 1 qui collerait parfaitement avec une mécanique complémentaire qui va bien
Si tu veux on en parle
astur dit:moijeux dit:Bon en fait ça implique pas mal de changements mécaniques
C'est amusant mais en lisant ta mécanique je comprends le besoin de changement de thème, d'ailleurs j'en ai 1 qui collerait parfaitement avec une mécanique complémentaire qui va bien
Si tu veux on en parle
Avec plaisir, je t'attends au salon
ça marche
Sinon pour revenir au proto du sujet, je l'ai retesté hier et il tourne très bien
Juste à voir si le côté calcul d'écart ne casse pas le fun (m'enfin ça reste vraiment très léger).