[Aquädukt]
Bonjour!
Je viens de tomber sur un siteparlant d'Aquädukt... A voir, au prime abord, il semble ressembler à Santiago, mais c'est juste en survolant rapidement un site écrit dans une langue étrange d'un pays situé outre rhin... et comme il n'y a pas encore de descriptif, je ne parviens pas à en savoir plus...
Qq'un a t il d'autres infos? qq'un a t il testé Aquädukt? Merci d'avance!
Les regles sont en ligne en français (entre autres) sur le site de Schmidt, si tu veux prendre la température.
Lien direct vers la règle en français posté par VeHer l'autre jour : http://www.schmidtspiele.de/Anleitungen/49081_Aquaeduct.pdf
merci 
Et alors ? Y trouve t on le sel de Santiago ?
C'est nettement moins vicelard et calculatoire que Santiago. En fait, je trouve que ça ressemble un peu aux Aventuriers du Rail dans l'esprit (choix d'une action parmi 3, placement, un peu de blocage, etc...).
Quant au "sel", c'est surtout une question de goût 
Merci M'sieur Grolapinos.
J'ai lu un avis qui le comparait à Santiago en mieux. Hormis les canaux, j'ai le sentiment qu'il s'agit de 2 jeux radicalement différents.
Je n'ai fait qu'une partie à 4 pour le moment, mais je trouve franchement que ça n'a rien à voir.
La ressemblance s'arrête au principe d'irrigation de "tuiles" (cultures/villas) avec des petits bâtons bleus à partir de sources (une/plusieurs), ça ne va donc pas bien loin.
Santiago est avant tout un jeu d'argent, avec des enchères et de la négociation comme moteur principal du jeu. Et c'est vraiment un excellent jeu pour moi !
Aquädukt est un jeu de prise de risque pour poser des tuiles dans des zones, avec des tirages de dé et des tuiles qu'il faut savoir gérer au mieux pour soit marquer des points, soit gêner les autres joueurs.
Donc pour moi, quasiment aucun rapport à part une petite ressemblance au niveau du matériel.
Cela dit, Aquädukt m'a paru plutôt sympa quand même ! Même s'il y a du hasard, on réfléchit pour choisir la meilleure action au meilleur moment parmi 3, on cherche à perdre le moins de tuiles possible, on en sacrifie parfois pour continuer à jouer quand on construit... c'est loin d'être un simple jeu de hasard !
C'est difficile de dire que l'un est meilleur que l'autre tellement ils sont différents, mais ça m'étonnerait beaucoup qu'Aquädukt fasse un carton sur Tric Trac, simplement à cause du D20.
Quand on choisit l'action de construction, on lance 3 fois un D20 "normal" pour déterminer où l'on peut construire, jusqu'à 3 tuiles.
Quand la partie est bien avancée, on peut tomber sur une région intéressante, une région pourrie, une région qui ne sert à rien... complètement au hasard (autant de chance de tomber sur chaque région avec le D20). La ruse, c'est qu'à chaque fois qu'on vient de lancer le dé, on peut choisir de ne finalement pas construire, en abandonnant en contrepartie les jets de dé suivants... Sur le 3ème jet, ça n'a presque aucune incidence, mais quand le 1er jet est mauvais, ce n'est pas toujours évident de faire un choix !
+1 avec JJL
Les deux jeux sont très différents avec comme seul point commun l'eau qui se repend progressivement sur la carte. Pas d'enchères pour aquadukt, mais un jeu allemand typique, expliqué en 5 min et qui apporte fun, et petits choix sympa à faire dès la première partie.
Perso je préfère aquadukt, mais quoiqu'il en soit ce nouveau jeu ne fera pas doublon avec Santiago si vous désirez l'acheter.
V'
JJL dit:La ruse, c'est qu'à chaque fois qu'on vient de lancer le dé, on peut choisir de ne finalement pas construire, en abandonnant en contrepartie les jets de dé suivants... Sur le 3ème jet, ça n'a presque aucune incidence, mais quand le 1er jet est mauvais, ce n'est pas toujours évident de faire un choix !
Quand tu sais que tu ne placeras probablement pas toutes maisons et que celles qui ne sont pas irriguées en fin de partie ne t'apportent aucun malus, profite de ce mauvais lancer pour placer une maison à 1 point.
(ça te permettra peut-être de pouvoir placer une maison à 2 pts en cas de jet de dé bénéfique qui t'oblige à placer une maison de la plus faible valeur que tu possèdes lorsque la région est déjà irriguée)
Govin dit:JJL dit:La ruse, c'est qu'à chaque fois qu'on vient de lancer le dé, on peut choisir de ne finalement pas construire, en abandonnant en contrepartie les jets de dé suivants... Sur le 3ème jet, ça n'a presque aucune incidence, mais quand le 1er jet est mauvais, ce n'est pas toujours évident de faire un choix !
Quand tu sais que tu ne placeras probablement pas toutes maisons et que celles qui ne sont pas irriguées en fin de partie ne t'apportent aucun malus, profite de ce mauvais lancer pour placer une maison à 1 point.
(ça te permettra peut-être de pouvoir placer une maison à 2 pts en cas de jet de dé bénéfique qui t'oblige à placer une maison de la plus faible valeur que tu possèdes lorsque la région est déjà irriguée)
c'est pour cette raison que je ne sens pas bien où est la prise de risque dans ce jeu...
on risque de gagner moins dans les choix, c'est vrai
mais je n'ai pas senti de vrai choix qui puisse me faire risquer de perdre gros...
c'est pour ça que je trouve le jeu un peu fade.
Govin dit:JJL dit:La ruse, c'est qu'à chaque fois qu'on vient de lancer le dé, on peut choisir de ne finalement pas construire, en abandonnant en contrepartie les jets de dé suivants... Sur le 3ème jet, ça n'a presque aucune incidence, mais quand le 1er jet est mauvais, ce n'est pas toujours évident de faire un choix !
Quand tu sais que tu ne placeras probablement pas toutes maisons et que celles qui ne sont pas irriguées en fin de partie ne t'apportent aucun malus, profite de ce mauvais lancer pour placer une maison à 1 point.
(ça te permettra peut-être de pouvoir placer une maison à 2 pts en cas de jet de dé bénéfique qui t'oblige à placer une maison de la plus faible valeur que tu possèdes lorsque la région est déjà irriguée)
Oui, c'est tout à fait vrai.
C'est ce qu'on a fait en général, mais ce n'était pas aussi efficace.
Comme on a tous plus ou moins essayé de se débarrasser assez vite de notre pile à 1 villa pour pouvoir construire directement des villas à 2 plus tôt dans la partie dans les zones directement irriguées, on s'est retrouvé en milieu de partie avec surtout des 2 ou 3 villas (on voulait garder les 4 pour les bons coups).
Vers la fin de partie, c'est surtout à ce moment que les placements déclenchent le plus de décomptes ou sont clairement mal placés (trop loin des canaux), il fallait souvent sacrifier 2 points au moins pour espérer gagner 3... ou avoir 0 !
En plus, dans le cas où le tirage de dé peu intéressant déclenche un décompte, un point très important qui entre en compte est qu'on enlève toutes les villas non irriguées de la région (déjà posées, donc).
En fonction de la répartition de ces villas entre les joueurs, ça peut être très intéressant de provoquer ce décompte en sacrifiant des points si ça plombe plus les adversaires, mais ça peut aussi être trop désavantageux si on a déjà des villas non irriguées dans la zone !
Dans ce cas, le sacrifice pourrait être beaucoup plus lourd.
C'est pour ça que je parlais de choix difficiles. Dans notre partie, il y a sans doute eu autant d'abandons de construction que de sacrifices, avec assez peu de cas où la décision était très facile à prendre... mais c'est aussi ce qui fait l'intérêt du jeu !