Chni dit :Et du coup, je pense qu'on peut commencer à être tous à peu près d'accord pour dire qu'il n'est pas nécessaire de révéler la rivière d'avant d'avoir choisi ses 4 cartes de départ
Ah bah non justement !
La rivière peut aider, via le premier snap, à déterminer une strat de départ et donc choisir quelles cartes on garde.
Perso ce premier snap avant la première pause est assez souvent un moment clef de ma strat de départ.
Sans cette rivière révélée, je pense que je dirais plus facilement qu'il y a des mains de départ assez pourries.
Ma dernière partie à deux: aucune de mes cartes ne résonne avec mes deux objectifs et les projets de conservation de base. Au contraire de ce que ceux-ci me préconisent de faire: diversifier mes espèces et construire peu, je pars sur une stratégie mono-reptiles puis, très vite, sur la complétion de mon zoo (que je réussirai). Je précise que j’avais le plateau qui permet de vendre une carte si “nom du bâtiment oublié” est actif, et que j’ai tardé à l’activer.
Mon adversaire qui jouait là sa première partie avait un plateau A.
Sa méconnaissance du jeu et mon début laborieux ont fait durer la partie, et m’ont permis de l’emporter 25 à 7.
Je me dis que si nous avions drafté et choisi nos cartes en fonction de la rivière révélée, j’aurais pu dégoûter l’autre joueur, ce qui ne fut pas le cas, puisque j’aurais certainement été celui à qui cela profite le plus et cela m’aurait peut-être offert un bien meilleur démarrage.
@ocelau : en attendant de pôgner des jetons dédiés, tu peux mettre chaque cylindre « du bon côté » et non pas en plein milieu du ticket et/ou coucher l’un des deux pour les « différencier ».
Un joueur s’est retrouvé dans une situation amusante ce week-end : Il met un herbivore dans un enclot rejoint par un second dans ce même enclos, enfin relâche un des deux herbivores et donc, retourne son enclos en suivant la règle. Il se retrouve alors avec un animal dans son jeu, avec un enclot inoccupé.
Sauf erreur de ma part, c’est autorisé par les règles, malgré l’illogisme de la situation.
On s’est dit que pour rajouter un nouvel herbivore (ce qui n’est pas arrivé), il fallait quand même au moins un enclot pour ça (ce qui semble être stipulé sur la carte).
Effectivement, vu qu’il n’y a aucun moyen de visualiser quel enclos contient les 2 animaux, ça peut paraitre bancal.
loïc dit :
Croiser à 35PC, ça parait en effet assez énorme (et surtout, 22 d’attrait, très faible). Mon plus petit score victorieux en attrait, j’aurai dit 49. J’ai peut-être une fois moins, mais pas 22 (j’ai toujours passé la barrière des 25). Mais certains mécène permettent clairement de faire ce genre de trucs si ça sort comme il faut et que les autres n’arrivent pas à contrer.
Je ne croise pas à 35PC, mon marqueur de PC finit sur la case correspondant à 22 d’attrait Mais j’étais quand même faible en attrait (le plus faible des 3) puisque j’ai dû finir à 42 (contre 75+ pour le plus fort en attrait).
bast92 dit : J'en profite pour revenir sur les cartes action.
Sur cette partie justement, ça devait être la 1e fois que je n'améliorais pas carte. D'habitude je le fais, plus pour pouvoir monter au-delà des 9 de réput (et récupérer les bonus associés) que pour l'action elle-même, mais là j'ai fait l'impasse. Pouvoir jouer les animaux/mécènes depuis la rivière (avec +1 pour les mécènes et malgré le surcoût - j'avais de quoi payer), c'était vraiment fort.
bast92 dit : J'en profite pour revenir sur les cartes action.
Pouvoir jouer les animaux/mécènes depuis la rivière (avec +1 pour les mécènes et malgré le surcoût - j'avais de quoi payer), c'était vraiment fort.
C'est clair, c'est vraiment très fort. Et en fin de partie, où les actions sont comptées, ça peut vraiment retourner une partie.
Et du coup les cartes animaux qui te donnent la possibilité de virer des cartes de la rivière ne sont pas du tout anodines... en plus elles sont en général faciles à poser (peu coûteuses et peu ou pas de prérequis).
On sent que ce jeu a eu le droit à une phase de test vraiment très poussée, c'est tellement rare de voir ça
Blue dit :Un joueur s'est retrouvé dans une situation amusante ce week-end : Il met un herbivore dans un enclot rejoint par un second dans ce même enclos, enfin relâche un des deux herbivores et donc, retourne son enclos en suivant la règle. Il se retrouve alors avec un animal dans son jeu, avec un enclot inoccupé.
Sauf erreur de ma part, c'est autorisé par les règles, malgré l'illogisme de la situation.
On s'est dit que pour rajouter un nouvel herbivore (ce qui n'est pas arrivé), il fallait quand même au moins un enclot pour ça (ce qui semble être stipulé sur la carte).
A partir du moment où la carte est jouée dans ton tableau, on considère que l'animal est dans ton zoo et que son enclos correspond à sa taille. Aussi tu peux donc jouer un herbivore supplémentaire qui irait occuper le même enclos. Enfin moi c'est comme ça que je le jouerais.
Blue dit :Un joueur s'est retrouvé dans une situation amusante ce week-end : Il met un herbivore dans un enclot rejoint par un second dans ce même enclos, enfin relâche un des deux herbivores et donc, retourne son enclos en suivant la règle. Il se retrouve alors avec un animal dans son jeu, avec un enclot inoccupé.
Sauf erreur de ma part, c'est autorisé par les règles, malgré l'illogisme de la situation.
On s'est dit que pour rajouter un nouvel herbivore (ce qui n'est pas arrivé), il fallait quand même au moins un enclot pour ça (ce qui semble être stipulé sur la carte).
A partir du moment où la carte est jouée dans ton tableau, on considère que l'animal est dans ton zoo et que son enclos correspond à sa taille. Aussi tu peux donc jouer un herbivore supplémentaire qui irait occuper le même enclos. Enfin moi c'est comme ça que je le jouerais.
Oui, oui, c'est tout à fait valide, et ça arrive assez fréquemment, notamment avec les herbivores.
bast92 dit :Donc je crois qu'on commence à être tous à peu près d'accord pour dire qu'une main initiale de 8 cartes complètement pourrie c'est quand même très très rare, non ? 😉 (sans draft j'entends)
Pas assez rare pour que je m'en passe. De plus, je préfère construire que subir donc le draft correspond plus à mes goûts (je ne vais jamais chercher à créer les mêmes avec un draft, qui est l'un des arguments fréquents des anti-drafteurs).
Je parle avec de l'expérience, pas pour un débutant, on est d'accord.
Ark Nova est un jeu de course et d'adaptation.
Il faut juste trouver quoi faire de sa main initiale, en tenant compte de ton plateau (son pouvoir et ses bonus), les projets en jeu, la rivière, et tes objectifs perso.
Des infos que tu n'as pas selon la règle. Rajouter le draft à cette panoplie me parait donc une bonne idée (en fait, je ne vois aucune raison de s'en passer).
En tenant compte de tout ça, il y a toujours un truc intéressant à tenter (de toutes les parties que j'ai faites, aucune de mes mains initiales ne m'a semblé pourrie au point de dire, là j'ai déjà perdu).
C'est vrai que, de ce point de vue-là, Ark Nova a l'air moins marqué que d'autres jeux. Terraforming peut faire très mal sur la main de départ. Mais, pour Race for the Galaxy, par exemple, après plusieurs centaines de parties, j'étais capable d'anticiper le résultat de la partie sur la main de départ. Peut-être qu'Ark Nova évite cet écueil, mais je pense qu'il me faudra plus d'expérience pour en être certain.
Je corrige ce que j'avais dit : à part l'action Carte que j'améliore quasi systématiquement en premier, tout en montant en réputation, dans le but de jouer avec la rivière et augmenter artificiellement ma main de carte, les autres cartes action sont améliorées vraiment en fonction des circonstances et des strats que je me suis fixé.
Cartes me semble être dans la même veine. Pouvoir jouer depuis la rivière me semble plus fort que pouvoir piocher dans la rivière, donc je me passe de cartes aussi (après, on est d'accord qu'elle est très bien, mais c'est rarement la première que j'améliore)
Et oui je te rejoins, elle est très forte, mais je la passe niveau II après l’action Carte.
En début de partie je préfère profiter au plus tôt de la pioche à portée de réputation (Carte niveau II), car elle est nettement plus polyvalente et permet d’adapter son jeu à ce qui arrive : on peut piocher en rivière un animal, ET une carte Mécène, ET un Projet
Avec Animaux niveau II tu pourras certes jouer directement un animal, mais sans Carte niveau II, les Mécènes et les Projets de la rivière te filent entre les doigts. Même problème avec Mécènes niveau II.
En début de partie je recherche de l’adaptabilité, plutôt que risquer de m’enfermer dans une voie avec Mécènes/Animaux niveau II qui ne servira potentiellement à rien si la rivière est capricieuse.
Donc perso c’est d’abord Carte niveau II. Pour les suivantes, ça dépend complètement de vers quoi j’ai choisi de m’orienter.
À ce jeu on jongle en permanence entre adaptabilité et efficacité : ce qui te rend adaptable te rend moins efficace pour une voie donnée, mais aussi moins dépendant du hasard.
Pour moi qui ai horreur du hasard, l’adaptabilité est plus importante. Pour l’instant ce choix fréquent de Carte niveau Ii en première amélioration semble porter ses fruits (je n’ai encore perdu aucune partie).
Ara Qui Rit dit :Oui, oui, c'est tout à fait valide, et ça arrive assez fréquemment, notamment avec les herbivores.
Oui, certes, sauf que là le problème c'est pas de remettre un herbivore, c'est qu'on se retrouve avec un animal qui n'est pas rattaché à aucun enclos.
On met 1 herbivore dans un enclos 2 par exemple. Ensuite on met l'un de ses herbivores qui peuvent être mis dans un enclos déjà occupé par un autre herbivore. On a donc 2 animaux dans le même enclos. C'est comme ça que ça se joue, tout le monde est ok là-dessus.
Le truc c'est que si on libère l'un de ces animaux pour un projet de conservation, on doit libérer et retourner l'enclos... alors qu'on a toujours le 2e herbivore, censé occupé le même enclos, dans notre zoo ! L'enclos étant considéré libre on peut très bien se retrouver à mettre un carnivore ou n'importe quoi d'autre dans cet enclos.
Faut que je refasse une passe sur les règles mais je n'ai pas souvenir de précision sur ce cas de figure.
Faut que je refasse une passe sur les règles mais je n'ai pas souvenir de précision sur ce cas de figure.
Oui, oui, c'est bien ça. Ca reste quand même très circonstanciel (j'ai du le voir 1 ou 2 fois en 50 parties). Après, la règle dit clairement qu'il s'agit d'un choix ergonomique, ça se "variante" très bien. Car, si la règle a raison en disant que ce n'est pas très facile de savoir où se trouve chaque animal, en pratique, tu le sais. Je pense que ça se fais bien de varianter ça en disant que les animaux "troupeau" se libère en premier (quitte à utiliser des cubes pour symboliser les animaux troupeaux se trouvant dans d'autres enclos. Ca éviterait ce petit point de règle assez peu thématique.
Ara Qui Rit dit :Oui, oui, c'est tout à fait valide, et ça arrive assez fréquemment, notamment avec les herbivores.
Oui, certes, sauf que là le problème c'est pas de remettre un herbivore, c'est qu'on se retrouve avec un animal qui n'est pas rattaché à aucun enclos.
On met 1 herbivore dans un enclos 2 par exemple. Ensuite on met l'un de ses herbivores qui peuvent être mis dans un enclos déjà occupé par un autre herbivore. On a donc 2 animaux dans le même enclos. C'est comme ça que ça se joue, tout le monde est ok là-dessus.
Le truc c'est que si on libère l'un de ces animaux pour un projet de conservation, on doit libérer et retourner l'enclos... alors qu'on a toujours le 2e herbivore, censé occupé le même enclos, dans notre zoo ! L'enclos étant considéré libre on peut très bien se retrouver à mettre un carnivore ou n'importe quoi d'autre dans cet enclos.
Faut que je refasse une passe sur les règles mais je n'ai pas souvenir de précision sur ce cas de figure.
Oui, oui, je sais bien tout ça, les règles sont faites comme ça. Les animaux ne sont en réalité jamais attachés à un enclos précis (et peuvent se retrouver sans enclos), on arrive régulièrement à des cas "pas logiques d'un point de vue thématique" comme ce que tu développes, et qui sont évoqués dans la règle elle-même. Faut juste le savoir, perso ça ne me gêne pas du tout.
Mister Goodies dit :Vu que les parties s'enchainent et que le plaisir est toujours là, je me suis fait des cartes Zoo pour mieux pouvoir faire la sélection des plateaux de départ
Je trouvais que la sélection des plateaux de départ était pas pratique... Cette goodification inutile donc indispensable coulait de source Bonne partie à tous
Juste génial une fois encore !!! possible d’avoir le fichier stp ? et sinon pas de retour de ton frère suite à ma demande sur le lien que tu m’avais donné...
Le fichier est maintenant disponible ici Bonne goodification à toi
Comme dirait un grand philosophe: "qui est le plus fou des deux, le fou ou celui qui le suit?" Star wars - Episode 4 Un nouvel espoir -Obi Wan
Concernant l’histoire des troupeaux ; Dans le peu de cas où ça s’est produit , il me semble que l’on n’a pas retourné l’enclos du fait de la présence de l’autre herbivore, ce qui me parait le plus logique, car ce dernier a besoin d’un enclos. Il faut quand même garder un sens logique, je ne voix pas un troupeau de zèbres ou autre se balader à travers le parc (même si dans le glossaire, cela est autorisé de se retrouver avec des animaux sans enclos) Bon le cas du biso
@Cowboy Georges : ça y est tu as pu dégotter ton précieux. On se prévoit une journée ??
Ma logique à moi, c’est que les enclos ne constituent qu’une condition pour pouvoir jouer les cartes animaux. Dès qu’un animal est joué, il perd tout lien avec l’enclos qui a servi à le poser.
(même si dans le glossaire, cela est autorisé de se retrouver avec des animaux sans enclos) Bon le cas du biso