J'ai tester ce jeu le 15 février 2013, vers 23h00, nous avons enchaîner 3 parties, vraiment très bien.
Ce jeu est vraiment génial, ça ne ressemble en rien à citadelle ou LGT. C'est de la déduction, mais aussi une grosse dose de bluff. Je ne peux que conseillé ce jeu au joueur de Skull & Roses par exemple ou au joueur de Poker.
Sur Citadelles : pour moi, il n'y a pas de déduction dans Citadelles, il n'y a que du bluff ou, du moins, de la psychologie. Et c'est un pur jeu de pesonnages, les bâtiments sont un MacGuffin.
Sur la coincidence Coup / Love Letter / Mascarade - J'adore Love Letter, je n'aime pas trop Coup, que je trouve trop technique et un peu répétitif.. En tout cas, les trois jeux sont assez différents pour que chacun puisse trouver son favori... ou apprécier les trois. Je préfère Mascarade, mais mon jugement est sans doute biaisé.
Pas de déduction dans Citadelles ? Pour moi, quand on joue le voleur ou l'assassin on doit quand même deviner ce qu'on les autres et ça pour moi c'est plus de la déduction que du bluff
@Chni - disons que l'élément de déduction est simplissime - on sait ce qu'ils ont intérêt à prendre - et que l'élément psychologique - l'ont ils pris ou pas? - est le plus important.
Une traduction, un perso en plus, des illustrations par Naïade, 12€, pour moi ça vaut le coup !
La psychologie, au sens de Faidutti, et le bluff sont deux choses différentes.
Le bluff, c'est le mensonge (au moins implicite) sur ce qu'on est ou ce qu'on a (poker, skull & roses, loups-garous, etc...).
La "psychologie", c'est essayer de deviner les choix qu'ont fait les autres, en partie sur la base d'éléments connus (cartes vues, etc...), en partie sur la base de suppositions (intérêt présent des joueurs adverses, etc...), ce qui se rattache à la déduction au sens large.
Coup et Love Letter, comme la plupart des jeux à rôles cachés, associent bluff et déduction, à des degrés variables.
Pour moi, Citadelles n'est pas un jeu à rôles cachés, mais un jeu à rôles tournants (et non pas cachés puisqu'ils sont révélés à chaque tour pour appliquer leurs effets).
Je comprends qu'on puisse parler de bluff dans citadelle. Si un joueur à intérêt à prendre un personnage et qu'il ne le prends pas, je pense qu'il y a bluff, non? Le tout est de savoir si il y a bluff ou pas. En cela le psychologique est plus important que la déduction.
Et pour ce qui est de la ressemblance je pense qu'elle est juste dans le nom des cartes.
Niveau illus, bah on va encore prendre une claque... Mais niveau prix par contre, point de claque!
Impatient de tester.
Beau boulot.
L'exemple que tu donnes n'est pas du bluff, mais de la tactique.
Mais le bluff est une tactique!
C'est moi ou les personnages ont un air de famille avec M. Phal ?
La psychologie est un vaste domaine dont le bluff fait partie.
En termes de jeu, les anglophones distinguent le bluff, qui a une dimension d'intimidation (le poker est l'archétype du jeu de bluff) et le double-guessing, dans lequel il n'y a pas d'intimidation et les positions des joueurs sont équivalentes (pierre-feuille-ciseaux est l'archétype du jeu de double-guessing et n'est pas, contrairement, à ce que disent certains, un jeu de hasard). Le problème est d'une part que nous n'avons pas en français d'expression équivalente à double guessing, d'autre part qu'il existe des situations intermédiaires, dans lesquelles je rangerais Citadelles, mais aussi Mascarade.
@ Rody - là, on rentre dans un débat philosophique. On peut considérer en pratique qu'au delà d'un certain niveau de chaos, on a une indétermination assimilable à du hasard. C'est ce qui passe quand on lance un dé, puisque l'on est incapable de calculer toutes les forces en jeu et d'en déduire sur quelle face il va tomber.
Je crois que monsieur Rody parlait de la ressemblance avec Monsieur Phal. Par ailleurs, je souscris à 200% à cette notion du hasard. Et ce n'en est pas un non plus si j'y souscris comme quoi... ;)
Quel bel article!...
...
Mouhahahaha!!!
En conclusion ce jeu est bien différent de Citadelles ;)
"Double-guessing" peut se traduire en français par "choix simultané", mécanisme auquel se rattache la révélation simultanée.
Ce mécanisme produit de "l'information cachée", qui, d'après la théorie des jeux, et comme le rappelle justement M. Faidutti, se distingue totalement du "hasard" (lequel ne peut être produit que par un générateur de hasard indépendant des joueurs).
@Kerquist
le choix simultané implique souvent du double-guessing. L'inverse n'est pas forcément vrai, comme justement Citadelle. sinon oui hasard et info cachés sont bien distincts.
Dans 90% des cas, double-guessing et choix simultanés sont équivalents.
Il reste les cas particuliers de choix successifs avec révélation (quasi-)simultanée (Citadelles) ou avec absence de révélation (Mascarade).
Pour couvrir 100% des cas, il faudrait créer un néologisme, du genre "devinage croisé"
Eh, c'est moi on dirait bien messieurs Ehrhard et Bruno des Montagnes ? Je n'ai pas reconnu les autres pour le moment - le capitaine pourrait être un Kramer aminci, la comtesse une Anja Wrede pincée et la duchesse une Doris Matthaus bégueule :-)
Déduction croisée ou déduction bilatérale simultanée ça pète bien 