Un "mixte", pas un "mix"
Un jeu étant une art, il y a très peu d'objectivité permettant d'affirmer qu'un jeu est bon ou non.
Le matériel, par exemple, peut-être jugé horrible pour certains et sobre pour d'autre (Age of Steam, Funkenschlag). Les règles peuvent sembler excellentes pour certains et trop chaotiques par d'autres (Roborally, de cape et d'épée), idem pour le hasard (Race for the Galaxy, les aventuriers du rail). Même le titre peut sembler risible pour certains, et approprié et facile à retenir pour d'autres.
Qu'est-ce qu'un bon jeu ? Certains diront un jeu sans hasard, d'autres avec un peu de hasard, d'autres un jeu d'ambiance avec beaucoup de hasard... Certains diront un jeu original, d'autres basé sur quelques choses de solide (jeu de gestion,...)
Tout ça pour dire que l'objectivité n'a, selon moi, pas la place dans la définition d'un bon jeu. Après, on peut savoir pour ses propres goûts qu'on préfère tel ou tel type de jeu.
En tous cas, je vois bien comment argumenter pour en vendre.
Et sinon, ça me fait plutôt envie, ça à l'air bien fun.
Si il n'y avait que des critères objectifs, il n'y aurait pas besoin de jurys et de votes pour donner telle ou telle récompense. C'est plutôt sur des critères subjectifs/comparatifs faisant l'unanimité (ou du moins la majorité). Reste que je suis pas le dernier à employer les termes "nul", "à chier", "excellentissime", en lieu et place des "j'adore", "je déteste". :S
Pour le jeu en lui même je vais garder un oeil dessus. :)