Je rejoins la majorité des post précédents...
Je n'avais pas suivi l'affaire mais je suis heureux que justice soit rendue.
J'ai regardé un peu le compte BGG de M. Letricheur et un de ses badges montre qu'il aime les jeux avec des traites cachés... non sans blague.
Cher Monsieur @ReiXou,
Quand on connait un peu le jeu, on se doute... C'est un jeu de cartes qui demande des combos... S'il vous faut une carte, genre une loco qui est Joker, et que vous êtes un bon "manipulateur", genre prestidigitateur interdit de casino à Végas, que faites vous ? 
dommage pour ceux qu'il a plumé auparavant dans le tournoi, aussi, qui eux n'auront pas de retour en arrière pour avoir leur chance
Ouaip
cela a été un grand moment que celui des commentaires finaux où tout le monde s'interrogeait.
L'avis de Sysyphus est très intéressant et devrait être entendu par DoW.
@Totoche oui.
Mais en revanche ça ça me parait faux :
"3) Monsieur Hautemont de DoW pense qu'un un joueur de haut niveau en ligne ne peut rivaliser avec un joueur de plateau expert, et a toujours minimisé les performances de joueurs en ligne."
Pour en avoir discuté il y a bien longtemps avec lui à Essen (2005 ?), il pensait le contraire. Après il a peut-être changé d'opinion depuis.
Bonjour
Je suis d'avis qu'il n'est pas besoin de savoir comment il a triché.
premièrement on s'en doute, deuxièmement y a pas besoin de donner des idées!
par contre il faudrait peut être voir a dédommager celui qui aurait du être électionné à sa place et qui aurait du avoir le voyage pour la finale...
Cher Monsieur @TTC_master,
C'est toujours le cas avec les tricheurs dans tous les domaines. Prenons le Tour de France dans les années 90, l'athlétisme dans les années 80...
A mon avis, c'est les multiples "médaille d'argent" des championnats de Catane qui doivent tous être fous 
+1 avec Redmagnus: un arbitre devra gérer la pioche à l'avenir 
Sympa de lire les commentaires positifs de ceux qui étaient dans le chat, merci !
C'est possible qu'il ait changé d'avis. Je vais retirer mon 'toujours' qui est incorrect en effet.
La communauté en ligne était disons 'familiale' en 2005, DoW sponsorisait les premiers tournois en ligne. Une équipe de DoW jouait les tournois par équipes, et je pense qu'ils étaient impressionés par le niveau vu les résultats.. Avec la croissance du jeu, elle s'est transformée en grosse machine incontrôlable. Un vrai Far-West : réglements de compte dans le forum, cas de triche à la pelle. DoW a légitimement cessé de s'intéresser à tout ca.
En 2011, avec 3-4 autres joueurs, (je suis, pour ma part, arrivé fin 2008) on a repris l'organisation des tournois et on a depuis pas mal oeuvré pour rétablir une communauté de qualité. On a essayé à plusieurs reprises de prendre contact avec DoW pour promouvoir le jeu offline comme ils le font très bien avec Mémoir 44. Mais rien de rien. A une conférence chez Google, Eric a hélas présenté le joueur en ligne de manière très caricaturale (en prenant l'exemple du vantard qui se croit plus fort que le monde entier -et oui, on a ca aussi chez nous 
), et il a expliqué qu'un joueur de plateau expert pouvait battre un expert du rail en ligne sans problème avec un peu d'entraînement. En partant du postulat qu'un joueur en ligne jouait le méta-jeu plus que le jeu de plateau lui-même. Il prend l'exemple du finaliste du championnat 2010 qui n'a rencontré un joueur online qu'au moment de la finale. Bref, il a fait un raccourci sans vraiment chercher à comprendre ce qu'est un très bon joueur du Rail. Quant à la forme...
2 championnats du monde, et ca ne s'est pas encore justifié. On le voit surtout dans les tournois de qualifs régionaux ou nationaux où les joueurs en ligne ont tout gagné là où ils étaient présents. Et encore, les tournois proposés laissaient une part non negligeable à la chance. Avec un tournoi reflétant le vrai haut niveau, les chances pour un excellent joueur de plateau contre un spécialiste du rail en ligne sont vraiment très faibles sans passage par la case 'jeu en ligne' pour s'entraîner. Depuis 2005, le niveau s'est considérablement élevé. Un 100ème mondial joue maintenant comme un top 20 de 2008 et mieux que le meilleur joueur de 2005.
Sysyphus, aurais tu des choses à lire sur la façon de jouer ? J'aimerai comprendre comment les pro du jeu le sont devenus justement...
Je crois qu'un joueur plateau peut se défendre dans un tel tournoi. Je n'ai que peu d'expérience en ligne (<1000 parties en 6 ans et un mauvais classement) et j'ai quand même réussi à me hisser en demi-finale du tournoi où je me suis fait exploser par mon adversaire hollandais (j'ai compris comment en regardant la photo de fin de partie où il avait posé 3 lignes de plus que moi alors que je n'avais ni pris de carte en excès ni péché de locomotives). Je suis frustré de n'avoir joué que la petite finale et de n'avoir pas pu affronter Drake que je félicite pour son titre.
Le mieux est d'aller en ligne voir les meilleurs joueurs. Je vais regarder ce qu'il y a dans le forum à ce sujet.
@Micky
Là, c'est le problème du format du tournoi. Si une personne pense que 3 parties multi-joueurs sont suffisantes pour determiner un possible champion du monde, ben elle a malheureusement tort. Ticket to Ride est un jeu où le facteur chance existe, le but est donc de réduire le facteur chance le plus possible et de dégager des tendances.
Le facteur chance est plus élevé sur une partie multi qu'à 2 joueurs. Je dirais qu'il faut au moins 25 multis pour dégager une tendance entre joueurs de même niveau, et 50 pour vraiment repérer les joueurs qui sortent du lot.
A niveaux différents, il en faut 10.
Pour un match à 2, il faut au moins 5/7 parties pour voir clairement une tendance entre 2 joueurs de niveau différents. Et 9/11 parties entre 2 joueurs de niveau similaire. Les joueurs en ligne se sont tous retrouvés dans le même tableau et se sont ejectés l'un l'autre.
Gagner autant d'argent pour un tournoi dont le format n'essaie pas de réduire le facteur chance, c'est Presque un hold-up...
@Sysyphus Sympa !
http://lesaventuriersdujeubelgique.over-blog.com/article-5100699.html
C'est un article de Geoff, un joueur belge qui a pas mal trainé dans le top 100 en ligne. C'est un peu daté, mais ca résume bien l'état d'esprit.
C'est peut-être justement parce que ce championnat laissait une certaine place à la chance (pour un jeu qui en contient une bonne part) qu'il était sympathique et qu'il y a eu un tel enjouement dans les clubs et les magasins pour les tournois éliminatoires. Vouloir à tout prix que ce championnat couronne un "expert" me parait bien dommage. Quand j'avais lu à l'époque l'opuscule de Geoff, j'avais été consterné de voir comme ce jeu familial peut être "détourné" de sa vocation première.
Je pense qu'un jeu n'est pas estampillé 'familial' ou 'de compétition' dès sa creation.
TTR est devenu a reçu un label 'familial' à cause de son nombre élevé de ventes. Un jeu peut avoir d'autres qualités et être joué en compétition sans pour autant en enlever le côté familial. De nombreux joueurs (dont des professionnels de bridge et joueurs d'échecs de niveau international) semblent trouver un intérêt à y jouer en compétition, sûrement pour de bonnes raisons.
Si le tournoi doit "couronner un expert", c'est parce qu'il y avait un prix de $10.000 et que c'était un 'championnat du monde'.
La seule façon de lutter contre la manipulation des cartes me semble être une donne électronique via des tablettes ou smartphones.
Trop c'est trop.
Erwin Pauelsen le tricheur a publié ceci :
http://bordspeler.nl/2014/11/05/vergissen-is-menselijk/
où il dit entre autre :
- qu'il pris accidentellement des cartes qui n'étaient pas les siennes,
- qu'il aurait pu gagner la 3ème manche,
- qu'il a contacté un avocat pour voir si il ne pouvait pas garder son prix malgré sa triche
Or le décompte des cartes montre qu'il y a eu triche lors des 2 manches de la finale et des 2 manches de la demi-finale (je n'ai pas regardé les autres parties). Pour la seconde manche de la finale on parle de 6 cartes. Cela fait beaucoup pour considérer que cela puisse être accidentel.
Il a porté préjudice à tous les joueurs qui l'ont affronté durant le tournoi (en finale Bénélux et en finale mondiale). Kenneth n'a pas pu jouir du podium et les autres n'ont pas eu la possibilité d'aller plus avant dans le tournoi.
Je comprend que DOW ne souhaite pas l'enfoncer mais il y a des limites à la décence. Après ce qu'il a fait Erwin devrait reconnaître sa faute (dans toute son étendue) au lieu de se présenter comme une victime. Je ne demande pas qu'on le mette au pilori mais de la à se présenter comme une victime ...
Pilori ? Non, le pal, c'est mieux.