C’est plutôt l’écran qui est mis en cause. Le jeu vidéo, c’est plutôt pas mal, mais passer des heures devant youtube et sur les réseaux sociaux et à se prendre la luminosité de l’écran dans la tête (déjà rien que pour travailler sur du texte ça a une incidence ne serait-ce que sur le sommeil), c’est déjà plus problématique, et actuellement tout se mélange un peu. J’aimerais bien voir des études indépendantes claires sur le jeu vidéo, aussi en fonction du nombre d’heures quotidiennes ou d’affilée passées à y jouer, etc.
Beaucoup de gens trouvent qu’ils apprennent des tas de choses grâce à l’écran, n’empêche que l’arrivée de la télé dans les foyers a provoqué une régression du langage de l’ordre de 10 % (on a en moyenne 10 % de vocabulaire en moins que les gens avaient avant la télé ; un mot sur 10 ! Et on se croit plus intelligents qu’eux justement parce qu’on a l’“information” ! Alors certes, on sait plus de “choses”, mais si on ne sait pas les exprimer correctement…)
Le problème culturel, c’est à dire le manque de curiosité “acquis”, a toujours existé : des parents qui brisent l’enthousiasme de leurs enfants avec des propos tels que : “ça ne te servira à rien d’apprendre ceci ou cela” ce n’est pas nouveau.
Je ne crois pas que les gens haïssent le système éducatif, ils pensent juste que cela n’a pas un intérêt pratique d’apprendre, que c’est inutile.
Par contre ce qui a changé c’est la surabondance de connaissances à notre disposition (internet, médias) qui entrent parfois en compétition avec les professeurs, qui laissent croire aux gens que l’apprentissage n’est plus nécessaire : aller surfer est à leurs yeux suffisant …
Malheureusement ce sont souvent des connaissances délétères, parcellaires, prémâchées et mal digérées que les gens prennent sans discernement pour les mettre au service d’une idéologie : on ne garde que ce qui nous convient, ce qui flatte nos opinions, nos convictions et on rejette ce qui nous déplait. C’est souvent un enracinement dans l’erreur : l’absence d’effort, se contenter de recevoir sans discernement, sans réflexion abêti plus qu’il ne rend intelligent.
L’absence de confrontation et d’esprit critique ou tout simplement de curiosité dans le sens d’aller au-delà, d’explorer et d’ouvrir son esprit c’est ce qui pose le plus de problème actuellement.
Le métier de professeur a changé. Il doit apporter un savoir-faire plus encore que des connaissances : apprendre à l’enfant à faire le tri des connaissances qu’il a en permanence à disposition.
Cela touche tous les domaines (pas que l’éducation nationale) : par exemple les “médecins” improvisés sont légion.
En biologie il n’existe pas de vérité absolue et toute analyse ou expérience est par nature biaisée. C’est l’analyse des biais (l’exploration) qui est source de savoir (savoir-faire). Avoir des connaissances sans cela ne mène qu’à des impasses.
@Wart : je comprend, de mon côté je suis pas malheureux d’avoir eu une enfance sans trop d’écran.
@Proute : Effectivement l’écran à un impact sur le sommeil… et le sommeil à sans doute un impact sur l’assimilation des connaissances.
Mais concernant le langage c’est juste une question de méthodologie. Il suffit de procéder comme lors d’une lecture et cherchez la signification des mots qui nous échappes, et ce quel que soit le média. En suite tout dépend du genre de programme regardé… bref c’est plus une question de paresse cette perte de 10%.
Exemple : le verbe subodorer, je ,ne l’ai pas appris dans un livre. De même que le fait que la force centrifuge soit en réalité deux forces centripètes. Et des exemples comme ça j’en ai à la pelle.
Après 10% de moins ici, mais combien de % de + concernant tout ce qui tourne autour de l’informatique et autres trucs modernes ? Ils demandent si on connait le terme “meeple” ou “mégaoctet” dans tes tests ?
Moi je crois surtout que ce sont ceux qui ont établi le champs lexical à testé auprès des gens, qui sont cruellement pas à la page et pauvres niveau vocabulaire. De tout temps les jeunes ont toujours eu plus de facilité à comprendre ce que baragouine leurs vieux que l’inverse. 
“l’arrivée de la télé dans les foyers a provoqué une régression du langage de l’ordre de 10 %” ça m’embête toujours lorsqu’on affirme ce genre de chose sans sourcer un minimum. Après quelques recherches, si évidemment on trouve un bon nombres d’études sur les effets néfastes de la “télévision”, je n’ai rien trouvé sur ces 10%. D’où le tiens-tu ?
En fait cette baisse a été constatée dans les années 50 à l’entrée des universités aux USA ; après élimination des autres variables, il a été mis en évidence que c’était dû à l’introduction de la télévision dans les foyers. Tout simplement parce que les gens ont alors commencé à passer moins de temps à parler à leurs enfants, les laissant devant la télé où ils “apprenaient” des choses.
Vous pouvez trouver des sources dans la méta-étude vulgarisée de Michel Desmurgets, “TV lobotomie”, qui liste des centaines d’études en fin d’ouvrage. A noter que le bouquin ne parle que d’écrans TV et des programmes TV, pas de cinéma ni d’ordinateurs ou de jeux vidéos.
Non, rien ne permet de dire que le jeu de société ne transforme pas le système de récompense comme le fait le jeu vidéo. Vu son mode de fonctionnement, plus lent, cela me semble peu probable.
Si tu te penche un peu sur la literature, tu verras qu’une utilisation modérée de jeu vidéo peut avoir des effets positifs (mais pas tout les jeux), mais que, justement par son action sur le circuit de compense, il peut générer des addictions (avec les résultats classiques des addictions). L’addiction aux jeux vidéo est répertoriée dans de dsm 5. On n’est pas dans les délires de Mireille Dumas sur les jeux de rôles.
Donc oui, dans le jeu vidéo, il y a à prendre et à se méfier.
Génial cette vidéo !
J’avais entendu parler d’une école de Management qui faisait jouer ses élèves pour améliorer leurs capacités à résoudre des problèmes.
On prend de l’XP en fait quand on joue. C’est pour ca que c’est bon 
Cela ne retire rien a l’ensemble du raisonnement que je partage.
Mais les hommes préhistorique n’ont pas habité des cavernes. Ce n’était pas une habitation a proprement dite. Ils n’ont été que de passage très temporaire. Une grotte c’est humide, voir froid, avec des flux d’air thermique, pas du tout agréable pour stationner ou alors uniquement à l’entrée. Demander aux hommes “actuels” qui les explorent. :o)
Les fictions doivent monopoliser une par non négligeable du vocabulaire aloué à nos cerveaux. Exemple : Klingon, désintégration, téléportation, sith, nazgul, hobbit, liche, expelliarmus etc…
Des trucs plus ou moins inusité à l’université 
xD
Merci pour cette vidéo stimulante.
Je me permet, Monsieur Phal, une question personnelle.
Si l’intelligence est la capacité a appréhender un problème, et quelle se développe en s’y confrontant, le jeu peut nous aider a être plus intelligent. Ainsi nous devenons plus “capable” de faire face à la vie. On se muscle.
Toutefois il peut aussi nous aliéner (action-récompense, la vie c’est les XP ).
Vous avez créé et fait vivre une entreprise, j’en suis admiratif d’où vient l’intelligence d’utiliser son intelligence dans le réel?
Bien à vous.
PS : Vous avez vraiment vécu à l’époque des hommes des cavernes ?
Très bonne analyse de l’évolution de l’être humain. Nous devenons plus passif, plus dépendant, plus assisté dans ce nouveau monde avec toutes ces nouvelles technologies etc etc…
Et effectivement le jeu est un moyen de faire travailler son cerveau tout en jouant.
Ce nouveau format de video est excellent
Merci pour cette vidéo que j’ai beaucoup apprécié, notamment la référence à l’intelligence chez Piaget. C’est en réalité la capacité d’adaptation que ce dernier voyait comme l’intelligence.
Un petit bémol cependant sur l’utilisation du “jeu” comme un tout, ou encore du “jeu vidéo” comme un tout. Je pense que vous désignez en réalité certaines catégories de jeu, les jeux de réflexion, de stratégie, bref, les jeux qui demandent une réflexion.
Tous les jeux ne demandent pas de “réfléchir” ou de résoudre des problèmes, notamment les jeux vidéo, ou de nombreux “party game”. Donc non, quant il s’agit de shooter du monstre comme dans le FPS, c’est surtout la motricité fine qui est importante, il y a très peu de réflexion et de problèmes à résoudre…
Il faut raison garder, de nombreux jeux, notamment des jeux vidéo mais pas que, ne rendent pas plus “intelligents” et ne font pas appel à l’intelligence.
Je pense que Monsieur Phal, au contraire, parlait bien de TOUTES les catégories de jeu, y compris celles faisant appel à la motricité. Je crois qu’on parle ici d’intelligence au sens de développement du cerveau en général, et non pas de réflexion visant forcément à résoudre un problème. Un jeu comme Dobble, par exemple, développe l’acuité visuelle et les réflexes, et éventuellement la mémoire.
Un jeu vidéo FPS pourra avoir un aspect éducatif si l’action se déroule dans un certain contexte historique. Et beaucoup de FPS reposent aussi sur le principe du Die & Retry, donc il y a des problèmes à résoudre, de l’optimisation de chemin, de la mémoire (se souvenir des erreurs précédentes pour passer un niveau) etc.
Merci pour cette vidéo ! J’espère tellement que ce format puisse perdurer, tout comme les sujets s’affermir.
La définition de l’intelligence comme la capacité à combiner des connaissances me plaît beaucoup car elle s’applique très bien au jeu. Et elle donne une place à l’échec. On essaye, on échoue, on recommence.
@Chakado : pour avoir beaucoup pratiqué le FPS à une époque (c’est loin tout ça !) je ne suis pas du tout convaincu de l’aspect “éducatif” de ce genre de jeu. Si l’on parle de l’arc réflexe et de la motricité fine, on est bien loin du néocortex (au sens propre comme au figuré), de la résolution de problèmes et de l’intelligence…
J’adore un jeu comme Unreal Tournament mais il faut le prendre pour ce qu’il est : un bon défouloir.
Bravo m Phal. Génial . Tu a vue juste . Beaucoup de gens devrait. Regardez cette vidéo …