Temdès ! Tu as oublié la phrase phalienne qui va devenir culte :
J’aime bien le hasard quand il me donne une tronçonneuse, quoi ! Pas une burette (43.30)
Mouaaarf !
Autant le jeu pourrait être sympathique, autant cette TTTV ne donne pas envie… Je crois bien que c’est la 1ère fois que je comprends pas les règles d’un jeu à la fin d’une TTTV !
Je ne crois pas que la règle soit si difficile que cela, mais si, comme sur cette partie où les armes ne te parviennent pas et que tu n’as que la burette “phalienne” pour te défendre, tu sais d’avance que le groupe a perdu. Désarmant !
;o)
Disons que le jeu aurait gagné à sortir plus tard. Pourquoi ? Les détails !!! C’est avec des détails qu’on transforme un “Monopoly” en “Itadaki Street”. Prenons des exemples simple :
- Au lieu de rond de lumière pourquoi ne pas juste enlever les trait noir en bord de carte pour faire des portes ? Plus visible même sur sol blanc. (^_^)
- Quand on arrive sur une case à effet, elle s’active automatiquement et avant de piocher une carte. On arrive au cimetière : l’artefact et enterrer et “POUF” carte évent !
- Nouvelle action [fouiller une pièce]. 3/4 cartes [X] et 1 carte [O]. Et si on pioche la carte [O] on gagne une arme ! Mais attention, le temps défile !
- Et pourquoi ne pas faire la même chose au joueurs qui sont rester jusqu’au bout du combat sans fuir ( 1/5 de gagner une arme si tout les zombies sont mort )? “Vous n’avez pas crus en ma/notre victoire ?! Pas d’armes pour vous bande de lâches !!!”
Et encore ce sont des idée trouver à la va vite. Mais c’est vrais que c’est dur de crée des règles en utilisant que des cartes…
Pour avoir ce jeu et y jouer tout de même régulièrement, je vous trouve très véhément. Les mécanismes sont fluides après une ou deux parties, et c’est un très bon jeu “apéro”. Il est coopératif sans l’être, et pour répondre aux questions, si lors d’un combat tout le monde fuit, tous les joueurs perdent un point de vie. Ce jeu reste malgré tout très sympathique.
C’est un petit jeu solitaire modifié pour pouvoir être joué à plusieurs en semi-coopératif et là, ça fonctionne moins bien. Cependant, je pense que le stress de monsieur Tanguy (associé à des explications plutôt floues) joue beaucoup sur le rendu du jeu et de la tttv. Bref, j’aimerai bien y jouer pour voir … mais sans plus 
ZimP est vraiment un petit jeu sympa, surtout en version solitaire je trouve. Des versions sur ordi sont dispo en version Vassal (http://www.vassalengine.org/wiki/Module:Zombie_In_My_Pocket) ou executable PC sur BGG (Zombie in my PC | Zombie in My Pocket). Monsieur Tanguy aurait sûrement dû faire appel a qq’un plus a l’aise sur le jeu et à l’écran.
Il est vrai que M. Tanguy devait être intimidé par la caméra car c’est un jeu qu’on peut expliqué en jouant, encore faut-il dire toutes les règles d’une situation quand celle-ci arrive! (une bonne règle est expliquée / tout est dit, quand on est pas interrompu par des questions intempestives de l’auditoire)
Le principe étant de gagner (que le groupe enterre l’amulette mais avoir le plus de points de Santé), les coups de “p…” sont permis voire nécessaires lors des décisions de combattre (le reliquat des points perdus répartis sur les combattants désignés par le chef), qui va être utiliser pour traverser les murs, etc.
Le jeu est facile à gagner et il est recommandé de faire autant partie que de joueurs en changeant celui qui débute.
Deux bémols: le dos des cartes est le même pour toute; il y a un bug entre la carte “Fuir” et la règle “Fuir” du livret: la carte prévaut.
En lisant les règles à tête reposée je connaissait les bonnes règles cette vidéo ma confirmé qu’elles était dur a assimilé (j’y joue depuis sa sortie il m’a fallu 2 3 parties pour les connaitres)
Je tiens juste a signalé que dans cette explipartie il y a des heures de jeu concernant la regle
Alors là je vois pas ce que vous ne comprenez pas, le jeu est plutot simple. Certes il y a quelques mécanismes qui semblent manquer d’efficacité (comme le systeme de points) mais en tout cas je rassure l’éditeur, perso j’ai bien aimé et j’ai envie de l’essayer 
Je trouve un bon nombre critiques plutôt infondées. Il est vrai (comme l’a précisé Mr Phal) qu’on sent Mr Tanguy relativement mal à l’aise dans l’explication des règles, qui apparaissent comme manquant de clarté. Mais qui ne serait pas stressé, en tant que petit éditeur tout nouveau qui présente son premier jeu? Ce que certains internautateurs/trices semblent oublier, c’est qu’il s’agit là d’un jeu de poche, qui doit tourner en une vingtaine de minutes, dont le but est avant tout de s’amuser et se pourrir entre amis, et où le hasard joue une place certaine. Ce hasard fait que parfois on a de la chance et on trouve une tronçonneuse et pleins d’armes, et parfois on trouve de la limonade et une burette d’huile… Peut-être qu’en effet, comme certains le disent, les règles (que je n’ai pas lues) manquent de précision (que ce soient les règles originelles du jeu ou les adaptations qui y ont été faites). Dans ce cas, on ne peut que suggérer à l’éditeur d’y opérer un léger polissage (pourquoi pas via une FAQ ou une nouvelle version en ligne), ou aux joueurs de les modifier à leur guise. Personnellement, ce jeu me semblait amusant, en tenant compte qu’il dure réellement un bon quart d’heure et qu’on passe un moment amusant à se faire des coups bas en finissant mangé par des zombies =).
C’est vrai que Monsieur Tanguy était visiblement pas à son meilleur, mais malgré sa peur de la caméra, il est venu quand même faire une promotion de son jeu. Et ça, c’est très bien (J’aurais été bien pire…) et on voit une nette amélioration à la fin de la vidéo.
Pour avoir joué plusieurs parties et sur table et sur PC. Il y soit une erreur dans la vidéo ou c’est moi qui n’a pas bien compris lors de la lecture que je trouvais pourtant très claire et bien équilibrée.
Lorsqu’on fuit, on perd du temps. On ne gagne ou ne perd pas de santé. Les règles sont que le groupe reste toujours ensemble (comme mentionné au début, d’ou la petite contradiction qui change tout le jeu) S’il y a 3 votes pour combattre et un pour fuir, et bien le groupe va fuir et perd une carte de temps. S’il y a 3 votes pour combattre et 1 pour fuir, le groupe combat. Si les votes sont égaux, c’est le vote du chef de groupe qui prime.
Sinon, il n’y a jamais intérêt à combattre. Celui qui va fuir gagne un point et les autres qui combattent en perdent.
Lorsqu’il y a une fuite du groupe, le groupe doit reculer d’une carte et non avancer à la prochaine. Il ne peut pas choisir. sinon, le groupe avance deux fois plus vite sans jamais avoir à se battre et gagne des points de santé en plus. Victoire assurée pour tout le monde.
Il resterait à avoir la confirmation de Monsieur Tanguy à savoir s’il à fait une erreur dans l’explication ou bien moi dans la lecture. Un comme l’autre, tout le monde fait des erreurs des fois.
mmmh non la tric trac me donne pas envie, faut dire que dans le genre jeu de zombies à carte, y a un sacré concourant en face…
Je trouve pour ma part la règle assez claire, mais il est vrai que l’intérêt du jeu me semble limité. Mais bon, à vrai dire, Off the dead ne m’avait pas vraiment attiré davantage.
Par contre, les deux fautes d’orthographe sur la carte “meneur de groupe” dès le début de la tttv, ça la fout mal.
Personnellement j’ai trouvé l’ambiance du jeu faussement collaborative très sympa. Cela m’attire plus que les autres jeux de zombies que j’ai pu voir.
En revanche, les fautes (2 sur la carte du chef de groupe par exemple, si l’on ne compte pas la ponctuation), c’est vraiment très très moche. Très moche, comme l’aspect général du jeu d’après mes goûts, je n’aime pas du tout.
Pour répondre aux interrogations des gens, ok M. Tanguy est mal à l’aise, mais franchement le jeu se comprend très bien.
L’intérêt de terminer la partie si l’on ne peut pas gagner ? L’intérêt, avec le système de points c’est qu’il se joue sur plusieurs manches ! Ainsi, ceux faisant les fourbes dès la première se feront massacrer bien assez tôt dans les parties suivantes… Quelqu’un a bien expliqué : M. Phal aurait eu 3 points, Mops 4. Les autres 0. C’est un sacré avantage pour la manche suivante.
L’intérêt de combattre au lieu de fuir ? Eh bien quand tout le monde fuit, le groupe se déplace sur une case adjacente, et perd donc un tour (en plus d’1 PV). Le temps est très précieux dans ce jeu, comme on l’a vu (ils ont beaucoup trop profité de l’action se blottir…). Pouvoir tuer un groupe de zombies permet de rester sur place, de ne pas prendre de blessures et de “terminer” un événement.
En revanche, la question que je me pose, c’est concernant l’action de sceller la tombe. Faut-il sceller la tombe pour gagner la partie ? Auquel cas, M. Mops et M. Phal n’auraient pas eu le temps de gagner, même s’ils l’avaient voulu.
Surement un jeu que j’achèterai s’il n’est pas trop cher.
(J’ai bien rigolé pour le “Je fais un jet de Trouver Objet Caché” (Cthulhu inside!) et “J’aime le hasard quand il me donne une tronçonneuse, pas une burette !”)
Pas très tentant, à voir les visages déconfits, j’ai l’impression que personne autour de la table n’a vraiment compris l’intérêt le jeu. C’est quelque peu brouillon tout ça
Moi j’aime bien l’erreur de Mr Tanguy sur les combats, ça demande un peu d’adaptation mais l’idée induite par cette erreur me parrait interressante en terme de mécanique de jeu : Si tous les joueurs choisissent de fuir, alors ils sont tous perdant (-1PV), si un joueur choisi de fuir tandis que d’autre combattent alors il y gagne quelque chose (ou alors il n’ont seulement ni perte ni gain), les joueurs qui choisissent de combattre y perdent quelque chose s’il échouent (la différence en PV) mais gagnent quelque chose s’ils réussissent (la différence en PV ou alors juste 1PV si fuir seul ne fait rien gagner). A ce moment là, on aurait toujours un choix à faire : si je combat, je peux gagner mais je risque de perdre si pas assez de joueurs font comme moi ; si je fuis je peux gagner 1PV mais je vais en perdre quand meme 1 si tout le monde fuit avec moi. Je trouve ça très interressant psychologiquement, plus qu’un simple vote pour savoir si on combat tous ensemble ou si on fuit tous ensemble (et pour le thème, ceux qui fuient seuls n’abandonne pas la pièce, il n’y a que quand tout le monde fuit que le pion recule sur une pièce précédente)
Je trouve ça nul d’habiter dans le 06, alors que je pourrais laisser mon 06 pour des TTTV manquant de joueuses
je trouve le système de jeu bien. j’aime bien les jeux de zombies et avec les cartes c’est pas mal. mais comme disent les précédents commentaires, c’est un peu brouillon et le nombre de zombies à combattre est trop élevé. il faudrait varier plus les cartes et pas en rajouter suivant le nombre de joueur. après j’aime le système de jeu. je l’achèterai je pense mais je changerai un peu les règles.