au sujet des piliers de la terre, quel est le format des cartes (c'est pour en faire une traduction) format thebes, ladr... ?
merci
Format toutes petites cartes: 4,4 x 6,8 cm (environ).
Je suis totalement d'accord avec Timi et 6Mash :
LADR USA est excellent à 2 !
L'extesion Suisse est tout aussi bien à 2, mais elle change totalement l'esprit du jeu (Plus de pioche aux objectifs et plus de blocage qu'au US).
USA à 2 c'est vraiment une course, à 4-5 c'est plus stratégie, blocage et bluff...
Pour expliquer les régles, j'ai pas encore trouvé plus simple... si peut être le puissance 4...
Merci pour tous vos conseils très instructifs. Je pense partir sur "l'âge de pierre" pour commencer. Mais les 2 autres suivront car comme toute le monde à l'air de le penser ce sont aussi de très bons jeux et ne pas les avoir dans sa ludothèque n'est pas pensable ! 
Les piliers de la Terre, sans problème.
Age of Stone est peut-être préférable si tes partenaires sont vraiment débutants.
Les Aventuriers du rail, si tu joues avec des enfants. A part ça, non.
Bon, c'est un avis parmi d'autres...
Timi dit:bichunmoo dit:C'est vrai qu'actuellement les Pilier de la terre est celui qui me tente le plus. J'ai l'impression que" Les Aventuriers du rail est un peu trop simpliste" mais peut-être que je me trompe.
Si je puis me permettre, LADR n'est pas si simpliste qu'il en a l'air...
Pour s'en persuader, va faire 2/3 parties sur le site de DOW et après 2/3 raclées tu seras de mon avis...
Ensuite je ne suis pas d'accord non plus avec ce qui a été dit sur LADR USA! La carte USA est très bonne et c'est pour moi la meilleure, et en plus la config. à 2 joueur est aussi bien qu'à plus! (en effet les doubles rails n'existent plus à 2 d'où des parties aussi tendues qu'à 4!).
Donc au final, je dirais plutot LADR USA pour ma part....
Je suis tout à fait d'accord avec cela !!
J'ajouterais juste que l'extension "1910" apporte des liaisons intéressantes (sur des vills qui n'en avaient pas) et que la taille des cartes (si elle n'a pas changé) est revue : elles sont plus agréables à tenir en main.
Personnellement, j'y joue beaucoup avec ma femme, et l'avantage de LADR, dès que tu as quelques parties dans les pattes, c'est qu'en maximum 3/4 d'heure (à 2) tu as installé le jeu / joué / rangé le jeu.
C'est très appréciable (avec un petiot, tu disposes parfois de moins de temps) !
J'ajoute que ma femme n'est pas une "grande joueuse" dans l'âme, mais qu'elle apprécie ce jeu.
je possède les piliers de la terre et l'age de pierre me tente bien aussi, mais j'ai entendu dire que les 2 jeux se ressemblaient, ça me fait hésiter, quelqu'un a testé les 2 ? si oui je veux bien son avis.
Il y a bien vaguement quelques points communs mais je ne trouve pas du tout que les deux jeux se ressemblent tant que ça.
Les deux sont des jeux "gestion de choix d'action" mais il y a des dizaines de jeux comme ça de Puerto-Rico à Caylus et ça n'est pas pour ça qu'un jeu annule l'autre.
J'ai un faible pour les Piliers et trop peu joué Stone Age, mais je trouve que les deux ont leur place dans la même ludothèque. On sort Stone Age avec des joueurs "légers", les Piliers si on a un peu plus de temps, et on ne joue pas le même jeu.
J'ai acheté L'âge de pierre hier et, après une première partie à 2, j'ai qu'une hâte, y jouer à 4 ce soir pour voir comment il tourne mais je peux déjà dire qu'il est super bon ce jeu. 
Je conseil donc ce jeu, même après une seule partie.
C'est fluide, tactique, super beau, le thème est bien présent, les règles s'expliquent en 10 minutes à peine et les cartes civilisations permettent une stratégie à long terme super appréciable au décompte finale.
Bref, ma cops et moi, on s'est régalé et on en redemande. Vivement ce soir! 
On vient de finir notre première partie de L'age de pierre. A deux seulemnt.
En première impression il me semble plus facile à expliquer que Les piliers de la terre à un joueur occasionnel, plus facile à appréhender aussi.
Les sensations de jeu sont différentes. On joue clairement à deux jeux différents.Au niveau stratégique artisans pour les piliers et cartes civilisation pour l'age de Pierre induisent deux stratégies très différentes,plus souple pour l'age de Pierre.
Je ne pense pas qu'ils fassent doublon.
Si ils ne font pas doublons c'est une très bonne chose. Je joue souvent avec ma copine et une fois par semaine avec un groupe d'amis beaucoup plus gamers. Donc j'essaie de varier les jeux pour que tout le monde y trouve son compte. Je pense que les jeux prévus pour 4 joueurs sont souvent très bon dans toute les configs et surtout à 2. En tout cas c'est le constat que j'ai fait avec "Thèbes", très bon dans toutes les configs (avis personnel).
C'est pour cela que l'âge de pierre me tente assez car comme le disent certains il tourne aussi bien à 2 qu'à 4 et les règles sont vite expliquées. Un jeu agréable sans grosse prise de tête mais avec des choix tactiques.
J'ai vu en détail la règle des "Piliers" et la mécanique à l'air aussi très bonne même si elle m'a paru un peux plus complexe grâce à ses multiples choix. Je pense qu'il passera mieux avec des gamers.
Pour "les aventuriers du rail" je pense que tôt où tard il fera aussi partie de ma ludothèque.
Si je le pouvais je prendrais les 3 !!
bichunmoo dit:Si ils ne font pas doublons c'est une très bonne chose. Je joue souvent avec ma copine et une fois par semaine avec un groupe d'amis beaucoup plus gamers. Donc j'essaie de varier les jeux pour que tout le monde y trouve son compte.
Attention dans ce cas, car les mécaniques des Piliers et de l'Age de Pierre sont tout de même extrêmement proches. Pour ma part je ne partage pas les avis mentionnés précédemment: on n'est vraiment pas loin du doublon. Les deux ont en commun un même système général: l'envoi de personnages sur des cases où les places sont limitées, de manière à collecter des ressources, ressources qui seront au final converties en points de victoire d'une manière où d'une autre. Après il y a beaucoup de mécanismes par lesquels les deux jeux diffèrent, mais l'esprit global est le même. Si il s'agit d'essayer d'avoir une ludothèque diversifiée, je pense que malheureusement il vaut mieux choisir l'un des deux.
Monsieur Bilbo dit:bichunmoo dit:Si ils ne font pas doublons c'est une très bonne chose. Je joue souvent avec ma copine et une fois par semaine avec un groupe d'amis beaucoup plus gamers. Donc j'essaie de varier les jeux pour que tout le monde y trouve son compte.
Attention dans ce cas, car les mécaniques des Piliers et de l'Age de Pierre sont tout de même extrêmement proches. Pour ma part je ne partage pas les avis mentionnés précédemment: on n'est vraiment pas loin du doublon. Les deux ont en commun un même système général: l'envoi de personnages sur des cases où les places sont limitées, de manière à collecter des ressources, ressources qui seront au final converties en points de victoire d'une manière où d'une autre. Après il y a beaucoup de mécanismes par lesquels les deux jeux diffèrent, mais l'esprit global est le même. Si il s'agit d'essayer d'avoir une ludothèque diversifiée, je pense que malheureusement il vaut mieux choisir l'un des deux.
Ah j'suis pas tout à fait d'accord avec toi.
Ok les mécanismes sont finalement assez proches mais je trouve l'âge de pierre quand même plus léger dans l'aspect gestion qu'un Piliers de la Terre où la gestion se fait plus au couteau et nécessite vraiment plus de calcul pour un débutant (même si ok ça reste léger comparé à un Caylus par exemple...)
L'âge est plus abordable par des non joueurs que les piliers donc je trouve pas ça redondant d'avoir les deux, je trouve plutôt qu'ils se complètent
Pilier ou Age de pierre. Mon cœur balance !
Bon voilà j'ai finalement craqué pour l'age de Pierre que je me suis empressé d'acheter aujourd'hui même si j'étais à 2 doigts de prendre "les Piliers".
Vivement ma première partie !
Pas grave, tu prendras les Piliers demain sur la Gencon
Bonnes parties de l'Age de Pierre !
Sophie
J'arrive après la bataille pour ton premier choix :
LADR : sympas, depuis il y a d'autres jeux que je préfère. Son défaut à mon sens serait qu'un joueur peut vite se trouver larguer dans la partie (notamment si un de ses gros objectifs devient irréalisable).
Piliers de la terre : j'avais bien aimé au début et puis finalement c'est un peu retomber. Le thème et le design sont sympas mais dans la manière de jouer je trouve que finalement on s'en éloigne. La cathédrale on voit pas vraiment où elle est et on se contente en fait de faire convertir des cube en point par nos artisans. Une sensation que le beau vernis est finalement vite parti pour laisser place à un jeu assez mécanique. Bref le contraire de l'impression de thèbes ou Jamaica
L'age de pierre : il a l'air pas mal mais j'ai peur de retomber dans les travers des piliers, tu m'en diras ton impression
ocelau dit:J'arrive après la bataille pour ton premier choix
LADR : sympas, depuis il y a d'autres jeux que je préfère. Son défaut à mon sens serait qu'un joueur peut vite se trouver larguer dans la partie (notamment si un de ses gros objectifs devient irréalisable).
Piliers de la terre : j'avais bien aimé au début et puis finalement c'est un peu retomber. Le thème et le design sont sympas mais dans la manière de jouer je trouve que finalement on s'en éloigne. La cathédrale on voit pas vraiment où elle est et on se contente en fait de faire convertir des cube en point par nos artisans. Une sensation que le beau vernis est finalement vite parti pour laisser place à un jeu assez mécanique. Bref le contraire de l'impression de thèbes ou Jamaica
L'age de pierre : il a l'air pas mal mais j'ai peur de retomber dans les travers des piliers, tu m'en diras ton impression
Justement j'ai discuté longuement avec le vendeur pour voir quel est le jeu entre "L'âge de Pierre" et "Les Pilliers" qui me convenait le plus.
D'après lui,qui adore les 2, les Piliers laisse très peu de marge d'erreur (vu qu'il se joue en 6 tours) donc il faut bien calculé pour ne pas être pénalisé en fin de partie. Pour "l'age de pierre" même si l'on démarre mal où que l'on fait des erreurs on peut toujours s'en sortir. En gros si tu es très bon aux Piliers et que tu joues avec un débutant, tu as très peu de chance de perdre. Maintenant n'ayant jouer à aucun des deux je ne pourrais confirmer ces dires.
Sinon j'avoue que le prix fut aussi un élèment qui a penché dans la balance. 10 euros de différence n'est pas négligeable. Et peut-être aussi l'effet "c'est nouveau".
Je te tiens au courant dès que j'aurais pu faire une partie (normalement ce week).