[Katana]
J'ai reçu pour mon anniversaire le jeu "Samouraï et Katana" édité par Tilsit. J'ai cherché des avis sur ce jeu et je n'en ai pas trouvé.
Qulqu'un a-t-il un avis sur ce jeu ?
Après lecture des règles, je n'ai pas trop su déterminer si la résolution des combats était fondée plus sur la chance (cartes retournées simultanéement), que sur la stratègie (dépend du nombre d'attaquant/ nb de défenseur). Est-ce un mélange bien équilibré comme à E&T ?
Le jeu n'est-il pas trop lent (un joueur fait autant d'action qu'il veut ou peut) ?
Quoiqu'il en soit je vais le tester 
Nono.
A ce que je me souviens, on est loin de E&T
C'est un jeu a la Risk, avec des armées qui se tapent dessus.
Y'a un système sympa de titres pour le premier et le dernier joueur, rééquilibrant la donne.
Le jeu est un peu long par contre (3h je pense).
Et il me semble qu'il y a une faille : mettre beaucoup d'or de coté permet de gagner facilement (mais on s'est peut etre trompé).
Enfin, il y a une critique tres severe dans un des premiers JEB.
J'y ai joué 2 fois, et j'ai trouvé ce jeu sympa.
Je n'ai pas de souvenir très précis par manque de parties, mais je me rappelle qu'effectivement on peut faire autant d'action que l'on peut/veut, en sachant que si on attaque trop on peut plus se défendre.
Le tirage des cartes influence en effet beaucoup la partie... quand on a pas de bol, dur de gagner...
Salut,
J'ai personnellement joué à deux parties de Samouraï & Katana et mes impressions sont plus que mitigées.
Le jeu est long et surtout très aléatoire en rapport à l'investissement qu'il demande. Pour le système, le combat est pratiquement traité de la même façon que Montjoie dont l'auteur est aussi celui de Samouraï & Katana d'ailleurs.
Le matériel est plutôt sympa mais il manque des éléments qui ne sont pas fournis en quantité suffisante (les pions or entre autre).
Oystercult
Debriefing,
J'y ai joué ce WE, donc je vous livre mes impressions après ma première partie.
- Effectivement il manque des pièces trésor (Koku) et les marqueurs d'honneur (je trouve cela honteux pour un jeux qui a déjà du très beaux matos, quelques pièces supplémentaire n'aurait rien couté).
- Partie longue (mais on découvrait le jeu, et nous avons eu pas mal de doutes : retour aux règles, débat, ...)
- Ambiance autour de la table excellente, mais fin de partie trop longue donc certains joueurs non concerné par les combats s'ennuis. Je pense qu'il y a un petit défaut dans la règle que l'on peut facilement corriger à mon avis (je vais lancer un topic sur le sujet)
- Stratégie bien présente, chance/hasard/moule très modéré, très bonne équilibre, mecanique sympa.
Bilan : Je pense que les amateurs de jeux de strategie/conquete seront séduit par ce jeu (c'est quand même 1000 fois mieux que Risk). Il y a selon moi quelques defauts de règle (tour de jeu d'un joueur pouvant être trop long).
Nono.
heu ... Nono ... tu déconnes un peu ... c'est vraiment du même niveau que le Risk et même moins bien que le Risk édition Napo. On se traîne interminablement pendant des heures alors que dans le même temps on peut se faire 2 parties de Cosmic Enconuter ou d'Illuminati (qui n'est pas réputé pour être rapide).
Non vraiment ce jeu ne laissera pas de souvenirs impérissables ... rien de vraiment original ni marquant.
Je ne suis pas tout a fait d'accord avec toi Renaud, notre première partie à durée 3 heures ce qui est long mais raisonable tout de même pour une première partie. Je suis d'accord sur le fait qu'il y a mieu comme jeu mais je vais lui laisser sa chance pour une seconde partie.
Par rapport au Risk ou une armée de 10 peut se faire étaler par deux desperado isolés, je trouve le systeme de combat plus étudié.
Une deuxième partie pourra peut-etre me prouver qu'une seule stratégie est gagnante et je rangerais alors ce jeu au fin fond de mon placard, bien au chaud avec mon monopoly.
Pour la durée de jeu je crois qu'il y a eu des changement de règles qui fond que le jeu est plus court (voir les FAQ de Tilsit : http://www.tilsit.fr/fiches_jeux/strate ... mourai.htm)
Nono
malain, en réponse à un post écrit il y a 5 ans, dit:Je ne sais pas , je n'ai pas ce jeu
Ce jeu sortait beaucoup dans mon cercle de joueurs et il est revenu sur la table la semaine dernière. Trois heures c'est long, mais c'est quand on découvre les règles, après le temps tourne plutôt autour de deux heures, voire moins. On peut décider également de faire des parties en moins de points. Il y a toujours une bonne ambiance, les négociations sont essentielles. Les règles sont non pas mal écrites, mais mal mises en page plutôt, ce qui fait que l'on peut passer à côté d'un point essentiel. La chance préside au tirage des cartes, mais au final tout le monde est à la même enseigne de ce côté-là. Il faut s'adapter à ce que l'on a et il y a plein de petites subtilités qui permettent de gérer la guigne au mieux. L'ordre du jeu décidé par l'Empereur est essentiel. C'est un jeu tactique, pas stratégique.
La victoire dépend souvent de la concentration des troupes, de l'utilisation des cartes spéciales prioritairement en combat, de la capacité à négocier sans énerver les autres car à la fin du jeu le choix du vainqueur repose souvent sur un joueur distancé. Posséder la province de Kyoto est également un gros gros atout.
A noter que le comptage des points d'honneur intervient à la fin du tour de chaque joueur et pas à la fin du tour de table. Une nuance avec Montjoie, mais une nuance de taille.
En résumé, c'est moins hasardeux que Montjoie pour les combats, moins long et la tension nerveuse est moins forte. Ces deux jeux sont injustement sous-estimés, parce qu'ils ne sont pas assez stratégiques pour certains joueurs et pas assez funs et légers pour d'autres. Pour moi ce sont des classiques. Pascal Bernard a l'air de faire des recherches thématiques poussées, ce qui est tout à son honneur.
D'accord avec toi dans l'ensemble, si ce n'est sur le décompte des points d'honneur qui a lieu après le tour de jeu de chaque joueur. Tu laisses entendre que c'est à la fin du tour de table dans ton article.
Vaut-il le coup d'être acheté lorsque l'on a déjà Samurai Swords ?