Mattintheweb dit:Je comprends bien que vous n'aimiez pas le jeu (ça ne peut pas plaire à tout le monde…), mais entendre dire que l'éditeur est paresseux, quand on sait tout le travail abattu pour publier Biblios, c'est un peu dur, quand même…
Fred_Darevil dit:Ben ouais mais il nous traite de chacals puis de hyènes, on a voulu lui faire plaisir en lui donnant raison.
CQFD et vive la loi du talion !
L'équation est assez simple :
- un jeu avec un thème fort bien exploité peut se contenter d'une mécanique simple et sans nouveauté.
- un jeu avec une mécanique originale et ingénieuse peut se contenter d'un thème faible voire s'en passer totalement.
MAIS un jeu avec un thème fort non exploité ET une mécanique banale et sans nouveauté : pour moi c'est un FLOP !
A mon avis, BIBLIOS correspond à cette dernière description : le thème est fort mais non exploité, tout le monde est d'accord sur ce point. Quant à la mécanique, elle est faible et sans nouveauté : une distribution de cartes très banale (je prends une carte, je te laisse choisir la tienne) et une mise aux enchères sans rien d'original (voilà la carte aux enchères, qui dépense le plus pour l'avoir ?). De plus l'utilisation des dés est une faute de goût vis à vis du thème et pauvre sur le plan créatif.
Je persiste et signe, BIBLIOS c'est du jeu alimentaire pour éditeur paresseux ! Il suffit d'aller dans les festivals de jeux pour découvrir des perles parmi les protos, certes parfois encore à l'état brut mais avec un vrai potentiel.
Quand on aime, disons-le... quand on aime pas : aussi !
je pense que de toutes façons, il faut lire les règles une fois, jouer, et relire les regles… ca vite de rester figé sur un truc mal lu (je parle en connaissance de cause!)
sebduj dit:La mécaniques est extrêmement originale et subtile pour 2 raisons principales:
- piocher une carte et devoir se décider sur son usage sachant qu'on devra d'office en donner une à un autre joueur est jubilatoire,
- le découpage du jeu en 2 phases extrêmement bien imbriquées avec le double usage des cartes est excellent.
) Du coup, oui, merci Monsieur Fred_Darevil pour ce topic - l'effet recherché n'était visiblement pas d'en faire la promo, mais ça aura au moins eu ce mérite en ce qui me concerne 
.
Tant mieux si certains l’apprécient et si d’autres ont envie d’y jouer grâce ou mlalgré ma critique. L’expression “Parlez de moi en bien ou parlez de moi en mal mais parlez de moi !” n’existe pas par hasard. Chacun se fera son opinion et c’est tant mieux.
Quand je dis “éditeur paresseux” je ne parle pas de la réalisation et de la mise sur le marché. Ne serait-ce que le travail de l’illustrateur est considérable. Mais c’est vrai pour beaucoup de jeux. Je parle plutôt de la recherche de jeux originaux et novateurs en amont, de l’importance de prendre le temps de traquer chaque point faible d’un jeu pour exploiter pleinement son potentiel, pour l’amener à maturité. De ne pas s’arrêter de penser et de créer trop rapidement.
Il n’y a aucun mépris de ma part, juste un franc-parler bienveillant qui se veux stimulant pour faire entendre la voix de joueurs parfois agacés par certains jeux.
Enfin quoi ? Halte à la langue de bois, j’ai suffisamment fréquenté les ludohèques, les clubs de joueurs, les festivals et la Maison des jeux de Nantes depuis des années pour savoir comment les joueurs s’expriment sur le terrain. Aucun de nous n’a aimé BIBLIOS pour les raisons que j’ai données, il n’y a pas mort d’homme et le jeu est retourné sur son étagère. Il n’y est pas seul, la liste est longue comme le bras. Et ceux qui ont le bras assez long pourront toujours l’atteindre pour y jouer !
Une critique de jeu peut-elle être objective ? Le relativisme permet-il de sauver n’importe quel jeu sous le seul argument du sacro-saint point de vue ? L’art contemporain s’est frotté à ces questions et en débat encore…
Fred_Darevil dit:Enfin quoi ? Halte à la langue de bois, j'ai suffisamment fréquenté les ludohèques, les clubs de joueurs, les festivals et la Maison des jeux de Nantes depuis des années pour savoir comment les joueurs s'expriment sur le terrain. Aucun de nous n'a aimé BIBLIOS pour les raisons que j'ai données, il n'y a pas mort d'homme et le jeu est retourné sur son étagère.
)
Yomgi44 dit:Fred_Darevil dit:Enfin quoi ? Halte à la langue de bois, j'ai suffisamment fréquenté les ludohèques, les clubs de joueurs, les festivals et la Maison des jeux de Nantes depuis des années pour savoir comment les joueurs s'expriment sur le terrain. Aucun de nous n'a aimé BIBLIOS pour les raisons que j'ai données, il n'y a pas mort d'homme et le jeu est retourné sur son étagère.
Tu as tout à fait le droit de donner ton avis sur un jeu, et de dire que tu ne l'aimes pas, là n'est pas le problème et je suis d'accord avec toi pour dire que la langue de bois n'a pas lieu d'être, mais il y a seulement quelques jours tu jouais à ce jeu avec seulement 6 cartes... Donc je veux bien que tu aies fréquenté suffisamment de clubs, de joueurs et tout ça, mais si tu as appris à tes amis de jeu à y jouer avec 6 cartes, ils ont du en effet avoir un drôle de ressenti... (je ne vois pas comment on peut dire qu'un jeu est nul lorsqu'on n'a joué qu'avec seulement 1% des cartes !)
Y a pas longtemps j'ai joué à Gang of four avec 2 cartes et un seul dragon, et j'en profite pour dire que ce jeu n'est pas terrible non plus, je vois pas trop l'intérêt, car une fois qu'on a joué une carte la plus forte remporte et celui qui a le dragon est sûr de gagner... Ça ressemble trop à la bataille à mon goût (
Perso j’ai joué à Le Havre avec les bonnes règles et j’ai pas compris l’intérêt
viking dit:Yomgi44 dit:Fred_Darevil dit:Enfin quoi ? Halte à la langue de bois, j'ai suffisamment fréquenté les ludohèques, les clubs de joueurs, les festivals et la Maison des jeux de Nantes depuis des années pour savoir comment les joueurs s'expriment sur le terrain. Aucun de nous n'a aimé BIBLIOS pour les raisons que j'ai données, il n'y a pas mort d'homme et le jeu est retourné sur son étagère.
Tu as tout à fait le droit de donner ton avis sur un jeu, et de dire que tu ne l'aimes pas, là n'est pas le problème et je suis d'accord avec toi pour dire que la langue de bois n'a pas lieu d'être, mais il y a seulement quelques jours tu jouais à ce jeu avec seulement 6 cartes... Donc je veux bien que tu aies fréquenté suffisamment de clubs, de joueurs et tout ça, mais si tu as appris à tes amis de jeu à y jouer avec 6 cartes, ils ont du en effet avoir un drôle de ressenti... (je ne vois pas comment on peut dire qu'un jeu est nul lorsqu'on n'a joué qu'avec seulement 1% des cartes !)
Y a pas longtemps j'ai joué à Gang of four avec 2 cartes et un seul dragon, et j'en profite pour dire que ce jeu n'est pas terrible non plus, je vois pas trop l'intérêt, car une fois qu'on a joué une carte la plus forte remporte et celui qui a le dragon est sûr de gagner... Ça ressemble trop à la bataille à mon goût (
Perso j'ai joué au poker à 4 avec un as chacun, je n'ai vraiment pas compris l'intérêt de ce jeu.
Je veux pas défendre le gars, s’il s’est fait un avis avec des mauvaises règles, l’avis ne vaut rien…
Mais en toute honnêteté, Biblios, je le trouve un peu mou du slip. J’y ai beaucoup joué à l’occasion du label Ludo l’année passée, avec les bonnes règles, et si c’est pas mauvais et que ça tourne, s’il y a de bonnes idées, c’est quand même pas super enthousiasmant comme jeu… Je lui ai mis un 3/5 d’ailleurs. Et l’avis était assez unanime. Il concourrait avec Water Lily, The Resistance, Safranito et Drôles de mamans, et franchement, il ne surpassait que ce dernier. 
bon, le mec arrive, il poste son sujet visiblement sans trop de recul certes, après une grosse erreur certes, ça mérite pas l’étalage de mépris et de condescendance dont certains ont fait preuve…
sous prétexte d’être dans le camp des “gentils” (les joueurs qui ont bien compris la règle, les éditeurs), il y aurait des règles élémentaires de politesse qui ne s’appliquent plus ? elles ne s’appliquent que pour les “méchants” (ceux qui n’aiment pas un jeu et qui le disent), qu’on appelle à la modération tout de suite ?
y’en a sur ce forum, leur maman leur a trop dit qu’ils étaient intelligents quand ils étaient petits, ça a pas dégonflé depuis…
la virulence des réponses tient aussi dans la virulence de “l’avis”.
Des avis négatifs sur des jeux, y en a plein, mais bon franchement, ils sont pas formulés comme ça, donc ils n’ont pas des réponses agressives.
Heu personnellement j’ai rien contre le monsieur, j’ai suivi le sujet de loin, je trouve pas que quiconque soit hyper agressif, je suis juste venu lâcher une petite blague pas forcément contre l’auteur du topic, que je salue au passage.
Foussa dit:la virulence des réponses tient aussi dans la virulence de "l'avis".
Des avis négatifs sur des jeux, y en a plein, mais bon franchement, ils sont pas formulés comme ça, donc ils n'ont pas des réponses agressives.
Faut pas oublier que l’alternative posée au départ(avec humour) c’est “tromperie ou joueur crétin”.
Les autres ont répondu selon cette alternative (avec humour aussi il me semble, à part qques uns), et selon les règles fixées par le post de départ…
mouais bon, question de perception des mots, bref.
je voulais juste dire que le coté “sois poli, espèce d’enculé”, ça le fait pas…
alighieri dit:je voulais juste dire que le coté "sois poli, espèce d'enculé", ça le fait pas...
alighieri dit:je voulais juste dire que le coté "sois poli, espèce d'enculé", ça le fait pas...
Précision utile : nous avons testé le jeu avec les bonnes règles. L’erreur de lecture du départ que j’ai d’ailleurs contextualisée a été rapidement corrigée.
Pour le reste, je trouve tout cela assez festif et vivant. L’humour, le second degré en paticulier, passe très mal à l’écrit. Tout cela n’est que du jeu ou chacun joue un rôle. J’ai aussi un pied dans l’univers du GN où l’on est parfois un peu taquin et théâtral.
Ceci est mon dernier message sur le sujet. Je ne vais quand même pas occuper mes soirées à parler d’un jeu que je n’ai pas aimé !
Ludiquement vôtre.
