Pas de problème c'est intéressant.
Mais je crois que la différence principale avec le livre est qu'un jeu est beaucoup plus cher à produire et qu'il est donc difficile d'obtenir l'effet de trésorerie que tu cites...
Karis dit:Pas de problème c'est intéressant.
Mais je crois que la différence principale avec le livre est qu'un jeu est beaucoup plus cher à produire et qu'il est donc difficile d'obtenir l'effet de trésorerie que tu cites...
Oui en effet tu as raison, gros écart de coût entre les deux productions !
atharon dit:J'hésitais entre différent jeux pour mes prochain investissement et ce post me fait pencher en faveur de bombay, les éléphants devrait plaire à ma compagne.
Faudra revenir ici avec un petit CR, histoire de confirmer que ce late buzz était mérité! (Ou le contraire... mais dans ce cas refais-en deux ou trois avant de poster
)
J'ai pu l'essayer. On a enchainé les parties. Il est très agréable dans son genre. Il ressemble à plein de choses, et en même temps, effectivement, ces marchés mouvants sont très originaux et agréables à jouer. Le matériel de jeu et la durée sont juste parfaitement adaptés à ce type de jeu. Je ne comprend pas qu'on ait pu le trouver trop simple. Trop simple par rapport à quoi ? C'est vrai qu'il n'a pas l'ampleur d'un jeu comme Caylus, mais en même temps c'est très sympa de temps en temps de pouvoir sortir des jeux comme ça. J'imagine que c'est un très bon jeu d'initiation d'ailleurs.
Joué avec un couple de débutants. Ils ont adoré. Ca leur a donné envie d'acheter de vrais jeux de société 
boudje dit:En attendant ce post aura eu le mérite de faire parler du jeu.
Bref, du coup ça me donne envie de creuser, et de tenter de faire de la place dans l'armoire.
La place dans l'armoire n'a pas été faite, donc le jeu trône au beau milieu du salon.
Règles simplissimes, jeu abordable facilement par des amateurs de jeux légers, et avec une profondeur qui est tout à fait présente tellement j'ai l'impression qu'il est possible de planifier 4 tours à l'avance quelle va être la meilleure succession d'actions possibles (ce que je ne fais pas bien sur
)Bref, un jeu ou l'on peut jouer avec tout le monde, ou le hasard des tirages des tissus sur les marchés permet de renouveler les parties, et potentiellement très calculatoire si on le souhaite...très bon mélange selon moi.
Très bon sujet aussi car il m'a vraiment permit de changer complètement l'image que je m'étais formé de ce jeu en lisant les premiers commentaires au moment de sa sortie (et en ne lisant pas ce qui a été écrit ensuite.) Ça m'a vraiment éclairé sur mon comportement: j'allais passer complètement à coté d'un jeu qui est pourtant très très bien. C'est salutaire. Bon, alors, le prochain "retour sur..." ce sera pour quel jeu ?
Avant hier, une partie à 4 joueurs dont 2 débutants : ils ont adorés et il n'ont pas fini dernier pour autant !
Un petit point stratégie : on peut clairement planifier ces actions sur une manche entière. Il "suffit" de compter sur 12 actions au lieu de 3 par tour.
Ce que j'ai fait sur la dernière manche !! J'étais le seul d'un côté de la carte, ce qui m'assurait que personne n'aurait le temps de venir prendre une couleur de soie (la violette) et je pouvais faire monter le cour de cette couleur dans une ville. Et du coup enchainer 2 grosses ventes... Donc gros coup en prévision !!
Tout mon plan ces déroulé sans accro, sauf à la fin, où je remarque qu'il me manque 1 point d'action pour faire ma dernière vente ! Erreur fatale ! D'une potentiel première place, je passe 3ème !!
Je suis bien content qu'on en soit là pour Bombay, même si c'est dommage qu'on y soit pas depuis l'année dernière
Merci à vous !
J'ai initié hier quelqu'un sur ce jeu (version deux joueurs), et je l'ai entendu déclarer à la fin : "c'est bien pour un jeu court et peu profond d'avoir des règles simples!"
Toujours surprenant, surtout que, même en initiation, je n'avais jamais mis à quelqu'un une aussi colossale branlée sur ce jeu! Que voulez-vous, il y aura toujours des indécrottables, qui ne se remettent pas en question même devant l'évidence (dans le cas de mon camarade : jeu sans matériel pléthorique + durée de jeu inférieure à trois heures = 6 qui prend pour se marrer à l'apéro).
Je crois que les trois actions/tour, incluant d'éventuels déplacements, sont pour beaucoup dans cette impression d'ultra légèreté (l'effet "ha, mais y a que ça à faire?"). Je pense aussi que le même joueur que celui d'hier aurait mieux reçu le jeu si les éléphants avaient été des disques en bois se déplaçant sur un plateau à hexagones.
Ceci était un coup de gueule gratuit.
C'est sûr que les 3 actions sont un "frein" dans le sens ou quelqu'un qui joue tactique (à savoir la majorité des joueurs), ne va voir qu'à 3 coups devant (allez à 6 soyons gentil). Du coup on tombe dans le fameux 1/2/3 j'achète puis 1/2/3 je vend, qui est très bien pour les familles mais qui est jugé simplet par les joueurs "confirmés"...
Sauf qu'en réalité, on a pas 3 action puis 3 actions, puis 3 actions à Bombay, mais bien 48 actions en tout (à 4 joueurs) pendant lesquelles il va falloir construire quelque chose de cohérent (enfin, si on veut gagner contre des joueurs qui savent jouer).
C'est ainsi que les joueurs "confirmés" devraient voir le jeu, car cette subdivision en 3 actions est purement théorique. Par ailleurs, ce qui compte ce n'est pas de tellement voir le plus loin possible en terme de coups, mais bien d'avoir un plan de cohérent qu'on appliquera et adaptera au vu de la situation (tirages, palais, adversité). Il y a donc bien de la tactique, mais elle est au service de la stratégie...
M'enfin bon, après je sais qu'il est dans la nature humaine (y compris la mienne) de vouloir tout ranger le plus vite possible dans des petites boîtes, et Bombay est probablement une bonne "cible" pour cela, donc c'est un peu normal...
Erik dit:
En tout cas, pour ce qui est de l'édition livre, cette fuite en avant existe quelle que soit la taille de la structure. Je l'ai connue dans une tout petite maison et bien sûr chez de plus imposantes. Plutôt que de rentabilité il était d'ailleurs question de trésorerie.
Oui, on appelle ça "La cavalerie".
Bien connue de certains éditeurs livres: dans l'édition-jeux, je me demande si ce n'est pas la politique de Tilsit quand on voit les promos incessantes de cet éditeur. Phalanx aussi.Bombay, plus on y joue, plus on apprécie. Ça peut se jouer en effet assez stratégique: plusieurs voies pour gagner et effectivement, pas forcément celles qui semblent donner le plus de points à court terme.
De mon coté, je m'en sers aussi pour l'initiation et ce qui rend le jeu un peu trop compliqué pour les néophytes, c'est le système de comptage de tour.
c'est peut être ce qui explique que le public de nouveaux joueurs n'arrive pas à rentrer dedans sans les explications de quelqu'un, et donc qu'il n'ait pas trouvé son public au niveau vente ...
est ce que 3 règles comptes tours sur le plateau n'aurait pas été plus simple ?
En tous cas, on doit en être à un vingtaine de parties, une quinzaine de joueurs initiés, et on le ressort toujours avec plaisir !
S'il n'y a pas de marqueur de tour sur le plateau, c'est à mon avis car ce nombre varie en fonction des joueurs, qu'il est très important de visualiser le prochain approvisionnement ( et donc qui est le premier joueur).
Du coup, les jetons posés devant le premier joueur du tour en cours permettent bien de se situer dans l'espace temporel de la partie, malgré l'originalité du principe.
barbi dit:De mon coté, je m'en sers aussi pour l'initiation et ce qui rend le jeu un peu trop compliqué pour les néophytes, c'est le système de comptage de tour.
c'est peut être ce qui explique que le public de nouveaux joueurs n'arrive pas à rentrer dedans sans les explications de quelqu'un, et donc qu'il n'ait pas trouvé son public au niveau vente ...
Outre la réponse de boudge ci-dessus, nous n'avons pas mis de compteur de tour car nous nous sommes aperçus pendant le développement que les joueurs avaient tendance à l'oublier, ce qui créait des situations confuses. En plus, les pistes alourdissaient le plateau et présentait le jeu sous un jour plus complexe qu'il ne l'est en réalité...
Mais par ailleurs je ne pense pas que ce système soit la cause du "problème" (que je place entre guillemets car malgré tout le jeu ne s'est pas trop mal vendu, c'est juste que ce n'est pas le total carton). Le problème est plutôt qu'Ystari est synonyme de jeux "compliqués" et que Bombay a donc peu été conseillé aux néophytes, tout en étant pas forcément apprécié par les confirmés...
Nous ce qu'on fait c'est que le joueur qui commence donne ses jetons à celui qui jouera ensuite.
Pour le nombre de tours c'est assez logique puisque ça correspond au nombre de joueurs. Tout le monde jouera une fois en premier.
Au risque de paraître excessivement polémique et de voir la valeur de mon propos renvoyée au néant par le grand faiseur X-Bug Pirate, je vais en rajouter une couche en disant que j’ai découvert Bombay sur le tard (grâce à ce sujet en fait) et que c’est pour moi une très belle découverte.
Ce jeu me plaisait dès le départ visuellement (je préfère à vrai dire cette école graphique à l’école Ystari « classique») et je l’avais eu en main (la boîte du moins) à plusieurs reprises mais m’étais laissé freiner par les avis de Tric-Trac et les conseils de vendeurs (eux-mêmes se basant certainement sur les avis de Tric-Trac, faute de temps et de moyens je suppose, dans le déluge de nouveautés). Ce sujet a ressuscité mon intérêt et fait pencher la balance, par la présentation du fonctionnement et des subtilités du jeu.
Je n’ai joué qu’à deux (pourtant pas forcément la config offrant le plus d’interaction j’imagine vu le système de jeu) pour le moment et ai beaucoup apprécié. Une très bonne conciliation de fluidité / subtilité technique. Le plus significatif pour moi est que ma chère et tendre, peu demandeuse de jeux (c’est un euphémisme) a beaucoup accroché au jeu, ce qui mine de crayon m’assure a priori de pouvoir le ressortir très régulièrement à deux comme à plus (il me tarde d’y goûter dans d’autres configs d’ailleurs)
Plus généralement (Prière au grand pirate de m’excuser de m’intéresser aux problématiques autres que « ce jeu il est super mais celui-ci attention il est nul »), comment éviter qu’un bon jeu rate son public à cause du flot ininterrompu de sorties et de l’obsolescence ultra rapide que cela engendre ?
On peut toujours demander aux éditeurs de s’auto-réguler mais bon… (ça fonctionne bien en général dans un contexte de marché…)
Peut-être effectivement qu’en premier lieu un traitement des jeux à froid, parallèlement au traitement de l’actualité, serait une bonne chose.
Pour ma part j’apprends (trop lentement) de ce genre d’expériences les limites du système d’avis sur Internet et également du conseil en boutique (sorti des jeux intéressant vraiment personnellement le vendeur lui-même)
chinois27 dit:
Plus généralement, comment éviter qu’un bon jeu rate son public à cause du flot ininterrompu de sorties et de l’obsolescence ultra rapide que cela engendre ?
C'est une bonne question, mais on peut espérer que ce genre de post "à froid" ravive l'intérêt autour d'un jeu. Après on ne pourra pas lutter contre les gens qui préfèrent acheter de "nouveautés", ne rêvons pas !
On peut toujours demander aux éditeurs de s’auto-réguler mais bon… (ça fonctionne bien en général dans un contexte de marché…)
Difficile dans le contexte moderne. Par exemple, nous on ne sort pas plus de jeux "maison", mais évidemment on sort des traductions en plus. Par contre si on ne faisait pas ces traductions, d'autres les feraient à notre place (difficile d'imaginer qu'un Agricola ou un Endeavor ne sorte pas en français de nos jours), et ils n'y aurait pas moins de jeu. Si on ajoute à cela que de nouveaux éditeurs pointent le nez tous les mois (et donc rajoutent au nombre de jeux "originaux" qui sortent), on peut imaginer que l'auto-régulation n'est pas vraiment d'actualité, surtout qu'il y a un minimum de jeux à sortir par an pour manger...
Peut-être effectivement qu’en premier lieu un traitement des jeux à froid, parallèlement au traitement de l’actualité, serait une bonne chose.
Pas faux...
Pour ma part j’apprends (trop lentement) de ce genre d’expériences les limites du système d’avis sur Internet et également du conseil en boutique (sorti des jeux intéressant vraiment personnellement le vendeur lui-même)
Effectivement, les boutiques sont débordées par les sorties et ne peuvent tout tester. Dans ce genre de contexte, les jeux atypiques (dans le sens où Bombay est atypique pour un Ystari) souffrent plus...
En tout cas ça a marché pour moi, Bombay commandé :p
Il va faire partie de ma liste de proposition d'achat que je vais faire à ma femme.