George Abitbol dit:Eric, Qui décide de la compétence requise en l'occurence ? Je vois pas bien comment tu distribuerais le droit d'entarter ou pas..
Ben justement c'est ce que je dis. Du coup, je ne reconnais à personne (et certainement pas à moi) le droit d'entarter. Ce qui ne veut pas dire que je ne reconnaisse à personne le droit d'émettre une opinion négative sur quelqu'un. Mais entre critiquer les propos d'une personne, ou même la personne elle-même et balancer publiquement une tarte à la crème à cette personne, il y a un pas immense. D'ailleurs la non violence de la méthode est tout de même discutable. En dehors d'un contexte particulier, l'entartage est une forme forte d'insulte et d'humiliation...
Tu dis qu'il faudrait avoir la compétence requise.. et moi je dis qu'il faudrait donc déja même choisir des gens qui vont pouvoir décider qu'il aura la compétence, ça tourne en rond et donc à ce compte la personne ne pourrait s'arroger ce droit, ça serait triste. Le pas immense c'est le fait d'en assumer les conséquences, d'assumer son opinion et d'accepter le retour de bâton éventuel. Une sorte de limite extrême inverse à l'hypocrisie. Un petit pas pour lui, un grand pas pour l'Humanité Je peux comprendre que la méthode te chagrine, mais tu exagères je trouve en parlant d'insulte et d'humiliation. En tout cas ça l'est à mon sens moins que le foutage de gueule de voir Doc Gynéco, le camé écervelé le plus médiatisé de France, côtoyer notre cher président! Il faut remettre les choses dans son contexte, il ne lui tire pas une balle dans la tête.. Qu'on entarte le prix Nobel de la paix me paraitrait tout aussi digne d'ailleurs
Eric dit:D'ailleurs la non violence de la méthode est tout de même discutable. En dehors d'un contexte particulier, l'entartage est une forme forte d'insulte et d'humiliation...
+1 C'est vrai que ça peut faire rire, mais de la à parler de méthode non violente... Ca reste une forme d'agression humiliante. Et puis "remettre quelqu'un à sa place" ne devrait peut être pas forcément dire lui donner l'occasion d'être humilié
Ceci dit, la question que je me pose c'est si l'entarteur le fait parce qu'il trouve ça marrant, que ça le défoule, et qu'il se dit que comme ça il fait plaisir à tout ceux qui comme lui ne peuvent pas encadre sa cible, ou parce qu'il estime que c'est une sorte d'action juste. Dans un cas c'est potache, douteux si l'on considère l'humiliation, mais potache. Dans l'autre cas, je pense qu'il faudrait qu'il se fasse entarté lui aussi...
Ben si un jour, un prof entarte mon fils après une réponse stupide ou même pour une insolence, je crierai à la maltraitance... Parce que j'y verrais une insulte et une humiliation... Maintenant, je réclame pas la tête de l'entarteur,ni même une action de justice contre lui, hein ! Je me contente d'utiliser mon esprit critique et mon droit de de dire ce que je pense pour affirmer qu'il y a d'autre lieu pour la liberté d'expression et d'autres moyens pour pourfendre la connerie médiatique...
Je suis 100% d'accord avec Eric sur ce coup-là et je vais même beaucoup plus loin.
- entarter n'est pas un acte non-violent. Il y a agression physique, et surtout morale. On est dans le registre de l'insulte. Il entarte les gens comme il leur cracherait dessus.
- entarter est un acte profondément faible et lâche. Ses victimes n'ont aucune défense, aucun recours. Dans un débat, on peut être extrêmement agressif envers son interlocuteur, mais celui-ci peut répondre et argumenter à son tour. L'entarter, c'est en revanche refuser toute forme de débat, et se contenter de lui balancer "toi t'es qu'un gros con". C'est tout à fait minable en somme.
- entarter revient à se poser en juge universel, sans possibilité de recours. Il prononce et exécute ses sentances lui-même, sans appel et sans justification. C'est la loi de l'arbitraire. Le fait qu'il choisisse "bien" ses victimes ne justifie pas la méthode.
- le choix même des entartés démontre mon propos : à quoi rime de s'en prendre à Godard, Bruel, Duras ou Béjart ? Ces gens sont des artistes ou écrivains... Quand on s'attaque à eux, on s'attaque à quoi ? À leur art ? De quel droit peut-on affirmer "ceci est de la merde" ? S'attaquer de la sorte à un artiste, quel qu'il soit, c'est d'attaquer à sa liberté d'expression, et par là-même à la liberté d'expression en générale. Rien que ça et je pèse mes mots.
J'ai beau avoir généralement (mais pas toujours loin de là) de l'antipathie pour ses victimes, je trouve ce monsieur Godin infiniment plus méprisable. Il ne gagnera un peu de mon estime que le jour où il m'aura démontré qu'il possède d'autres capacités que l'insulte et l'agression pour exprimer ses idées.
Ben moi je ne suis pas trop d'accord avec le relativisme bien-pensant (et toc, bande de sales gauchos) d'Eric et de Grolapinos. D'abord pour faire avancer le schmilblick, ensuite pour les raisons suivantes.
Effectivement, si on le faisait à la caméra cachée, en abordant le quidam lambda dans la rue, ce serait violent et assez con. Mais là, la plupart des cibles sont des personnages qui usent et abusent de leur situation médiatique, de leur temps de parole, du strapontin médiatique qu'ils ont gagné forcément par des concessions de rigueur intellectuelle au système, quand ce n'est pas par une auto-humiliation avec des propos ou des attitudes qui niaient leur vie privée. Dès lors, l'entartrage n'est qu'une caricature de leur propre mise en scène dans le paysage médiatique - et je songe plus particulièrement aux entartrages successifs de BHL. On ne fait que rabaisser au niveau humain, de la grosse farce ("la tarte à la crème", gag de base des premiers comiques du cinéma, de la BD ou du cartoon, ou la douceur de la crème atténue symboliquement la violence du geste) tous ceux qui se sont auto-élevés à un statut d'intouchables par une omniprésence médiatique, une pose post-moderne où l'on étalera son cul sur un plateau de télé, son coeur dans Paris Match et ses idées dans le Magazine littéraire, tout se valant après tout, tant qu'on parle de môa. Et se prendre une tarte, c'est redescendre au niveau du commun des mortels, c'est un clin d'oeil à Laurel et Hardy, c'est l'arroseur arrosé. Vu comme ca, il n'est pas extrêmement difficile de dresser en commun une liste de personnalités médiatiques que l'on verra se faire entarter avec un petit sourire en coin.
El comandante dit:. Et se prendre une tarte, c'est redescendre au niveau du commun des mortels, c'est un clin d'oeil à Laurel et Hardy, c'est l'arroseur arrosé. Vu comme ca, il n'est pas extrêmement difficile de dresser en commun une liste de personnalités médiatiques que l'on verra se faire entarter avec un petit sourire en coin.
Je ne suis pas sûr que l'entarteur cherche à faire passer un message... Peut être qu'il veut juste qu'on parle de lui. Que son nom soit associé à une action...
Ben non, désolé, El Commandante, je vais rester dans la bien pensance. Effectivement se mettre sous les feux des projecteurs c'est s'exposer à la critique. Et c'est bien pour ça que je défend le droit à la caricature, à la parodie et à la satire. Parce qu'il est effectivement nécessaire d'en remettre certains à leur place. Mais comme l'a très bien exprimé Grolapinos, l'entartage, c'est le niveau zéro de la critique : pas d'argument à donner, pas de point de vue à défendre. Je me contente de mettre les rieurs de mon côté par une grosse farce bien bouffonne et ma victime n'a qu'à fermer sa gueule sous peine d'être traitée de pisse vinaigre... Bref, plus qu'une liberté salutaire d'expression, l'entartage c'est un grand pas vers la pensée unique... Tiens, je me croyais plus partagé que ça sur la question... Mais en fait, en y réfléchissant un peu, l'entartage c'est à l'humour engagé ce que Max Pecas est à la comédie...
Eric dit: Mais comme l'a très bien exprimé Grolapinos, l'entartage, c'est le niveau zéro de la critique : pas d'argument à donner, pas de point de vue à défendre. Je me contente de mettre les rieurs de mon côté par une grosse farce bien bouffonne et ma victime n'a qu'à fermer sa gueule sous peine d'être traitée de pisse vinaigre... Bref, plus qu'une liberté salutaire d'expression, l'entartage c'est un grand pas vers la pensée unique...
Très juste ! (Décidément mes messages sont de moins en moins utiles)
Eric dit:Bref, plus qu'une liberté salutaire d'expression, l'entartage c'est un grand pas vers la pensée unique...
Woauw. Faut oser... Des crétins bien prétentieux se prennent des tartes dans la gueule après avoir au minimum abusé de leur situation médiatique comme l'a bien dit El Commandante et au pire sorti des trucs odieux à la pelle, et c'est Noel Godin qui symbolise la pensée unique??
Eric dit:Tiens, je me croyais plus partagé que ça sur la question... Mais en fait, en y réfléchissant un peu, l'entartage c'est à l'humour engagé ce que Max Pecas est à la comédie...
Rabattre un caquet d'imbécile est sûrement plus drôle que de le subir tous les jours à la Télé, la radio, les journaux. Ce genre de type ayant un accès royal dans les media de masse (qui restent la chasse gardée des puissants, mis à part internet), je trouve salutaire une petite tarte à la crème à la face de ces pédants. Un attentat patissier qui n'a pas la prétention d'éradiquer la connerie, juste de la pointer du doigt. Quand je pense que certains qualifient presque l'entarteur de terroriste... EDIT :
Sauf quand ca répond au niveau zéro de l'intelligence de la société du spectacle
Eric dit:Bref, plus qu'une liberté salutaire d'expression, l'entartage c'est un grand pas vers la pensée unique...
Woauw. Faut oser... Des crétins bien prétentieux se prennent des tartes dans la gueule après avoir au minimum abusé de leur situation médiatique comme l'a bien dit El Commandante et au pire sorti des trucs odieux à la pelle, et c'est Noel Godin qui symbolise la pensée unique??
Ben taxer Marguerite Duras ou Godard de crétins ou de degré zéro de l'intelligence (prétentieux là en revanche, je suis bien d'accord), à mes yeux c'est effectivement aller vers la pensée unique (mépris des intellectuels et tout ça)
BananeDC dit:Ce genre de type ayant un accès royal dans les media de masse (qui restent la chasse gardée des puissants, mis à part internet), je trouve salutaire une petite tarte à la crème à la face de ces pédants. Un attentat patissier qui n'a pas la prétention d'éradiquer la connerie, juste de la pointer du doigt. Quand je pense que certains qualifient presque l'entarteur de terroriste...
Je ne crois pas que personne n'ait qualifié l'entarteur de terroriste (ni de près ni de loin) (et dire que je croyais avoir pris toutes les précautions oratoires nécessaires
Eric dit: Maintenant, je réclame pas la tête de l'entarteur,ni même une action de justice contre lui, hein ! Je me contente d'utiliser mon esprit critique et mon droit de de dire ce que je pense pour affirmer qu'il y a d'autre lieu pour la liberté d'expression et d'autres moyens pour pourfendre la connerie médiatique...
J'espère seulement que personne n'en fait un héros de la liberté d'expression ni un martyr de la lutte contre la connerie humaine. Mais si Godin a effectivement la prétention de pointer la connerie humaine du doigt, il peut directement s'auto-entarter...
[/quote]
Eric dit: Ben taxer Marguerite Duras ou Godard de crétins ou de degré zéro de l'intelligence (prétentieux là en revanche, je suis bien d'accord), à mes yeux c'est effectivement aller vers la pensée unique (mépris des intellectuels et tout ça)
Soyons sérieux...Il ne méprise pas les intellectuels, juste ceux qui ont le melon...
Eric dit:Je ne crois pas que personne n'ait qualifié l'entarteur de terroriste (ni de près ni de loin)...
J'ai dit "presque".
Eric dit:Et si Godin a effectivement la prétention de pointer la connerie humaine du doigt, il peut directement s'auto-entarter...
Ah, on en revient au débat de qui peut faire ceci, qui peut juger etc...A mon avis, on va tourner encore pendant longtemps.
BananeDC dit: Il ne méprise pas les intellectuels, juste ceux qui ont le melon...
Lui, je ne sais pas, mais à mon avis il conforte ceux qui les méprisent... C'est plus facile d'entarter Godard que de démonter son cinéma...
BananeDC dit:
Eric dit:Je ne crois pas que personne n'ait qualifié l'entarteur de terroriste (ni de près ni de loin)...
J'ai dit "presque".
Et je maintiens "Non pas presque : ni de près ni de loin..."
BananeDC dit:
Eric dit:Et si Godin a effectivement la prétention de pointer la connerie humaine du doigt, il peut directement s'auto-entarter...
Ah, on en revient au débat de qui peut faire ceci, qui peut juger etc...A mon avis, on va tourner encore pendant longtemps.
Ben oui mais le débat est là (et aussi sur la définition de la violence) : prétendre pouvoir juger de la connerie humaine, sans donner aucun argument, c'est quand même faire montre d'une prétention remarquable : "Lui c'est un con parce que j'en ai décidé ainsi."
