Visiblement, l’irrespect de l’auteur est à la mode ces temps-ci Je vous propose donc de violer le grand maître Wallace par le biais d’une petite variante pour Brass
Qui n’a pas pesté contre un marché externe peu clément pour soi ? Trop clément pour les autres ? Le roquet de la grand-mère d’en face qui nous aboie dessus comme un crétin ? J’ai la solution (pour le marché externe, pas pour le roquet. Désolé) : la double action - vente.
Tout comme la double action - construction permet de construire n’importe où au prix des 2 actions de son tour de jeu, un joueur peut décider d’utiliser les 2 actions de son tour de jeu pour vendre son coton. S’il le fait, il pourra choisir la tuile qu’il souhaite parmi celles restant à tirer pour la première filature qu’il vendra au marché externe au cours de cette action. S’il vend d’autres filatures au marché externe durant cette action, les tuiles seront tirées normalement (i.e. au hasard. Il faut donc mélanger à nouveau les tuiles une fois qu’on a choisi celle pour la première filature).
Plusieurs choses :
Cette modification ne peut pas casser directement le jeu car elle ne fait que forcer une situation qui pouvait de toute façon arriver, et ce au prix d’une action supplémentaire (qui est la denrée la plus précieuse à ce jeu). Donc, pourquoi s’en priver ?
Cette modification permet de faire des missions “sauvetage” pour être sûr de passer une filature en cas de coup dur (plus rien à faire à 2 tours de la fin, par exemple). Donc, pourquoi s’en priver ?
Cette modification ouvre des portes à des coups de putes bien sympathiques comme volontairement plomber le marché externe (pour faire grimper la demande en ports, par exemple). Donc, pourquoi s’en priver ?
Quand plusieurs joueurs construisent des filatures, il y a un élément de tension qui est “ne vaudrait-il pas mieux que je vende tout de suite plutôt que de prendre le risque de construire une filature de plus et de me faire bloquer sur la vente ?”. Avec cette double-vente, même un marché pourri (genre il ne reste qu’une ou deux cases) pourra être jouable. Donc moins de tension. Du moins dans ces cas précis.
Mais sinon pourquoi pas. A tester. A priori, vu l’incroyable richesse de Brass dans les chemins de victoire, je pense que le jeu s’adapte très bien avec des tas de variantes. Et puis comme le thème est plaqué, on peut bien coller ce qu’on veut dessus…
Pourquoi pas en effet, mais Brass perdra un peu de son statut de jeu de moule du coup. Appelons là : la variante du type qui n’a réussi à vendre que 2 filatures au marché extérieur 2 parties consécutives…
Pourquoi pas… mais alors on pourrait imposer comme condition supplémentaire pour réaliser l’action qu’aucun port ne puisse être utilisé pour la vente du coton, histoire de ne pas pénaliser trop celui qui a réussi à occuper l’essentiel des emplacements de ports.
dvd dit:Pourquoi pas... mais alors on pourrait imposer comme condition supplémentaire pour réaliser l'action qu'aucun port ne puisse être utilisé pour la vente du coton, histoire de ne pas pénaliser trop celui qui a réussi à occuper l'essentiel des emplacements de ports. Guillaume
Ca, ça ne parait pas viable par contre. La stratégie a de nombreux avantages, il faut bien qu'elle ait ces quelques inconvénients. Avec cette condition, ça devient dur à remplir comme condition
Pi j’en connais qui construise des filatures, des ports, et qui au moment de vendre, vendent au marché extérieur, l’intérêt étant de toucher le bonus de revenu du marché ext, puis plus tard celui de ses ports quand les autres joueurs devront vendre leurs filatures. C’est tordu, osé, mais joli quand ça passe
Je trouve la variante de Tub’ très, très bien. Elle reste dans l’esprit du jeu et ne plombe pas complètement l’aspect moule bien sympathique du marché extérieur. A ma prochaine partie en dur, si mes collègues sont d’accord, je la testerai.
Après de nombreuses parties et même si cela fait un moment que je n’y ai pas rejoué, aucune variante ne me semble nécessaire ou dit autrement, je n’ai jamais ressenti le besoin d’utiliser la variante de T-Bow (qui sur le papier me semble toujours aussi intéressante même si je ne m’en souvenais plus du tout…).
Ce qui est rigolo avec le marché extérieur, c’est que comme un peu tout à ce jeu, il entraine tous les joueurs peu ou prou dans le sillage de ce qu’est en train de faire un autre. Je me tappe un marché extérieur pourri? Les autres vont avoir du mal à l’activer ou si ils le tentent ils sauront à quoi s’attendre et en parallèle, les ports vont plus vite en terme de timing devenir cruciaux et les cotonneries vont devoir serrer les fesses et les développeurs fous revoir leurs ambitions technos à la baisse, etc. Je me tappe un super marché extérieur? Les autres auront plus de chance d’en profiter également, etc., etc., etc.
La variante de T-Bow aurait peut-être l’inconvénient de trop formater les réponses au marché (un exemple entre d’autres avec le jeu sur l’ordre du tour: je pioche au hasard puis j’utilise ma double-action pour le plomber/rendre trop risqué aux autres), rendant les fluctuations du marché peut-être plus récurrentes quant aux fluctuations qu’elles provoqueraient si l’on pouvait choisir la tuile.
Mais T-Bow a sûrement un retour à nous faire quant à sa variante.
Non. Je n’ai quasi jamais joue a Brass en dur, et aucune imple online n’a tente cette modif. Donc jamais pu tester. Par contre, j’aurais pu proposer ca a Roxley voir ce qu’ils en pensent. Tant pis!
Comme dit dans le message d’origine, je suis convaincu que ca ne peut pas casser le jeu. Maintenant, est-ce que ce serait globalement considere comme une amelioration ou pas…
J’en profite pour dire que je ne pense pas que ma variante va formater les reponses au marche, uniquement a cause du cout associe (utiliser les 2 actions d’un meme tour). Impossible de faire construction + vente, pret + vente, ou quoi que ce soit d’autre en combinaison avec vente. Juste vente.
