[Break the Code]
A 3 ou 4 joueurs, il semble que les chances de succès ne soient pas tout à fait les mêmes en fonction de votre ordre dans le tour.
Prenons une configuration à 4 joueurs : si vous êtes le 1er joueur dans le tour, vous avez l’occasion de poser votre hypothèse, et donc de gagner, aux manches 1 (impossible), 5 ou 9 (très rare qu’on aille jusque là), quand c’est à vous de jouer, et vous disposez alors de 0, 4 ou 8 indices; le joueur 2 peut gagner aux manches 2 (impossible), 6 ou 10 avec respectivement 1, 5 ou 9 indices, et ainsi de suite…
Cela signifie qu’à son tour de jouer, et donc de deviner la solution, un joueur de fond de tour aura toujours plus d’indices que ceux le précédant dans l’ordre du tour.
Or, d’après la règle, la partie prend fin quand chaque joueur a eu le même nombre de tours de jeu, et si plusieurs joueurs ont trouvé la solution, ils sont désignés à égalité.
Donc un exemple : nous sommes à la manche 5, c’est donc au tour du joueur 1; il décide de se lancer pour émettre une hypothèse, il dispose de 4 indices (des 4 manches précédentes) et il trouve la solution; d’après la règle la partie se poursuit jusqu’à la fin de la manche 8 pour que chaque joueur ait eu 2 tours de jeu; sauf que le joueur 4 par exemple aura alors 7 indices pour trouver la solution et venir partager la victoire avec le joueur 1…
Cela me paraît très injuste de placer sur un même plan un joueur qui a trouvé avec 4 indices et un autre qui a trouvé avec 7 indices; et c’est d’autant plus perturbant que le jeu se présente comme un exemple de rigueur, se référant à la logique et l’esprit cartésien des joueurs…
Voilà qui est bien peu scientifique je trouve, non ?