jmguiche dit:80% des 2 roues (mob, scoot, moto) accidentés (legers, grave ou franchement morts) sont directement et totalement responsables de leur accident.
Les chiffres, ce n'est pas ce qui manque des deux côtés :
"
Ramené à la proportion du parc, le risque d'avoir un accident à moto est en effet de 3,3%, contre 9,5% en moyenne pour un automobiliste, selon les chiffres fournis par la filiale moto d'AXA France. L'étude du risque moto chez Axa montre également que 7 fois sur 10, dans un accident impliquant une voiture et une moto, c'est l'automobiliste qui est responsable
'Nous avons enregistré 9 000 accidents de motos en 2003', nous précise Philip Modolo, le responsable technique de la branche auto-moto d'AXA : 'et dans un accident entre une automobile et une moto, la responsabilité du motard n'est engagée que dans 30% des cas'.
"
Moto-net
Cependant, ce post n'était pas pour creer des réaction anti motard, juste pour dire a quel point je suis content 
wilecoy dit:Les chiffres, ce n'est pas ce qui manque des deux côtés :
"
Ramené à la proportion du parc, le risque d'avoir un accident à moto est en effet de 3,3%, contre 9,5% en moyenne pour un automobiliste, selon les chiffres fournis par la filiale moto d'AXA France. L'étude du risque moto chez Axa montre également que 7 fois sur 10, dans un accident impliquant une voiture et une moto, c'est l'automobiliste qui est responsable
'Nous avons enregistré 9 000 accidents de motos en 2003', nous précise Philip Modolo, le responsable technique de la branche auto-moto d'AXA : 'et dans un accident entre une automobile et une moto, la responsabilité du motard n'est engagée que dans 30% des cas'.
"
Moto-net
Cependant, ce post n'était pas pour creer des réaction anti motard, juste pour dire a quel point je suis content
boul dit:à une moto qui arrivera à 160kms/H
Il était temps de demander aux voitures d'allumer leurs feux, de cette façon nous (les motards) nous pourrons mieux les voir se déporter lorsqu'ils (les auto) téléphonent au volant. 
wilecoy dit:Cependant, ce post n'était pas pour creer des réaction anti motard, juste pour dire a quel point je suis content
Moi, je ne suis ni pour ni contre les motos (bien au contraire), et je pense que je n'allumerai mes feux de croisement que lorsque ce sera obligatoire, avec une loi à l'appui et tout et tout... Parce que dans le genre "on met en place un truc contre l'avis des intéressés, manque de dialogue, etc...", le gouvernement est pas mal dans le cas qui nous intéresse !
Cela dit, y'a un truc qui m'énerve au plus haut point chez les motards en ville (et je me permet de généraliser car ce comportement est vraiment très répandu), c'est ceux qui roulent sur la voie de gauche, à contresens de la circulation, pour doubler les voitures qui vont moins vite. Si il y a trop de monde et que les voitures ne se décalent pas pour les laisser passer, ils n'ont qu'à patienter, comme tout le monde. Surtout qu'il y a vraiment de plus en plus d'automobilistes qui font attention de serrer à droite quand un motard arrive derrière eux.
Nono dit:boul dit:à une moto qui arrivera à 160kms/H
sachant que les motos roulent TOUTES à MINIMUM 160Km/h et elles ne respecte JAMAIS le code de la route (le code va d'ailleur être suprimé des épreuves pour le permis moto).
Il faut ajouter que les motards sont tous barbus, méchants, alcooliques à la bierre et ils roulent donc également bourré, salles, matcho et fasho. Ils sont également armés et toujours de mauvaise foi.
Si ça rassure Mr Boule de s'enfermer dans ses préjugés, surtout qu'il ne change rien.
. Peut être qu'un jour .... 
)AirV dit:Il était temps de demander aux voitures d'allumer leurs feux, de cette façon nous (les motards) nous pourrons mieux les voir se déporter lorsqu'ils (les auto) téléphonent au volant.
C'est vrai !!!!
boul dit:Mr Nono,
Est ce que j'ai dis cela ???????
boul dit:pour ma part je m'adresse directement à toi, je n'utilise pas la troisième personne car j'ai faillis croire à la lecture de ton que c'était à quelqu'un d'autre que moi que tu parlais
boul dit:Je ne m'enferme pas dans des préjugés, là je trouve que c'est toi qui est plutôt enfermé. Je dis juste qu'il sera toujours difficile de faire cohabiter motos et autos sur les mêmes routes.
boul dit:Mes copains motards ne sont pas "barbus, méchants, alcooliques à la bierre et ils roulent donc également bourré, salles, matcho et fasho". Je vois à ces propos que tu es très ouvert à la discussion et que l'on peut dire librement ce que l'on pense
boul dit:Je respècte bcp de motards comme je respècte beaucoup de routiers comme je respectes beaucoup d'automobilistes. Par contre, il y en a un certains nombre que je trouve très cons (qu'ils s'agissent de motards, routiers, automobilistes), mias ça c'est une notion relative et un autre débat.
boul dit:Pour ce débat je dis juste qu'il y a un GROS problème de cohabitation entre motards et automobilistes et qu'un motard rejettera toujours la faute sur l'automobiliste ("ouaih il a pas regarder dans son rétro" "ouaih il m'a griller la priorité") même s'il roule à 160 kms/H (et dans le cas d'un refus de priorité, la vitesse n'intervient pas dans un constat d'accident, j'en sais quelque chose, c'est simplement ce que je voulais dire dans mon précédent post) et que l'automobiliste en fera de même ("ouaih il roulait comme un fada", "ouaih il zigzaguait entre les voitures"). Je trouve cela naturel, on met sur des routes des bolides exploitant au mieux le rapport poids / puissance (et ces bolides sont paradoxalement ceux qui offrent le moins de sécurité en cas d'accident), et à côté de ça on met des véhicules ou l'on se sent en sécurité (ou l'on se sent seulement, mais qui offre tout de même plus de sécurité que les motos) et que l'on ne manie pas aussi aisément. Qui plus est, la pluspart des automobilistes n'ont aucune formation à la conduite moto, et il est donc certain aussi qu'ils n'ont pas conscience de ces dangers.
boul dit:Par contre, sans vouloir polémiquer, ne me dit pas qu'il n'y a pas beaucoup de motos qui dépassent de très loin les limitations de vitesse, ce n'est pas vrai : je fais 80 000 kms en voiture par an, le nombre de motos que je vois chaque jour me doublant à une vitesse faramineuse (je ne parles pas sur autoroute) est plus important que ceux qui roulent à une vitesse cohérente.
boul dit:bref, personnellement, au contraire de ce que tu peux penser non, je n'ai absolument rien contre les motards (je voulais aussi dire dans ce précédent post par rapport à la vitesse et à la priorité que la responsabilité n'est pas forcément l'argument juste, ma belle mère est rentrée un jour dans une autre voiture la nuit qui n'avait pas de phare car elle démarrait à un cédez le passage, elle a eu tout les torts, bien qu'il fut très difficle de voir le véhicule arriver, demain tu renverses la nuit un motocyclette qui n'a pas de phare, tu auras tort de la même façon)
boul dit:(moi je fais du vélo
Enfin bon vàlà, j'espère que ce post aura au moins le mérite de modérer ta colère !!!
Ramené à la proportion du parc, le risque d'avoir un accident à moto est en effet de 3,3%, contre 9,5% en moyenne pour un automobiliste, selon les chiffres fournis par la filiale moto d'AXA France.
Marcanche dit:On regarde toujours les statistiques de la façon qui nous fait plaisir.
wilecoy dit:Je tiens avant toutes choses signaler que je ne voulais en aucun cas provoquer un débat aussi houleux...
Wilecoy, tu vas un peu vite là
Nono dit: Il y en a même beaucoup parmis les expérimentés qui prennent même en compte les potentiels conneries des automobilistes qu'ils dépassent ou croisent.
non, je ne te le dis pas mais beaucoup des motards qui sont en exes de vitesse par rapport au code de la route sont justement à une vitesse cohérente par rapport à leur sécurité en fonction de l'environnement et des caractéristique de freinage de leur engins.
Dori dit:la je suis beaucoup moins d'accord. Même si je reconnais qu'une moto s'est fait pour allez relativement vite, faire un exces de vitesse (et ils peuvent etre assez large avec une moto) ca comporte toujours des risques ne serait ce que celui notamment du refus de priorité. Un automobiliste a un stop qui voit un motard relativement loin, il ne pensera pas a chaque fois que la moto est beaucoup plus rapide que prévu (autorisé ?), et ca va accrocher pas mal. Qui est en tord .... pour moi les deux, mais il n'y en a qu'un qui risque sa vie dans l'histoire.
La statistique que j'ai donné concerne les 2 roues, pas que les motos.
Quand à savoir qui est le plus con, l'automobiliste con ou le motard con, je pense que le débat est sans issue !
jmguiche qui a failli cartonner cet am parcequ'un fou furieux à au moins 90 lui à coupé la priorité sur un rond point, en ville.
Nono dit:
Oui tu as raison. Ce que je voulais dire par là c'est que les limitations de vitesse ne sont pas forcément bien adaptées (par rapport au conducteur, au possibilité de son vehicule et à l'environnement).
Je connais quelque limitation de vitesse à 50 sur des axe protégé avec voie d'acceleration et sous-terrain pour les pietons mais en ville où l'on peux en toute sécurité rouler à 80 (les quais de Paris on longtemps été limité à 50 avant qu'auto-plus démontre que 90% ne respectait pas cette limitation et la limitation est passée à 70) et d'autres où il est très dangeureux de rouler au dessu de 30 alors que la limite est pourtant à 50.
Il est plus dangeureux de rouler avec une 104 Peugeot de 10ans d'age à 130 sur autoroute (tenue de route, frein) qu'avec une BMW serie 5 neuve avec ABS à 170 sur ce même autoroute. De même un papy mal voyant ou un jeune conducteur un peu fougueux est plus dangereux qu'un homme d'une quarantaine d'année père de famille.
Il faut également faire la distinction entre conduite rapide et conduite sportive. Une moto étant plus légère à forcément une conduite plus sportive (acceleration, freinage) et donc plus dangeureuse, on est d'accord, et il faut en tenir compte cependant il n'aura pas pour autant dépassé les limitation de vitesse. Le fait de conduire vite n'est pas forcément plus dangereux, si la vitesse est adapté (c'est à dire ralentire avant les intersection, ..).
Le vrai problème est que sur la route il y a à la fois des voitures (en plus grand nombre, beaucoup en ont une), des camions en moins grand nombre mais qui ont un caractère professionnelle et qui sont donc écouté (surtout en cas de grève : opération escargo ou raffinerie) et les motos dont peu de gents se soucis. Tous ces vehicules empruntent donc les même routes alors qu'il sont fondamentalement different et qu'ils ignorent tout les uns des autres (enfin c'est surtout les automobilistes qui ignorent tout des autres mais ce sont les plus nombreux). Une moto accelère vite et ne freine qu'en ligne droite, lui couper la route sur un rond point c'est mal, et un camions à de l'inertie, et que donc piller devant lui c'est mal aussi, tout le monde le sait mais c'est vite oublié une fois au volant.
jmguiche dit:
ouai, et puis il y a les bons conducteur et les mauvais conducteurs...
Le mauvais conducteur, y voit une ligne droite, y bombe...
Le bon conducteur, y voit une ligne droite, y bombe... mais c'est pas pareil....
Ouai...
Nono dit:Il est plus dangeureux de rouler avec une 104 Peugeot de 10ans d'age à 130 sur autoroute (tenue de route, frein) qu'avec une BMW serie 5 neuve avec ABS à 170 sur ce même autoroute.