Cahuzac s’est fait piquer avec le doigt dans le pot de confiture. Tant pis pour lui et sa part d’ombre. 
en même temps franchement un ministre de l’economie qui ne connaitrait pas les astuces pour se gver d’argent serait purement incompetant
ce n’est qu’un reflet de la nation qui a été voté, plein de personne ici présent ( moi y compris ) achétent à l’etranger en espérant ne pas payer les taxes de douane parce que c’est moins cher ,
certain dirons que la somme d’argent n’est pas du même niveau
Mais cela depend du référentiel, si on compare au train de vie des membres du front de gauche ici présent c’est sur , mais si on compare avec le salaire moyen du Ghana qui nettoie nos poubelles, des petit enfant chinois qui font nos jeux , ou bien des ouvrier esclaves travaillant pour nous je dirais que on n’est pas loin de l’ordre de grandeur.
on se croirait a l’époque du tour de France tient il roule a 200 a l’heure
ah mais comment ça il est doppé c’est pobien
les gens qui ont voté ont les hommes politiques qu’ils méritent
Les conflits d’intérêts…
Ah…
http://lelab.europe1.fr/t/la-reconversi … tries-8724
Personnellement, pour ce genre d’avantages je préconise une taxe assez élevée car si ils arrivent à obtenir ce genre de poste c’est grâce à leur carnet d’adresse, or ce carnet d’adresse il vient bien de leur fonction. Donc bon, ça ne me choquerait que ce genres d’individus soient taxés à outrance et que ça touche (par exemple) tous les anciens présidents / ministres qui se font rémunérer des sommes folles pour un petit discours dans une conférence au (par exemple) Qatar.
forest dit:Les conflits d'intérêts...
Ah....
http://lelab.europe1.fr/t/la-reconversi ... tries-8724
Personnellement, pour ce genre d'avantages je préconise une taxe assez élevée car si ils arrivent à obtenir ce genre de poste c'est grâce à leur carnet d'adresse, or ce carnet d'adresse il vient bien de leur fonction. Donc bon, ça ne me choquerait que ce genres d'individus soient taxés à outrance et que ça touche (par exemple) tous les anciens présidents / ministres qui se font rémunérer des sommes folles pour un petit discours dans une conférence au (par exemple) Qatar.
Bon allez soyons sérieux
je suis sur que si tu connais un poste qui se libére , tu en feras profité un copain au chomage , alors les conflit dintérêt disons qu'ils sont au niveau de la fonction.
plein d'autre nous ont eu des job d'été grace a des connaissances bien placé
on taxe qui la ?
tu imagines nos esclaves roumain , chinois ect ce qu'ils auraient pu faire avec ces boulôts ?
quand a l'enrichissement
admettons que nous ayons a faire a un deputé lamda qui ne cumule rien , célibataire ou non mais qui n'a que son indemnité parlementaire de revenu sans héritage, et qui ne participe a aucun conseil d'administration
il touche environs 5000 euro net par mois
et environs 6500 euro de frais de bouche de fonctionement ( cumulable sans contrôle ça )
bon a part pour un membre du FDG c'est plus que sufisant pour vivre , surtout si on rajoute la gratuité de plein de services d'état
ce monsier après impot que nous allons etablir a 50% se retrouve avec 150000 euro d'argent de poche qu'ils n'as pas besoin de dépenser
donc en toute logique ce monsieur doit voir son capital augmenter de 150000 tous les 5 ans au minimum
sinon
4 option
il est incompétant il ne sait pas placé son argent c'est un gros danger pour l'état
il claque tout du coup la il dépense par moi le salaire annuel d'un ouvrier , je lui déni le droit de parler pour les pauvres ,
Comme dirais Gaspard
C’est pas grave d’être de gauche : en général, ça passe avec le premier relevé d’ISF… ,
3 il planque l'argent en suisse
4 il fait un don de tout ce qui lui reste a une association quelconque ( la c'est pour les bisounours ce cas la ...)
personellement j'espère bien qu'un député s'enrichit a minima ,
c'est donc très drole de voir des députés présenté un patrimoine vierge ou faible alors que cela fait 20 ans ou plus qu'ils sevissent,
et bien sur ici nous ne parlons pas de cumulard
essayons de faire un calcul pour quelqu'un au hasard qui serait chef du front de gauche qui as 40 ans de carriere poltique dont plein d'avant les loi sur le non cumul .
après le problème de ces personnes , mis a part le profond dédain qu'ils ont de la population qui les élit ou non d'ailleurs, c'est qu'ils sont deconnectés de la vie réelle et dans une sphere remplis de brouzouf, je ne suis même pas sur qu'il font exprès pour ce qui concerne l'argent,
le seul moyen d'empècher ces gens la de s'enrichir beaucoup, ce de limiter non seulement la rémunération mais aussi le nombre de fonction successive
pas plus de deux fois député par exemple et empécher qu'il se rabatte ensuite sur une fonction de maire de grande ville , mais bon comme cela ne nécessite pas de changement de constitution ça doit être une idée de droite
allez allons se chercher un méchant pour se laver les mains
Adel, tu oublies certains détails :
- sur les 6500€, un député paie un ou deux assistants parlementaires (généralement un à paris, un en circonscription)
- ce député va devoir loger à Paris, manger à paris, vivre à paris, et c’est pas donné.
Tes 150 000 euros, c’est de l’illusion. D’ailleurs, les ministres les moins riches sont soit jeunes, soit des professionnels de la politique.
adel10 dit:
il claque tout du coup la il dépense par moi le salaire annuel d'un ouvrier , je lui déni le droit de parler pour les pauvres ,
nt nt nt, le pognon a été créé pour faciliter les échanges.
C'est la collection du pognon qui pose un gros problème. Et cette collectionnite qui touche en particulier les milliardaires est bien réelle (qui a la plus grosse compte en banque mmmm ?)
J'ai pas de problèmes avec un mec qui palpe 150 000€/mois, tant qu'il les dépense. Qu'il achète un yacht, ça fait vivre des tas de gens, construction, entretien, personnel de port,.... C'est une façon indirecte de partager
Si tous les pleins aux as se faisaient plaisir en claquant même 50% de leurs économies, ça la ferait sacrément tourner, l'économie... Et nourrirait un tas de gens.
[HS on]
- Au sujet de l’enrichissement -
Pour information :
:arrow: Chapitre II
article du Monde de juillet 2012
Traitement d’un député classique : 5000€ net/mois. D’accord.
*l’héritage n’a rien à voir, c’est un sujet à part entière
Indemnité représentative des frais de mandat (IRFM) : 6500€. D’accord.
*à noter qu’elle est depuis 2013 de 5800€ ; en baisse de 10%
Comment trouves-tu 150.000€ ? En faisant 11.500 * 12, j’obtiens 138.000. (soit une marge d’arrondi à 10%…).
L’IRFM se comprend comme une enveloppe destinée à couvrir les diverses dépenses liées à l’exercice de leur mandat (loyer & charges de la permanence, essence, frais administratifs, frais de représentation, …).
Voici un document du 25 janvier 2012 de la Commission chargée de veiller à l’évolution cohérente du patrimoine des élus (Commission pour la transparence financière de la vie politique - CTFVP).
:arrow: Chapitre IV - paragraphe 3 & 4
On peut entre autres y lire :
“La commission constate, s’agissant des parlementaires en fin de mandat, que le montant de l’indemnité représentative des frais de mandat (IRFM) contribue, pour la durée d’un mandat, à un enrichissement oscillant entre 1 400 € et 200 000 €.”
Ce qui suppose que cette commission dispose des données particulières relatives aux comptes IRFM… soit une certaine traçabilité.
L’IRFM, une indemnité libre de tout contrôle / vérification : faux ou mensonger.
L’IRFM, une indemnité au fonctionnement douteux : vrai.
En effet, celle-ci est relativement exempte de justificatifs, laissée au libre-arbitre de son bénéficiaire.
Mais !
Tu veux un exemple générique. Donc tu dois prendre un député classique (la majorité) & honnête (la majorité). Donc 5000€ net/mois. Auquel tu peux ajouter la moyenne de l’enrichissement accumulé grâce l’IRFM sur une mandature (somme des enrichissements particuliers / (nbre de députés x durée d’un mandat)). Je tiens le pari que cette moyenne sera basse, faussée/polluée par des comportements abusifs. Normal puisque je prétends que la majorité des députés est lambda : classique et relativement intègre, comme tout un chacun quoi. Ton hypothèse part du principe “tous pourris”, et implique que cette moyenne serait très élevée.
Or, même en prenant les cas extrêmes : quelqu’un qui confondrait allègrement la fonction républicaine et ses intérêts pécuniaires, on arrive à un bénéfice maximum de 200.000 euros en 5 ans. Ton calcul table sur une base de 390.000€ (6500 x 12 x 5). Sauf qu’un tel député a nécessairement des frais incompressibles. A quoi correspondrait l’IRFM sinon ?!
adel10 dit:ce monsier après impot que nous allons etablir a 50% se retrouve avec 150000 euro d’argent de poche qu’ils n’as pas besoin de dépenser
Impôts à 50% ?! Comme ça sur le global ? Ce n’est plus une simplification à la louche, c’est carrément la soupière. L’enrichissement personnel lié à IRFM est net d’impôt. Quant au traitement mensuel, son imposition représentera tout au plus 20% du total (vraie simplification à la louche sans charge déductive, réduction d’impôts ou montage fiscal : seulement l’application du barème progressif de l’impôt sur le revenu). Disons 4200€ nets d’impôts.
Comment calcules-tu ces “150.000€ d’argent de poche qu’il n’a pas besoin de dépenser” ? Sans l’enrichissement lié à l’IRFM, sur 5 ans, j’obtiens 250.000 euros de revenus. Soit pour de “l’argent de poche”, une épargne à hauteur de 60%. Id est un train de vie mensuel de 1670€ (tout compris). J’ai comme un doute.
Ces observations apportées, passant tes options complétements absurdes, irrationnelles, manipulatrices et offensantes au possible pour l’esprit humain, venons-en à ce sur quoi je peux rejoindre ta pensée.
adel10 dit:Bon allez soyons sérieux
je suis sur que si tu connais un poste qui se libére , tu en feras profité un copain au chomage , alors les conflit dintérêt disons qu’ils sont au niveau de la fonction.
plein d’autre nous ont eu des job d’été grace a des connaissances bien placé
on taxe qui la ?
L’hypocrisie sous-jacente (le business des jobs d’été l’illustre idéalement). Je la dénonce autant que toi. On sait pertinemment que les conditions d’exercice d’une société ne peuvent être décorrélées des effets du maillage social.
adel10 dit:personellement j’espère bien qu’un député s’enrichit a minima ,
c’est donc très drole de voir des députés présenté un patrimoine vierge ou faible alors que cela fait 20 ans ou plus qu’ils sevissent,
et bien sur ici nous ne parlons pas de cumulard
En effet, son indemnité suffit à un député pour appartenir au dernier décile (on est même dans les 5 derniers pourcents) de la population française en terme de tranches de niveau de vie, qui prend pourtant en considération les revenus. Il ne faut pas confondre indemnité, salaire, revenus & patrimoine
Sinon, on ne comprend rien. On ne fait pas fortune avec 4200€ par mois pendant 5 ans. Ce qui est en cause, c’est au contraire la professionnalisation en politique (thème du cumul dans l’espace et dans le temps) et ses conséquences systémiques.—
Pour en revenir au principe de l’IRFM, elle correspond à une réalité concrète. La députation entraîne des frais conséquents et inhérents à l’exercice du mandat. Le fait que la part restante soit acquise par le député pose problème. Est-on sur la base d’un revenu de 11.000€ (1er cas) ou de 5000€ + 6000€ d’argent public (2ème cas) garantissant le bon fonctionnement de l’institution correspondante ? L’entre-deux est sournoisement entretenu depuis belle lurette. Une des pratiques associées des plus litigieuses consiste à acheter sa permanence et mettre le crédit sur le compte IRFM… la permanence étant logiquement et juridiquement à votre nom.
Pour l’instant, nous sommes factuellement dans le premier cas sous couvert théorique de la caution éthique du second cas. Chaque député agit ensuite en conscience. Là où le contrôle pose question, c’est que l’on parle du pouvoir législatif (en principe, entendons-nous bien… car pour ce qu’il en reste en pratique
). D’où les problèmes classiques : qui contrôle ? qui juge ? et sur quelles règles ? Un principe démocratique, et à plus forte raison dans une République, veut que l’usage des deniers publics soit connu du citoyen, donc publié. Si l’on s’inscrit dans le 1er cas, alors tout est en règle. Dans le second cas, il y a du pain sur la planche… et un balai à passer. Inutile de préciser que je suis pour la seconde option. Cela suppose une véritable remise à plat : pas une rustine, avec ses effets pervers qui nécessiteront chacun une rustine, mais un fonctionnement des indemnités parlementaires clair et compréhensible de tous.—
Mettre un bulletin de vote pour le Front de Gauche ne m’empêche pas de penser que l’acquisition de la permanence de Massy par M.Mélenchon demandera des vérifications. Et remboursement de la part financée par l’État (inflation incluse) ou restitution du bien.
A titre personnel, j’ai du respect pour cette personne, principalement à travers l’engagement intellectuel dont elle a fait preuve, et son talent mis au service de ce dernier. Je ne vois pas ce que change le fait que ce monsieur dispose à titre privé d’un patrimoine compris entre 700.000 et 800.000€, à la justesse [conviction personnelle] d’une idée qu’il défend. Au contraire, le fait qu’il s’engage concrètement sur un tel point dénote à mon sens d’une intégrité morale. Viscéralement opposée aux immondes “profite et tais-toi !” / “l’intérêt général n’existe pas, seulement des intérêts privés” / “tous pourris” / “la richesse ne se partage pas, elle se mérite [ou une connerie du genre]” / … Outre l’engagement par les actes, je ferais remarquer que son engagement est aussi financier (150.000€ personnels pendant la campagne présidentielle ; il faut certes pouvoir se le permettre, mais c’est à noter tellement cela est rarissime). Franchement, au vu des actes, l’accusation de profiteur / malhonnêteté est une ignominie… principalement véhiculée avec rage par l’extrême droite.
—
Maintenant, il serait bon de rappeler qu’à l’échelle du budget d’un État, la masse d’argent à récupérer est ridicule. Des abus de quelques uns, des pratiques litigieuses, sans oublier le coût associé au système de contrôle, ce sera à tout casser de l’ordre de grandeur annuel de 10^5€. A côté d’une fraude fiscale dont l’ordre de grandeur annuel est de 10^9€, autant dire que ce n’est vraiment pas là que la gabegie budgétaire est prioritaire. En l’occurrence, c’est pour des raisons de légitimité que cette dérive doit être vigoureusement combattue.
En conclusion, c’est le propre des chiens de garde d’entretenir la confusion dans les esprits et d’encourager l’obscurantisme… en désignant des leurres. L’antiparlementarisme en est un.
—
nalaf dit:Adel, tu oublies certains détails :
- sur les 6500€, un député paie un ou deux assistants parlementaires (généralement un à paris, un en circonscription)
- ce député va devoir loger à Paris, manger à paris, vivre à paris, et c’est pas donné.
- Non. Un député dispose d’un Crédit mensuel pour la rémunération de ses collaborateurs, de 9500€. Cet usage est réellement contrôlé (tu m’étonnes, vu les scandales passés
), et la part restante est acquise au budget de l’Assemblée Nationale ou au financement de la vie politique, à travers le reversement à un parti. Les députés communistes reversent par exemple l’intégralité de leurs indemnités à leur parti, qui les rétribue en retour d’une petite fraction sous forme de salaire.Toutefois, ce que peut faire un député, c’est compléter le Crédit collaborateur avec l’enveloppe IRFM.
- Et le pékin moyen, il fait comment lui
? 5000€, ça permet de vivre à Paris.[HS off]