arthemix dit:C'est bien une imprécision, Ludo, il faut fusionner les régions de même couleur.Le jeu n'aurait pas un grand intérêt sinon.
Sans vouloir être pénible, j'aimerais savoir d'où provient cette précision : errata officiel (où est-il ?), communication de l'auteur (où est-elle ?)... Et puis, je ne suis pas tout à fait sûr que le "jeu n'aurait pas un grand intérêt sinon". Chacun pourrait bien faire ce qu'il souhaite.
Ludo le gars dit:Sans vouloir être pénible, j'aimerais savoir d'où provient cette précision : errata officiel (où est-il ?), communication de l'auteur (où est-elle ?)... Et puis, je ne suis pas tout à fait sûr que le "jeu n'aurait pas un grand intérêt sinon". Chacun pourrait bien faire ce qu'il souhaite.
Houla, si tu le prends comme ça, je vais laisser palferso te donner les références qu'il a évoquées... Moi, je ne faisais que confirmer pour t'éviter une erreur toute naturelle, surtout après avoir relu la règle qui est tout sauf claire sur ce point.
arthemix dit:C'est bien une imprécision, Ludo, il faut fusionner les régions de même couleur.Le jeu n'aurait pas un grand intérêt sinon.
Sans vouloir être pénible, j'aimerais savoir d'où provient cette précision : errata officiel (où est-il ?), communication de l'auteur (où est-elle ?)... Et puis, je ne suis pas tout à fait sûr que le "jeu n'aurait pas un grand intérêt sinon". Chacun pourrait bien faire ce qu'il souhaite.
Cher Ludo. Je n'ai rien contre le fait de détailler quand c'est nécessaire et de donner le plus d'explications possibles quand le besoin s'en fait sentir. Or, il y a un truc que je n'aime pas c'est me répéter. Tu prétends avoir lu ce post ce qui ne semble pas être le cas. Loic et Arthémix te confirment ce point de règle. Je te l'ai par ailleurs confirmé sur ton site. Tu veux la source? Cherche-la. Cela fait belle-lurette que je joue à Carolus et que je m'étais posé la question au tout début et avais trouvé plusieurs confirmation. Je pensais te faire gagner du temps à toi et à d'autres qui pourraient légitimement se poser la question vu la mauvaise rédaction des règles. Tu veux perdre ton temps? Perds-le. Tu veux une confirmation officielle? Ecris à Colovini. En italien, en anglais, en français, en hébreu, en grec ou en chinois, il te répondra la même chose que nous. Si tu avais lu ce post, tu aurais vu que mon but était justement de montrer pourquoi le jeu n'aurait aucun intérêt si l'on pouvait choisir de coller ou non ses régions ou, de manière plus positive de montrer au travers d'1 exemple concret l'intérêt tactique et stratégique qu'il y a à devoir les coller justement. Afin de t'éviter une lecture pénible, je te sélectionne les passages qui évoquent succintement ce point:
palferso dit:Devoir obligatoirement coller des régions de même couleur a été maintes et maintes fois confirmé officiellement un peu partout. Mais avec une connaissance un peu approfondie du jeu, il n'est même pas nécessaire d'avoir recours à une confirmation. Mais ce doute est symptomatique de nombreux malentendus autour de Carolus. Sans même parler du fait que de pouvoir ne pas coller ses régions pourrait rendre quasiment caduque une des conditions de fin de partie (moins de 4 régions) et/ou pourrait rendre le jeu interminable (personne ne colle ses régions et on passe son temps à se prendre et à se reprendre indéfiniment des régions à 1 chateau...), le fait de devoir unir obligatoirement ses régions adjacentes est au contraire ce qui permet d'augmenter le contrôle sur le jeu (Ludo se plaint que les couronnes en font perdre, n'en rajoutons pas! ) et ce qui permet de pouvoir jouer plus sur le long terme.
palferso dit:offrir des régions à un adversaire en fonction du contexte est une des nombreuses possibilités laissées à disposition pour jouer pertinemment avec ses couleurs quelles qu'elles soient (possibilité qui s'avèrerait absurde ainsi que de nombreuses autres dérivées de celle-ci si on pouvait choisir de coller ou non ses régions...).
Si tu continues à douter de la pertinence ou de la bonne foi de ce qui a été affirmé sur ce point ici (ce qui est somme toute respectable), je te recommande d'ouvrir un post dans "points de règles" (ce qui le sera encore plus). Je pense que tu y trouveras des gens disposés à te répondre de manière plus précise, convainquante et documentée.
Ludo le gars dit:"questi vengono uniti a formare una singola unità..."
Cela veut dire : "ceux là sont réunis pour former une seule unité". Aucune notion de choix là dedans.
Dans la règle en allemand que j'ai dans ma boite il est écrit "dann werden die Provinzen zusammengeschoben und bilden eine Region". D'après ma petite femme aucune notion de choix là dedans.
Voilà ma contribution au débat.
Et pour les engueulades je peux ouvrir un sujet dans la cage si vous voulez
le cas de trad “peuvent” alors que l’on doit obligatoirement effectuer l’action est malheureusement loin d’être le seul que j’ai vu et pourtant moi je ne connais pas encore beaucoup de jeux.
c’est dommage de se battre pour une broutille pareil, mais si doute il y a eu sur ce point de règle, je ne comprendrais pas comment, une adaptation, sur le net et sur un site allemand de surcroit, mettrait une coquille pareil !
sur ce amusez vous bien, carolus magnus ne doit pas être déformé que ce soit au niveau variante ou au niveaux règles. Ce jeu est tellement réglé au poil qu’au moindre changement on casse tout. Cependant les intérets de certaines règles n’apparaissent pas aux premiers abords.
Mais vous le savez bien, c’est un Colovini, quelques parties ne suffisent pas à juger ce type de jeu.
sirebelle dit:Ce jeu tire toute son essence à 2/3/4 joueurs?
Personnellement, je le trouve vraiment très bon à 3 ou 4 joueurs, un peu moins à deux joueurs. Par contre, le nombre de joueurs influe vraiment sur la façon de jouer. A 4 joueurs, on joue en équipe. Et le mécanisme des disques numérotés permet des combinaisons très intéressantes. Il est même possible que la même équipe joue quatre fois d'affilée !
sirebelle dit:Ce jeu tire toute son essence à 2/3/4 joueurs?
Personnellement, je le trouve vraiment très bon à 3 ou 4 joueurs, un peu moins à deux joueurs. Par contre, le nombre de joueurs influe vraiment sur la façon de jouer. A 4 joueurs, on joue en équipe. Et le mécanisme des disques numérotés permet des combinaisons très intéressantes. Il est même possible que la même équipe joue quatre fois d'affilée !
moi je le préfère à 2 joueurs car plus contrôlable qu'à 3. A 4 je n'y ai joué qu'une fois mais il parait que c'est très similaire au jeu à 2.
Je ne m’étais même pas posé la question : je joue à ce formidable jeu depuis +/-2 ans et j’associe tout naturellement les régions voisines de même couleur. C’est tout l’intérêt de ce jeu.
Pour le mécanisme inverse (séparation des tuiles), jouez à Trias ! Excelent aussi.
sirebelle dit:Je viens d'en apprendre tellement sur Carolus! WOW. Ce jeu tire toute son essence à 2/3/4 joueurs?
Carolus est un jeu très injustement sous-estimé à 2 joueurs. Il est pour moi un des tous meilleurs jeux à 2 que je connaisse. Le jeu à 3 donne des solutions plus évidentes qu'à 2 à certains cas de figures (écouler les couleurs qu'un adversaire domine relativement largement par exemple). Comme l'a souligné Loic, à 3 joueurs Carolus peut devenir chaotique si les joueurs n'ont pas le même niveau de connaissance du jeu. L'aspect "diplomatique" prendra une importance significative dans cette configuration. Le jeu à 4 a la particularité de pouvoir se jouer en équipe. Bref, il s'agit d'un jeu très différent et toujours passionnant quelles que soient les configurations.
Pour plus de précisions en ce qui concerne Carolus, vous pouvez consulter les liens suivants:
sirebelle dit:Je viens d'en apprendre tellement sur Carolus! WOW. Ce jeu tire toute son essence à 2/3/4 joueurs?
Carolus est un jeu très injustement sous-estimé à 2 joueurs. Il est pour moi un des tous meilleurs jeux à 2 que je connaisse. Le jeu à 3 donne des solutions plus évidentes qu'à 2 à certains cas de figures (écouler les couleurs qu'un adversaire domine relativement largement par exemple). Comme l'a souligné Loic, à 3 joueurs Carolus peut devenir chaotique si les joueurs n'ont pas le même niveau de connaissance du jeu. L'aspect "diplomatique" prendra une importance significative dans cette configuration. Le jeu à 4 a la particularité de pouvoir se jouer en équipe. Bref, il s'agit d'un jeu très différent et toujours passionnant quelles que soient les configurations.
Je ne peux que plussoyer des deux mains. Carolus Magnus offre des facettes réellement différentes en fonction des configurations:
C'est également pour moi un des tous meilleur jeux à deux. Et à ma connaissance le seul jeu de majorité qui fonctionne réellement à deux joueurs (c'est à dire sans variantes comme El Grande ou San Marco, pour ne citer qu'eux). C'est également la configuration la plus exigeante car la moindre erreur sera directement exploitable par l'adversaire. D'autant plus exigeant d'ailleurs qu'un choix à priori logique sur le coup peut s'avérer désastreux à moyen ou long terme... Les différents exemples que nous propose Palferso le montrent bien.
A 3 joueurs, Carolus Magnus devient un jeu d'influence dans lequel le pouvoir de persuasion / manipulation peut faire la différence.
Quant au jeu à 4 (pas encore testé dans cette config), je pense que les parties doivent être radicalement différentes suivant qu'on joue en "muet" ou en autorisant les échanges...
Pour conclure, Carolus Magnus est un jeu injustement sous-estimé quelle que soit sa configuration. Et le raccourci dé=hasard=manque de contrôle a la vie dure...
damaloch dit:C'est également pour moi un des tous meilleur jeux à deux. Et à ma connaissance le seul jeu de majorité qui fonctionne réellement à deux joueurs (c'est à dire sans variantes comme El Grande ou San Marco, pour ne citer qu'eux).
damaloch dit:C'est également la configuration la plus exigeante car la moindre erreur sera directement exploitable par l'adversaire. D'autant plus exigeant d'ailleurs qu'un choix à priori logique sur le coup peut s'avérer désastreux à moyen ou long terme...
Oui, c'est bien pour cela que Carolus est un faux-vrai (je me comprends... ) jeu tactique. On doit jouer sur le court terme (en fonction de ce que l'on a) mais les réelles implications décisives se résoudront sur un plus long terme (par exemple, bien au-delà de: je te reprends cette région, la question doit être: et si je te reprends cette région que peut-il se passer plus tard?).
damaloch dit:Pour conclure, Carolus Magnus est un jeu injustement sous-estimé quelle que soit sa configuration.
Oui.
damaloch dit:Et le raccourci dé=hasard=manque de contrôle a la vie dure...
Malheureusement oui mais il y a eu des évolutions positives quant à la manière de percevoir ce jeu (modification à la baisse du hasard sur la fiche tric trac par exemple). Un des aspects géniaux de Carolus est d'ailleurs ce point: Je n'ai jamais vu un jeu où l'on tire autant les dés et où le hasard est en définitive si peu présent. Colovini réinvente ce qu'on appelle communément le hasard; l'ingéniosité, la pureté et la complexité combinatoire de son mécanisme (entre cour, terrain, numéros, position de Charlemagne, répartition des couleurs, etc.) faisant qu'il y a toujours un profit à tirer des couleurs que l'on a (maintenant, trouver la meilleure solution à court et à plus long terme est une autre paire de manche...).
Encore une fois et je ne le répèterai jamais assez, une très très grande création et un des meilleurs jeux que je connaisse...
palferso dit:Nouveau compte-rendu de Ludo sur Carolus Magnus.
sur son site, Ludo le gars dit:avec un hasard à cerner et des objectifs à viser avec finesse
Cela fait plus plaisir que (sur le premier compte-rendu):
sur son site, Ludo le gars dit:On a moins aimé - La place du hasard : un joueur multiplie les couronnes et pas l'autre
Merci Ludo. Ludiquement.
Ces deux formules ne sont pas incompatibles du tout : le hasard du tirage des couronnes ne me plaît guère, mais celui lié aux couleurs obtenus et ce qu'il faut faire avec, beaucoup plus. Je continue de penser que si un joueur tire 5 fois plus de couronnes que son adversaire, il contrôlera mieux le jeu (ou en tout cas, il aura plus de possibilités dans ses choix propres).
) et ce qui permet de pouvoir jouer plus sur le long terme.
Autre traduction de la règle par le Génie de la Lampe
) jeu tactique. On doit jouer sur le court terme (en fonction de ce que l'on a) mais les réelles implications décisives se résoudront sur un plus long terme (par exemple, bien au-delà de: je te reprends cette région, la question doit être: et si je te reprends cette région que peut-il se passer plus tard?).
