yber dit:Suite à notre 1ere partie hier, 3 questions se sont posées sans trouver de réponse claire dans les règles (ou alors j'ai zappé le point): - Un Vampire avec 5 DS ne peut plus utiliser de pouvoir payant à moins d'utiliser des humains ? - Dans le cas d'un Vampire dominé : * et que son maître lui demande d'attaquer un adversaire alors qu'il n'a plus de cartes de pouvoir aoffensif ou de DS même en utilisant ses 2 1ere actions pour piocher afin de répondre au besoin de son maître. Il se retrouve à ne pas pouvoir réaliser l'ordre. Est ce considérer comme un refus et sa grâce descend, ou est ce que la grâce reste à la même valeur ? Je pense que la réponse est la même si le Maitre demande de le nourrir ? * et que son Maïtre lui demande de le nourrir : c'est obligatoirement 20 DS ou cela peut être moins ? Merci d'avance.
-oui en tout cas pas en première action, certaines cartes nécessitent 0DS
-oui à partir du moment où l'esclave accepte l'ordre il doit tout mettre en oeuvre pour le réaliser, si impossible après les 2 premières actions alors l'ordre n'est pas réalisé et le compteur de domination ne bouge pas, si l'attaque se réalise le compteur avance, si l'esclave refuse il recule.
-c'est 20DS pas moins avec la flexibilité d'un mixte point DS / cartes nourriture, la subtilité c'est que si l'esclave accepte l'ordre mais n'arrive pas à nourrir son maître son compteur de domination recule de 2, on considére qu'il y met vraiment de la mauvaise volonté pour rappel si l'esclave à 5DS (impossible d'avoir moins) et aucune cartes nourriture en main il peut piocher au pire 2 cartes nourriture pour avoir ces 20DS et nourrir son maître sur sa 3éme action, si 2 veillards sont tirés pas de chance l'esclave aurait du refuser d'obéir à cet ordre et n'aurait perdu qu'une case sur son compteur de domination, cependant les DS récupérés à ce tour permettrons sans aucun doute au maître d'être nourrit au tour suivant...faut savoir ménager son esclave si on veut en "tirer" le maximum ou le sucer au maximum qd on sent qu'il va se libérer
grandmaitre dit: -oui en tout cas pas en première action, certaines cartes nécessitent 0DS
On peut quand même utiliser un pouvoir à 5 DS puisque l'on a toujours 5 ?
grandmaitre dit: -c'est 20DS pas moins avec la flexibilité d'un mixte point DS / cartes nourriture, la subtilité c'est que si l'esclave accepte l'ordre mais n'arrive pas à nourrir son maître son compteur de domination recule de 2, on considére qu'il y met vraiment de la mauvaise volonté pour rappel si l'esclave à 5DS (impossible d'avoir moins) et aucune cartes nourriture en main il peut piocher au pire 2 cartes nourriture pour avoir ces 20DS et nourrir son maître sur sa 3éme action, si 2 veillards sont tirés pas de chance l'esclave aurait du refuser d'obéir à cet ordre et n'aurait perdu qu'une case sur son compteur de domination, cependant les DS récupérés à ce tour permettrons sans aucun doute au maître d'être nourrit au tour suivant...faut savoir ménager son esclave si on veut en "tirer" le maximum ou le sucer au maximum qd on sent qu'il va se libérer
Contrairement aux attaques, si l'esclave a accepté de nourrir mais ne peut pas, son compteur descend, c'est bien cela (alors que pour une attaque acceptée mais ne pouvant être réalisée, le marqueur reste où il est). Est ce bien cela ?
Par contre je croyais que refuser de nourrir faisait descendre le marqueur de 2 et non pas 1 ?
yber dit: On peut quand même utiliser un pouvoir à 5 DS puisque l'on a toujours 5 ?
oui tout à fait
yber dit: Contrairement aux attaques, si l'esclave a accepté de nourrir mais ne peut pas, son compteur descend, c'est bien cela (alors que pour une attaque acceptée mais ne pouvant être réalisée, le marqueur reste où il est). Est ce bien cela ? Par contre je croyais que refuser de nourrir faisait descendre le marqueur de 2 et non pas 1 ?
oui tu as raison je viens de reprendre la régle ds le détail, si nourrir son maître marche c'est +2 au compteur, s'il rate -2; pour l'attaque il est bien spécifié que tu perds -1 si tu refuses et +1 uniquement si tu la réalises.
grandmaitre dit: si nourrir son maître marche c'est +2 au compteur, s'il rate -2; pour l'attaque il est bien spécifié que tu perds -1 si tu refuses et +1 uniquement si tu la réalises.
C'est la ou je trouve une imprécision dans les règles : que se passe t'il si l'esclave accepte l'ordre mais ne peut au final le réaliser.
cela me parait étrange que dans le cas de nourrir, s'il ne peut au final, alors le marqueur descend. Alors que pour une attaque, s'il ne peut pas, le marqueur ne bouge pas. Il me semblerait logique que dans les 2 cas soit le marqueur descend, soit il ne bouge pas, non ?
En tout cas, merci pour ta patience face à mon incompréhension de ces quelques points
pas de soucis, la question est intéressante, je viens de relire les régles à tête reposée et pour un esclave nourrir ou attaquer sont 2 choses différentes dans le sens ou:
-nourrir: l'esclave n'a pas le choix, il ne peut pas refuser, s'il réussit il gagne +2, mais s'il est dans l'impossibilité il perd -2
-l'attaque: il peut refuser, il perd alors -1, il réussit il gagne +1, il rate il ne se passe rien, pour ce dernier point comme c'est pas explicite dans la régle je vais envoyer un message à Dieu et voir s'il m'entend
grandmaitre dit:pas de soucis, la question est intéressante, je viens de relire les régles à tête reposée et pour un esclave nourrir ou attaquer sont 2 choses différentes dans le sens ou: -nourrir: l'esclave n'a pas le choix, il ne peut pas refuser, s'il réussit il gagne +2, mais s'il est dans l'impossibilité il perd -2 -l'attaque: il peut refuser, il perd alors -1, il réussit il gagne +1, il rate il ne se passe rien, pour ce dernier point comme c'est pas explicite dans la régle je vais envoyer un message à Dieu et voir s'il m'entend
Tu as parfaitement résumé les quelques règles concernant "la domination", merci à toi
En fait, lorsqu'un esclave attaque un adversaire de son maître, il gagne +1 sur son compteur de grâce, et ce, même si son attaque est avortée par une "cape des ténèbres" par exemple.
Sinon, l'esclave est obligé de nourrir son maître, si ce dernier lui demande et si celui ci est à 30 Doses de sang ou moins sur son compteur de sang.
Tout est question de gestion entre maître et esclaves : essayer à tout prix pour l'esclave d'attaquer les adversaires de son maître tout en ne les affaiblissant pas trop, tenter pour le maître de ne pas trop voir son esclave augmenter son compteur de grâce !
Après une nouvelle partie de test, il reste quelques questions :
1) un esclave est-il récompensé en grâce s'il domine quelqu'un d'autre (donc pour le compte de son maitre) ? Son maitre peut-il l'obliger à le faire ? Sinon, vu que le joueur dominé prends en fait la couleur du maitre, l'esclave n'a aucun intérêt à effectuer cette action (à moins de penser redominer rapidement son maitre) ?
2) ce n'est pas dit explicitement dans la règle mais un esclave qui est en dessous de 20 peut-il être redominé par quelqu'un d'autres (je dirais non sinon ça n'arrêterait pas) ?
3) si un esclave ne peut pas résoudre l'action demandée par son maitre, doit-il montrer son jeu pour le prouver ? seulement à son maitre ?
4) carte "Fléau" : elle indique que l'adversaire doit défausser pour 30 DS, que se passe-t-il s'il n'en pas autant ? Il paient tout ce qu'il peut ? Il complète en DS du compteur ? Doit-il montrer son jeu ?
En effet, si le maitre ne peut vérifier le jeu de son esclave alors quelle est l'utilité de l'action refuser ? Dans ce cas là, il suffit de toujours être d'accord avec son maitre que l'on puisse réaliser l'attaque ou non, car pas de -1.
Pour moi, le maitre devrait avoir un droit de regard sur le jeu de l'esclave (et pourquoi pas payer cette action en dose de sang ) Si l'esclave pouvait réaliser l'action, alors -2 sur son échelle de domination, (ainsi l'action refuser à son utilité) sinon le maitre à honteusement douté de son esclave et doit donner encore de son sang, ou des cartes.
ocelau dit:Après une nouvelle partie de test, il reste quelques questions : 1) un esclave est-il récompensé en grâce s'il domine quelqu'un d'autre (donc pour le compte de son maitre) ? Son maitre peut-il l'obliger à le faire ? Sinon, vu que le joueur dominé prends en fait la couleur du maitre, l'esclave n'a aucun intérêt à effectuer cette action (à moins de penser redominer rapidement son maitre) ? 2) ce n'est pas dit explicitement dans la règle mais un esclave qui est en dessous de 20 peut-il être redominé par quelqu'un d'autres (je dirais non sinon ça n'arrêterait pas) ? 3) si un esclave ne peut pas résoudre l'action demandée par son maitre, doit-il montrer son jeu pour le prouver ? seulement à son maitre ? 4) carte "Fléau" : elle indique que l'adversaire doit défausser pour 30 DS, que se passe-t-il s'il n'en pas autant ? Il paient tout ce qu'il peut ? Il complète en DS du compteur ? Doit-il montrer son jeu ?
on s'absente un peu et ça croule sous les questions, mais c'est bien ça veut dire que le jeu plaît
1/ non, un esclave n'est pas récompensé, son intérêt est de se libérer rapidement,
2/ non effectivement c'est son maître qui doit être dominé, et tous ces esclaves s'il en a changent alors de maître;
3/-4/ rassurez moi les gars, vous avez confiance dans vos joueurs? mentir c'est pÔs bien , si l'esclave accepte l'attaque, il doit au moins essayer d'attaquer, par contre rien ne l'empêche de ne pas choisir l'attaque la plus dévastratice qu'il a en main. pour la carte "Fléau" oui à mon avis tu défausses à hauteur de 30DS de ce que tu as en main pas sur ton compteur, il ya plein d'autres cartes à effet direct sur ton compteur de vie
de manière général et cela inclus d'autres jeux que Carpathes on ne peut pas regarder le jeu des adversaires pour vérifier qu'ils ne mentent pas ou ne se montrent pas, ça fausserait tout sauf si une carte/action spécifique vous le permet. Il faut juste faire attention que les actions des joueurs soient "cohérentes" d'un tour sur l'autre.
t-berg dit:Ocelau soulève selon moi une bonne question (3) En effet, si le maitre ne peut vérifier le jeu de son esclave alors quelle est l'utilité de l'action refuser ? Dans ce cas là, il suffit de toujours être d'accord avec son maitre que l'on puisse réaliser l'attaque ou non, car pas de -1. Pour moi, le maitre devrait avoir un droit de regard sur le jeu de l'esclave (et pourquoi pas payer cette action en dose de sang ) Si l'esclave pouvait réaliser l'action, alors -2 sur son échelle de domination, (ainsi l'action refuser à son utilité) sinon le maitre à honteusement douté de son esclave et doit donner encore de son sang, ou des cartes.
et non car l'esclave va chercher à se libérer, effectivement il aura interêt à accepter le plus souvent possible les ordres de son maître mais cela veut pas dire qu'il va notamment pour les attaques utiliser celles qui vont profiter le plus à son maître et il NE FAUT SURTOUT PAS que le maître puisse voir le jeu de son esclave, tout le sel du jeu repose sur la balance esclave/maître, quoi de plus jouissif que de garder dans sa manche une carte qui vous permettra une fois libéré d'asservir aussi sec son ancien maître si ce dernier en est au courant l'effet de surprise tombe à l'eau...
et donc pour répondre au début de ta question si tu as en main 1 seule carte attaque que tu veux absolument garder pour qd tu seras libéré il peut être intéressant de refuser d'effectuer à ce tour une attaque pour ton maître et de piocher des cartes.
En même temps pour le côté mentir, je jouais en solo donc à moins d'une grosse crise de schizophrénie je savais ce que l'autre moi avait !
Merci pour toutes ces précisions. Des question certes un peu tordus mais comme je disais ça va me permettre d'être clair au niveau des règles quand je vais expliquer le jeu pour de vrais parties. Pour ce genre de jeu qui repose notamment sur l'ambiance, il y a rien de pire que des interruptions sur des doutes de règles !!
J'ai essayé un peu de faire un jeu à 2 (en 2 contre 2 en étant croisé) et je pense qu'il y a matière à effectivement trouver une variante sympas. A voir comment gérer par exemple la domination : est-elle autorisé entre partenaire pour justement éviter que l'adversaire n'en domine un.
ocelau dit:Après une nouvelle partie de test, il reste quelques questions : 1) un esclave est-il récompensé en grâce s'il domine quelqu'un d'autre (donc pour le compte de son maitre) ? Son maitre peut-il l'obliger à le faire ? Sinon, vu que le joueur dominé prends en fait la couleur du maitre, l'esclave n'a aucun intérêt à effectuer cette action (à moins de penser redominer rapidement son maitre) ? 2) ce n'est pas dit explicitement dans la règle mais un esclave qui est en dessous de 20 peut-il être redominé par quelqu'un d'autres (je dirais non sinon ça n'arrêterait pas) ? 3) si un esclave ne peut pas résoudre l'action demandée par son maitre, doit-il montrer son jeu pour le prouver ? seulement à son maitre ? 4) carte "Fléau" : elle indique que l'adversaire doit défausser pour 30 DS, que se passe-t-il s'il n'en pas autant ? Il paient tout ce qu'il peut ? Il complète en DS du compteur ? Doit-il montrer son jeu ?
Hello ! Entre la sortie de Carpathes et le festival de la Loupe où j'étais présent aujourd'hui (un salut très amical à Franck d'Asyncron Games qui m'a présenté entre autre "Zéro" de Knizia,) je n'ai pu encore répondre à tes questions mais Grandmaître s'en est chargé parfaitement, merci à lui
Une toute petite précision pour T-Berg, il peut être utile de refuser d'attaquer lorsque son maître le demande; tout le "sel" de la domination repose sur un équilibre assez précaire : le maître doit absolument "contrôler" ses esclaves et les utiliser à bon escient, il doit leur demander d'attaquer des ennemis qu'il envisage par la suite de dominer. En même temps, l'esclave doit se libérer en attaquant les adversaires de son maître pour augmenter son compteur de grâce, tout en ne les affaiblissant pas trop...
Je suis évidemment bien intéressé par vos remarques et je suis très curieux de savoir ocelau, si la variante à 2 marche bien !
trisskel dit: Je suis évidemment bien intéressé par vos remarques et je suis très curieux de savoir ocelau, si la variante à 2 marche bien !
le seul test fait pour l'instant était en faisant 2 joueurs alliés, problème : chacun gardait sa main spécifique donc 2 mains à gérer, pas très pratique. Je n'ai pas réessayé depuis mais quelques idées pêle-mêle : - jouer avec 1 main commune mais à chaque tour de jeu on pourrait jouer avec l'un ou l'autre des personnages. Le personnage qui ne serait pas utilisé serait considéré "au repos" et récupèrerait 1 ou 2 cartes humains posés face cachées qui lui serait propre et utilisable plus tard. Les cartes en main serait communes mais ce système permet de préserver une spécificité des personnages de son camp et de jouer sur le "switch" entre eux - le problème de la domination : là faut tester. Comment jouerait un personnage dominé par l'adversaire : inutilisable pendant un certain nombre de tour ? Attaques faisables par l'adversaire avec ses cartes ? Je pense qu'il y a plusieurs alternatives, quelques tests permettraient de voir celles qui restitue le mieux l'équilibre délicat de la domination - Une idée séduisante à creuser : Utiliser les lunes comme bonus de personnages : chaque joueur choisirait quel personnage est lune blanche et lequel est lune noir. Un personnage s'il est dans sa lune aurait un bonus supplémentaire comme une action en plus par exemple. Bon ça déséquilibrerait peut-être le switch entre personnage, les 2 vampires lune blanches étant forcément joués au début. Mais j'aime bien l'idée, à creuser. voilà je ne sais pas dans les jours à venir si je pourrais tester donc s'il y en a qui sont intéressé, je laisse ces idées à dispos ... en attendant peut-être d'autres de ma part
powerwis dit:hmm du coup j'ai pas fait gaffe mais y'a une variante 2 joueurs ?
Pas de variantes 2 joueurs existantes actuellement, mais comme je l'exposais je pense qu'il y a matière à creuser bien que carpathe soit d'abord un jeu d'ambiance et de groupe
bonsoir une petite question Dans Carpathes (partie à 3 joueurs) mon maître m'ordonne d'attaquer mon adversaire. J'ai les cartes pour le faire (aussi bien en coût humain qu'en cartes d'attaque), .. sauf que l'adversaire en question a joué en premier tour invisibilité et que donc je ne peux l'attaquer...
Est-ce considéré comme un refus de ma part? Et donc je perds pendant deux tours 1 pt de grâce? Ce qui me semble cher payé vu que je ne refuse pas d'attaquer... Ou je joue une carte attaque me coûtant du sang et une action mais dont les effets ne sont pas pris en compte sur l'adversaire et je ne perds pas de point de grâce...
troisième possibilité: mon maître n'a pas le droit de me demander un truc irréalisable...
Shura des EE dit: troisième possibilité: mon maître n'a pas le droit de me demander un truc irréalisable...
Bonsoir,
Pas la règle sous les yeux mais je dirais cette option. C'est par contre différent de la situation où tu aurais attaquer mais te serais fait contrer (ni le maitre ni l'attaquant ne peuvent savoir d'avance s'il y a contre , la demande du maitre est légitime , quoiqu'il advienne si tu attaques tu auras obéi et gagner la grâce correspondante)
en fait dans la règle , il est indiqué "si je refuse d'attaquer..." mais dans le cas présent, je ne refuse pas, c'est que je n'ai plus personne à attaquer puisqu'il est invisible
Contrairement à vous je dirai que si tu ne peux pas attaquer tu perds 1 point de grace et ceux même si tu n'as pas d'attaque en main (il ne suffit pas de dire j'accepte l'ordre). C'est d'ailleurs une bonne façon de garder ses esclaves sous sa coupe (car 5 joueurs c'est quand même relativement facile d'atteindre les 5 points). La question que l'on ne savait pas c'est le cas ou le joueur est sous invisibilité dans ce cas nous avons considérer que l'on ne pouvait de demander d'attaquer un joueur sous invisibilité.
De même tu dois toujours payer le cout d'une carte donc même si tu as 5 ds tu ne peux pas jouer une carte à 5DS gratuitement. La seule exception est quand on t'attaque (par exemple sur un chatiment suprème).
J'en profite pour rajouter deux questions : - Est ce que le chatiment supreme rapporte des points de grace ? - Est ce que la nuée de corbeaux si elle est utilisé sur deux joueurs fait gagner deux points ?
-le châtiment suprême est lui aussi considéré comme une attaque mais il ne rapporte qu'un seul point de grâce (en contrepartie de la puissance de la carte qui ne peut être contrée par personne)
- La nuée de corbeaux utilisée sur 2 joueurs apportent bien 2 points de grâce ^^ cool non ?! Ceci dit, il faut bien l'utiliser sur 2 adversaires de ton maître actuel ok ? (et non pas sur un vampire libre + un autre esclave )
Je reste à votre disposition si il y a d'autres questions Meilleurs voeux à tous, Régis
pour rappel si l'esclave à 5DS (impossible d'avoir moins) et aucune cartes nourriture en main il peut piocher au pire 2 cartes nourriture pour avoir ces 20DS et nourrir son maître sur sa 3éme action, si 2 veillards sont tirés pas de chance l'esclave aurait du refuser d'obéir à cet ordre et n'aurait perdu qu'une case sur son compteur de domination, cependant les DS récupérés à ce tour permettrons sans aucun doute au maître d'être nourrit au tour suivant...faut savoir ménager son esclave si on veut en "tirer" le maximum ou le sucer au maximum qd on sent qu'il va se libérer 
)
!