[China]
En comparant les notes de China et de K&K, tant ici que sur BGG, je constate que l’ancêtre (K&K) est mieux noté que sa réédition.
Pourtant cette réédition semble corriger quelques aspects de K&K:
- plus de choix dans la pioche : 4 cartes visibles au lieu de 2
- toutes les alliances possibles existent. Dans K&K certaines alliances auxquelles on s’attend naturellement n’existent pas et à l’inverse, des alliances “à distance”, moins instinctives, existent. Donc China serait plus intuitif de ce côté.
Donc je pense que China est plus plaisant mécaniquement que K&K.
Alors je vous pose la question : d’après vous, pourquoi China est-il moins bien noté que K&K?
Moins bon? Moins apprécié? Sorti au mauvais moment?
Comme pour beaucoup de jeu, la réédition ce fait qql années après, la “vie” du jeu, et durant ce temps les gouts on changés et le jeu en lui-même ne satisfait pas (plus) les nouveaux joueurs (c’est un peu la même chose pour T&E par exemple). En plus il y a souvent des changements de thème qui ne sont pas toujours judicieux lors d’une réédition.
J’aimerais que l’on réédite Dune et Junta mais je ne suis pas sur que les jeunes joueurs accrochent et c’est bien dommage. Ce sont 2 jeux qui vont rester pour les vieux de la vielles. 
J’en sais fichtrement rien, les deux pour moi étant exactement du même niveau. Et ça me fait 3 plateaux en tout, avec les deux jeux.
Rody dit:J'en sais fichtrement rien, les deux pour moi étant exactement du même niveau. Et ça me fait 3 plateaux en tout, avec les deux jeux.
Même chose pour moi, et ce jeu est toujours aussi bon.
Et la variante 2 joueurs dėchire le slip.
Zig Frite dit:Comme pour beaucoup de jeu, la réédition ce fait qql années après, la "vie" du jeu, et durant ce temps les gouts on changés et le jeu en lui-même ne satisfait pas (plus) les nouveaux joueurs (c'est un peu la même chose pour T&E par exemple). En plus il y a souvent des changements de thème qui ne sont pas toujours judicieux lors d'une réédition.
J'aimerais que l'on réédite Dune et Junta mais je ne suis pas sur que les jeunes joueurs accrochent et c'est bien dommage. Ce sont 2 jeux qui vont rester pour les vieux de la vieille.
Exactement la même réponse que Zig Frite. J'ajouterais juste Res Publica Romana à ta liste...je peux pas m'empécher de sourire un peu en lisant certains posts suite à sa réédition...
Pour en revenir à K&K ou China, j'ai joué aux deux et à choisir...aller, China.
beri dit:En comparant les notes de China et de K&K, tant ici que sur BGG, je constate que l'ancêtre (K&K) est mieux noté que sa réédition.
Pourtant cette réédition semble corriger quelques aspects de K&K:
- plus de choix dans la pioche : 4 cartes visibles au lieu de 2
- toutes les alliances possibles existent. Dans K&K certaines alliances auxquelles on s'attend naturellement n'existent pas et à l'inverse, des alliances "à distance", moins instinctives, existent. Donc China serait plus intuitif de ce côté.
Je n'ai joué qu'une fois à China, mais j'en ai conclu (peut-être un peu hâtivement) que je préfère K&K (auquel j'ai joué plusieurs dizaines de fois avec un vrai plateau, et quelques centaines de fois en ligne sur BSW).
La pioche à 4 cartes visibles est un peu moins tendue que celle à 2 cartes - il y a plus de contrôle, oui, mais je ne suis pas sûr que ça corrige vraiment grand chose. Il est rare que la pioche de K&K pose vraiment de gros problèmes (on réussit presque tout le temps à avoir une paire). Pour moi, ce n'est pas vraiment un point à l'avantage de China.
Les alliances non intuitives, je pense que c'est un problème au cours des deux premières parties, mais après, normalement, on réussit à s'en souvenir (surtout si on s'est fait avoir une fois). Je pense donc que ce point aussi est assez négligeable.
Tu ne fais pas mention des autres différences entre K&K et China, qui font que je préfère vraiment le premier au second :
- la carte de K&K est beaucoup plus asymétrique que celle de China, avec le rôle central de la France (ce qui ne veut pas dire qu'il est nécessaire de jouer en France pour gagner, attention - mais bien qu'il importe de suivre ce qu'il se passe en France ; je pense que pour faire une classification des parties de K&K, mon premier critère serait la répartition des monastères, et donc le nombre de conseillers, en France).
- le décompte intermédiaire disparaît (alors qu'il aide à contrebalancer le pouvoir des conseillers)
- il est remplacé par des forteresses qui ne m'ont pas semblé apporter grand chose (du haut de mon expérience d'une partie - c'est sans doute l'apport le plus intéressant de China par rapport à K&K).
Plus anecdotique, mais sans doute pas négligeable pour certains : alors que je connais les noms des différentes régions d'Europe (même si certaines sont peut-être placées un peu bizarrement), ceux des provinces de Chine ne m'évoquent absolument rien.
Je n'ai pas non plus parlé des deux cartes différentes de China - a priori plutôt un point en sa faveur, mais j'ai tellement l'habitude de considérer K&K comme un jeu à 3 joueurs seulement que ce n'est pas un gros avantage pour moi.
En conclusion, je maintiens mes notes (sur BGG : 9,5 pour K&K et 7,5 pour China). Si K&K n'avait pas existé, j'aurais sans doute apprécié China sans aller chercher plus loin ; mais je ne sais pas si je l'aurais considéré comme un de mes dix jeux préférés. Comme les deux existent, ma préférence pour l'un atténue sans doute l'intérêt que j'ai pour l'autre - même si je dois bien reconnaître que China dans l'absolu est à mon avis un bon jeu dans son genre.
William
Wlam dit:Tu ne fais pas mention des autres différences entre K&K et China, qui font que je préfère vraiment le premier au second :j'avoue n'avoir joué qu'une partie de K&K, qui plus est à 5 joueurs
- le décompte intermédiaire disparaît (alors qu'il aide à contrebalancer le pouvoir des conseillers)il m'avait justement semblé lire que c'était un point fort de China. Scorer deux fois certaines régions (celle à 7 palais et celle à 8, qui existe aussi dans K&K) me paraît bien bourrin.
beri dit:Wlam dit:Tu ne fais pas mention des autres différences entre K&K et China, qui font que je préfère vraiment le premier au second :j'avoue n'avoir joué qu'une partie de K&K, qui plus est à 5 joueurs- le décompte intermédiaire disparaît (alors qu'il aide à contrebalancer le pouvoir des conseillers)il m'avait justement semblé lire que c'était un point fort de China. Scorer deux fois certaines régions (celle à 7 palais et celle à 8, qui existe aussi dans K&K) me paraît bien bourrin.
Clairement, faire sauter le décompte intermédiaire me parait une mauvaise idée. Déjà que, avec, les conseillers déchirent, alors sans...
Moi c’est le look du jeu que je préfère très largement dans Kardinal & König. J’ai revendu China.