Bien d’accord avec toi, CEBA.
Et c’était ton 1er post, Rocambol 1972. Bravo! 
puisque tu as la version longue regarde les bonus tu verra peter jackson t’expliquer le choix du scenario de ses film tu verra quelqu’un d’extrememnt respectueux de l’oeuvre de tolkien
a plus
alain
J’ai effectivement regardé les suppléments des versions longues mais j’ai du zapper ce passage.
Une phrase de P.Jackson peut, à mes yeux, excuser les aberrations constatées dans la trilogie (car elles existent et sont nombreuses !!), celle ou il dit que malgré le coût des films sa ne reste que des films amateur (je sais sa va en faire hurler plus d’un mais écouté, il le dit bien da ns le supplément Retour du roi je crois) et qu’il faut les percevoir ainsi.
Certes, je suis conscient que le film d’un livre n’est que basé sur l’oeuvre. Un célèbre exemple est Conan le barbare de John Milius. J’ai adoré, bien que sa n’a rien à voir avec l’oeuvre éponyme d’Howard si ce n’est l’esprit.
Alors pourquoi ne pas aimer Les deux tours et Le retour du roi de Jackson ? Je le répète, ces films étaient si proche du livre original, qu’il restait si peu à faire pour que les films soient comme les livres (et il aurai intéressé tout autant voir plus les spectateurs car se n’est pas les quelques minutes en plus ou en moins qui aurai bouleversées les 3 heures de film) que les scènes ajoutées et retirées des films ont corrompu le reste.
La communauté de l’anneau est l’exception à la trilogie car même s’il n’est pas comme le livre (un Gandalf quittant Frodon et Sam à leur départ de la Comté, Tom Bombadil, l’épisode du bac de Chateaubouc, etc…) il en a néanmoins conservé la sève, l’esprit. ce que les deux autres films ont perdu…
Adaptation,
… vision personnelle,
… sensibilité personnelle,
… et choix.
Un travail de 10 ans ne se fait pas à la légère et personne jusqu’à alors n’a eu une telle ferveur pour y déverser 1/8em de sa vie.
Et comme je suis humble, je n’irai jamais qualifier de “bouse” une oeuvre que je ne saurais concevoir ni dépasser.
Ceux qui attendent un copié/collé d’un livre vers les salles obscures n’ont tout simplement rien compris au cinéma.
Un de mes livres favoris va sortir au cinéma… Substance Mort de K. Dick… “A Scanner darkly”.
Il est évident que la lecture du réalisateur sera différente de la mienne. Les deux médiums ont cela de différent : l’un laisse l’imagination parler et l’autre dévoile l’imagination d’un autre.
Et pour moi les choix narratifs de Jackson sont des plus judicieux quand on sait que Tolkien se refusait à réécrire et réorganiser son travail pour lui donner fluidité.
Un expert Tolkiennesque dans ce DVD…
… disait d’ailleurs qu’aucun éditeur ne pourrait aujourd’hui accepter un manuscrit aussi désorganisé que celui du SdA tant le rythme malgré un style remarquable y claudique sans arrêt.
Jackson, a su relire et réorganiser la partition, la traduire en image de façon magistrale.
Finalement, je le demande, qui, avec les impératifs de durée (ne jamais dépasser 3 H en salle) pourrait raconter au mieux cette histoire chargée de miliers de détails en un temps si court ?
Autre question : qui a lu totalité du SdA en 9 heures ?
Moi je me souviens très bien de ma déception en sortant du ciné après avoir vu le premier épisode… une scène m’avait totalement gaché le reste du film : le combat entre Saruman et Gandalf le gris… pffff de la grande série B 
A côté de ça, ça a son charme, ses qualités… comme c’est dit très justement plus haut, il faut bien etre conscient que ce n’est qu’une adaptation… A part cette scene qui m’avait vraiment marqué par sa “nullité” (avis tout à fait subjectif… mais vu ce qu’ils ont réussi à faire graphiquement dans le 3, ils auraient pu rendre ce combat un peu plus croustillant), le reste est plutot bien retranscrit. Et les phrases “de derrière les fagots” de Legolas sont bien en accord avec certaines répliques du livre… c’est le style qui veut ça !!!
Alors, pour ? contre ? un chef d’oeuvre cinématographique ? une bouse ? pour moi ni l’un ni l’autre, juste une superproduction tirée d’en chef d’oeuvre de la litterature fantastique, on s’en prend plein la gueule mais c’est pas d’une profondeur abyssal… faut aimer le genre quoi ! mais surtout, surtout, pas attendre un “copier/coller sur écran” de l’oeuvre de Tolkien !!!
Metamorph dit:Ceux qui attendent un copié/collé d'un livre vers les salles obscures n'ont tout simplement rien compris au cinéma.
Un de mes livres favoris va sortir au cinéma... Substance Mort de K. Dick... "A Scanner darkly".
Il est évident que la lecture du réalisateur sera différente de la mienne. Les deux médiums ont cela de différent : l'un laisse l'imagination parler et l'autre dévoile l'imagination d'un autre.
Et pour moi les choix narratifs de Jackson sont des plus judicieux quand on sait que Tolkien se refusait à réécrire et réorganiser son travail pour lui donner fluidité.
Entièrement d'accord, toujours avec Métamorph.
Mais même si le réalisateur et les scénaristes peuvent donner libre court à leur vision d'un livre. Je trouverais inadmisible toute trahison à l'esprit même du livre et des messages que voulais passer l'auteur.
Je parle bien sûr de ce qui c'est passé pour la guerre des mondes.
Ou alors à ce moment là on ne dit pas "d'après l'oeuvre d'untel", mais "vaguement repris de la trame de l'oeuvre d'untel".