Celui ne me tentait vraiment pas à cause du thème (et les bandes annonces m'ont curieusement rebuté), mais ma fille me tannant pour aller le voir (en 3D, pas le choix dans mon cinoche), je crois que je vais céder.
Pixar s'est précisément structuré pour se protéger des financiers. Investisseurs et actionnaires n'interviennent jamais dans la réalisation ou le choix des films. Les studios sont dirigés par des créateurs et le pouvoir reste, quoi qu'il arrive, entre leurs mains.
[...]
Pixar a tout d'un studio à l'ancienne, et fonctionne sur des principes similaires à ceux qui firent la fortune d'Hollywood dans les années 1940, quand réalisateurs, écrivains et techniciens, tous salariés, travaillaient dans un lieu unique et passaient indifféremment d'un film à l'autre, quelquefois sans même être crédités au générique.
Et c'est vraiment ça qui fait toute la différence. Bien loin de ces tonnes de merde qu'on peut nous sortir depuis plusieurs années type Transformers 1 et 2, Gi-Joe, Iron Man, la Momie 3 et autres bouses infâmes.
/me qui n'allait déjà plus que très rarement au ciné, mais qui aujourd'hui en vient finalement à ne même plus télécharger de Divx tellement c'est moisi..
J'ai adoré.
greuh
Bon, ben on vient d'aller le voir ma pitchounette et moi. Elle s'est bien marrée. Moi aussi... en partie.
Techniquement, c'est toujours plus haut. C'est top. Celui là était axé entre autres sur "comment on sait bien faire les rendus de tissus".
Après, niveau scénario et histoire, c'est plus léger que les deux derniers. Beaucoup moins d'émotion (même si tendresse il y a), et vraiment trop long à démarrer.
Et puis cette manie de représenter les humains comme des bibendums commence à m'ennuyer un poil. Quand les humains ne sont pas le centre de l'histoire, ça ne me gêne pas, mais là, c'est un peu trop.
Par contre, on n'a pas eu droit à de court métrage avant le film, comme les Pixar nous y ont toujours habitués jusqu'à présent. Tout se perd...
Ah oui, vu en 3D avec lunettes spéciales. Le rendu 3D était plus impressionnant sur l'Age de glace 3 (travail plus soigné, je suppose) .
En bref, très sympa, mais pas le meilleur Pixar (loin de là) et sans doute l'un des longs métrages les plus enfantins du studio.
Faire trop de films en parallèle au sein d'un même studio, ça n'a jamais rien produit d'excellent. On voit que Disney commence à reprendre la main petit à petit sur les méthodes de travail et c'est un poil dommage.
Pas déçu (cela reste du cinéma haut de gamme), mais presque.
Rody dit:Par contre, on n'a pas eu droit à de court métrage avant le film, comme les Pixar nous y ont toujours habitués jusqu'à présent. Tout se perd...
C'est la faute de ton cinéma, qui a coupé le court pour faire plus de séances dans la journée, ou une raison comme ça.
Moi j'ai vu le court et il était très sympa.
greuh
greuh dit:C'est la faute de ton cinéma, qui a coupé le court pour faire plus de séances dans la journée, ou une raison comme ça.
Moi j'ai vu le court et il était très sympa.
Je me suis posé la question vu qu'il y a une séance toutes les heures.
Mail de mécontentement envoyé à l'instant à mon cinéma.
Rody dit:... sans doute l'un des longs métrages les plus enfantins du studio.
C'est sans doute pour ça qu'il est classé PG aux Etats-Unis (pour info : PG - Parental Guidance Suggested. Some material may not be suitable for children (Under 10). "Les Indestructibles" étant le seul autre film des studios Pixar a être classé ainsi.
Ou parce que tu l'as vu avec tes yeux d'enfant.
Je t'assure que pour un adulte, ça reste un film de grande qualité.
Quant à l'aspect purement technique, j'avoue que je n'y prête plus attention depuis "Cars". Il faut s'intéresser à l'histoire qui est racontée, pas s'arrêter à des aspects techniques. Pixar a une telle maîtrise de son art qu'ils peuvent vraiment se lancer dans n'importe quel projet avec l'assurance que leurs équipes sauront le rendre avec brio à l'écran.
Jer dit:C'est sans doute pour ça qu'il est classé PG aux Etats-Unis (pour info : PG - Parental Guidance Suggested. Some material may not be suitable for children (Under 10). "Les Indestructibles" étant le seul autre film des studios Pixar a être classé ainsi.
Ça, c'est juste à cause de la tache de sang suite au coup de canne.
greuh dit:Rody dit:Par contre, on n'a pas eu droit à de court métrage avant le film, comme les Pixar nous y ont toujours habitués jusqu'à présent. Tout se perd...
C'est la faute de ton cinéma, qui a coupé le court pour faire plus de séances dans la journée, ou une raison comme ça.
Moi j'ai vu le court et il était très sympa.
greuh
Chez moi, pas de court métrage non plus. C'est dommage.
Il ne faut pas se sentir trop lésé : le court n'a pas non plus été diffusé à Cannes lors de l'ouverture du Festival.
Rody dit:En bref, très sympa, mais pas le meilleur Pixar (loin de là) et sans doute l'un des longs métrages les plus enfantins du studio.
!!! ATTENTION AUX SPOILERS !!!
Personnellement, je ne trouve pas que le divorce, le deuil et une fausse couche soient des thèmes spécialement enfantins ni vu et rebattus dans un film d'animation.
Je considère qu'une fois de plus les studios PIXAR ont osé aller là où on ne les attendait pas en apportant la petite touche de poésie qui fait toute leur différence.
Certaines séquences m'ont littéralement bouleversées même si j'ai été moins touché par les séquences de course poursuite vers la seconde partie du film.
La Rouquine dit:Certaines séquences m'ont littéralement bouleversées même si j'ai été moins touché par les séquences de course poursuite vers la seconde partie du film.
C'est le principal reproche que je ferais au film. L'histoire au début est très touchante voire émouvante. La seconde moitié se résume à un chassé-croisé entre nos 2 héros et les méchants (chacun son tour prenant le dessus sur l'autre).
Cela reste néanmoins un bon divertissement, agréable à l'oeil, maitrise technique parfaite. Mais je lui préfère quand même Ratatouille.
Moi aussi j'ai été un peu décu par le film car Pixar m'a habitué à mieux. Peut etre que l'on s'habitude a leur style à la longue et que l'on est du coup moins surpris.
J'ai trouvé qu'il y avait moins d'humour pour adultes moins que dans Cars, Monstres & Cie ...
Peu d'effets 3D aussi, bref comme dans Volt (autre semi déception). On est loin de ce que rend un film comme "Fly me to the moon" au niveau des effets 3D. Vivement que Pixar fasse un film pensé à la base pour avoir des effets 3D à la base et non pas uniquement un ajout de profondeur de champ (c'est déjà pas mal mais pas suffisant).
on peut y emmener une petite fille de 3 ans 3 mois, ou c'est trop juste ?
Bien trop juste à mon avis. Elle ne comprendra pas grand chose à l'histoire à mon avis et posera plein de questions qui vont casser les pieds à tes voisins, même si elle se marrera à certains passages.
alighieri dit:on peut y emmener une petite fille de 3 ans 3 mois, ou c'est trop juste ?
Pareil que Rody trop jeune. Pour mon fils de 4 ans et 1/2 c'était déjà limite.
C'était bien ? Parce que moi je me suis rapidement endormi...
Mais du peu que j'ai vu, la 3D était une bonne blague, on sent bien que le film n'avait pas été pensé à la base pour la 3D et que c'est devenu un argument commercial sur la fin de projet... Les pubs M&M's et Haribo avant le film avaient un bien meilleur rendu et comme je dormais pas encore, j'imagine que j'ai vu le meilleur 
Vivement Scrooge de Zemeckis et Avatar de Cameron pour montrer à quoi sert la 3D et comment ça fonctionne !!
Mirmo dit:Les pubs M&M's et Haribo avant le film avaient un bien meilleur rendu et comme je dormais pas encore, j'imagine que j'ai vu le meilleur
Ah, n'est-ce pas ! La fraise Tagada à 10 cm des yeux, c'était 'achement plus impressionnant que le reste du film (niveau 3D, je parle).
Je suis allé avec ma fille et elle a beaucoup pleuré de tristesse puis de joie et moi j'avais de trucs dans le yeux qui m'empêchaient de bien voir aussi par moments... Donc c'est un film que je recommande très chaudement aux ames sensibles , les images sont plusieurs reprise d'une beauté et d'une poésie bouleversantes mais globablement , dans la forme c'est plutôt destiné aux enfants, cependant le fond fera vibrer bien des parents. La catégorie intermédiaire, ado, jeunes adultes, risque certainement ne passer à côté de beaucoup de choses : comment se construit un couple, les rapports aux enfants avec leur soif éperdue de reconnaissance, ce que nos illusions sont devenus etc... Un film que j'achèterai probablement en DVD .
j y ai été et j'ai beaucoup aimé , mais ma fille ( 7ans ) est passé a coté
pas de 3d par chez moi ni court métrage . A
A part les scènes sur le dirigeable un peu too much , vraiment je recommande ce film
je ne trouve pas que le film s'adresse aux petits enfants
Je suis allé le voir une seconde fois. Cette fois en 3D et accompagné de mon fils de 3 ans.
La 3D n'apporte pas grand-chose, sinon quelques effets spectaculaires, mais somme toute assez discrets. Le voir dans des conditions normales n'ôte rien à sa qualité.
Concernant mon fiston, il a été très impressionné. C'était sa première séance de cinéma.
Il a eu peur pendant l'orage et s'impatientait un peu lors de deux scènes où l'on voit monsieur Fredricksen nostalgique, assis dans son fauteuil.
Le reste du temps, il était scotché et a très peu parlé. L'expérience a donc été très concluante.
Deux semaines après la séance, il me parle encore de Russel le petit scout, du chien qui parle et surtout du méchant monsieur avec son fusil.
Donc, à la question "peut-on y emmener un enfant de 3 ans ?", je réponds oui. Après, c'est aux parents de juger si leur rejeton est capable de rester concentré et calme pendant une grosse heure et demi.