Haiku dit:J'ai l'impression que les problèmes que vous citez surviennent d'une mauvaise lecture des règles: 1) La carte écarté face cachée n'est pas choisi par le roi, mais bien selectionné au hasard ! Impossible donc d'y cacher constamment le roi, pour empêcher tout changement de couronne. 2) Un roi assasiné, même s'il passe comme tout le monde son tour, prend néanmoins sa couronne ! Sauf erreur de ma part c'est ainsi dans les règles de la V2. Peut-être que ceux qui parlent de variante font référence à la V1 ? En tout cas avec ces 2 règles appliquées correctement, il n'y pas de monopole possible et viable sur le rôle de roi.
Oui bien sûr mais : Si tu as la couronne tu sais si le roi a été écarté puisque tu as en main les autres cartes. Donc si le roi est écarté tu es sûr de conserver la couronne. Si le roi est là tu le prends et tu es sûr de conserver la couronne ou alors tu prends l'assassin pour assassiner le roi. Si le roi est assassiné plusieurs fois ainsi tu diminues grandement le fait qu'il soit pris de nouveau. Si le monopole de la couronne durant toute la partie n'est pas toujours possible, on peut faire en sorte que ça dure un peu plus que d'habitude.
rugal dit:à mon avis, le roi n'est pas un rôle intéressant : autant le remplacer par l'empereur, c'est plus simple et plus fun.
C'est "pire" qu'avec le roi, car un Empereur assassiné ne donne pas la couronne. Enfin je ne suis plus très sûr non plus.
Dans mon cercle de joueurs, ca n’est jamais venu à l’idée de personne de monopoliser le roi. Quand il est écarté face caché (donc si l’ancien roi le voit pas dans ses choix) on le remet et on dégage une autre carte au hasard, parce qu’on aime pas trop que la couronne reste au même endroit sans effort de la personne.
Par contre, comme l’a dit Bruno, un roi statique bénéficie plus à ceux juste derrière qu’au roi lui même (à part si le joueur a plein de quartiers nobles), on le joue surtout pour se donner le choix par la suite. Les rares fois ou quelqu’un a essayé de garder (mais c’était valable aussi avec marchand, évèque et condottière car basé sur une profusion de quartiers de la même couleur) l’assassin a règlé vite fait la question.
Pour moi la monopolisation n’est ni une stratégie gagnante, ni un état qui ne se règle pas automatiquement par du vol/asassinat.
Et même dans le cas extrème ou les deux suivants monopolisent le voleur et l’asassin pour conserver cet ordre de tour, ca ne les avance pas tant que ca, parce que finalement ils perdent un peu l’avantage du choix puisqu’ils s’en imposent un et ils vont manquer de pioche/sousous pour être vraiment efficaces.
Moi j’aurai vachement plus peur d’un type qui arrive a jouer architecte à chaque tour…
Le mieux pour régler ce problème de monopole du roi, c’est alors de jouer avec la sorcière et non l’assassin.
Si un joueur s’amuse à monopoliser le roi, la sorcière l’envoute et prend tout ses pouvoirs. Ainsi celui qui joue le roi ne récupérera pas la couronne, contournant ainsi la règle du “roi assassiné = tête tout de même couronnée”
De toutes façons, déja, avec le set de persos de base, et des règles correctement appliquées, toute tentative de monopole du roi est vouée à l’échec, et ne peut aboutir qu’à un gavage potentiel du joueur placé juste derrière.
Donc pour moi, il n’y a pas de “bug”, en tentant de jouer ainsi, on perd
GToon dit:Le mieux pour régler ce problème de monopole du roi, c'est alors de jouer avec la sorcière et non l'assassin. Si un joueur s'amuse à monopoliser le roi, la sorcière l'envoute et prend tout ses pouvoirs. Ainsi celui qui joue le roi ne récupérera pas la couronne, contournant ainsi la règle du "roi assassiné = tête tout de même couronnée"
Pourquoi parler de problème alors que ça n'en est pas un. Rien n'empêche de jouer ainsi. Chacun sa stratégie. Et comme ce n'est pas gage de réussite du moment que les autres joueurs réfléchissent 2 secondes, le problème n'existe pas.
De plus concernant la sorcière, dixit la règle : Si le Roi est ensorcelé, le joueur qui a le Roi prend néanmoins la couronne.
McQueen dit:De plus concernant la sorcière, dixit la règle : Si le Roi est ensorcelé, le joueur qui a le Roi prend néanmoins la couronne.
Ah ben tiens je le savais pas ça. Bon d'un autre coté, je risquais pas de connaitre cette règle vu que je n'ai pas la 2ème édition (et donc les règles qui vont bien avec) mais seulement l'extension "les cités sombres" (qui complète bien ma 1ère édition avec tout les nouveaux personnages et les anciens tous neufs )
Sinon, en effet, j'ai utilisé le mot "problème" (bien qu'en effet ça n'en soit pas un), car certains ont l'air de faire une montagne d'une stratégie de jeu qui à mon avis n'est pas gagnante et que je n'ai jamais vraiment vu joué à fond.
)