À suivre vos discutions "d'experts" 
, une chose est sûre, il nous reste beaucoup à approfondir sur le sujet ... et c'est tant mieux parce que, déjà grand fan de Vinhos, je ne m'imagine pas l'auteur nous livrer un 2ème jeu mal réglé.
On va donc s'y remettre mais c'est clairement le genre de jeu à ne pas se laisser aller à une première impression trop attive.
boudje dit:Je n'ai jamais connu ça.
Disons que les projets de reboisement permettent d'augmenter la valeur du marché, de 2 dans le même tour si tu achètes un CEP, ce qui permet d'avoir un minimum de retour sur investissement.
Je n'ai jamais joué à 5, où il y a peut être plus de ventes...mais ça doit dépendre des joueurs, tu as raison.
Honnetement il suffit a tous les joueurs de reflechir 10 secondes a savoir qui a le plus de CEP (regions+main) pour savoir s'ils doivent plomber ou pas le marche. Si j'ai moins de CEP que tout le monde, pourquoi ne pas vendre ? A partir du moment ou la question se pose (correctement) en ces termes, la question suivante, c'est vendre a partir de quand ? Evidemment si je vends, je ne vais pas proposer de la foret...
Apres, la question de qui controlera reellement les regions est tout aussi marrante
Bonsoir,
si cela intéresse des chasseurs de CO2, j'ai fait une petite traduction de l'aide de jeu fournie dans la boîte...en anglais only !
J'ai à peu près conservé la mise en page, même si le format n'est pas tout à fait un A6 portrait (plutôt A6+ paysage
MP et j'envoie le fichier pdf.
comments welcome.
Ce soir je me fais un petit CO2 en solo...
plastic77 (CO2 hunter)
unkle dit:boudje dit:Je n'ai jamais connu ça.
Disons que les projets de reboisement permettent d'augmenter la valeur du marché, de 2 dans le même tour si tu achètes un CEP, ce qui permet d'avoir un minimum de retour sur investissement.
Je n'ai jamais joué à 5, où il y a peut être plus de ventes...mais ça doit dépendre des joueurs, tu as raison.
Honnetement il suffit a tous les joueurs de reflechir 10 secondes a savoir qui a le plus de CEP (regions+main) pour savoir s'ils doivent plomber ou pas le marche. Si j'ai moins de CEP que tout le monde, pourquoi ne pas vendre ? A partir du moment ou la question se pose (correctement) en ces termes, la question suivante, c'est vendre a partir de quand ? Evidemment si je vends, je ne vais pas proposer de la foret...
Apres, la question de qui controlera reellement les regions est tout aussi marrante
Je n'avais pas envisagé la situation comme ça.
Mais comme on joue beaucoup à 2, la situation est un poil différente.
L'aide de jeu traduite par Plastic77 est disponible ici : http://www.ludism.fr/regles_files/fr/upload/CO2_-_Fiche_Resume_FR.pdf
Très joli boulot 
salut à tous,
j'ai besoin d'une petite précision concernant cette règle:
1.2 Approvisionner en énergie:
Les joueurs doivent déterminer quelles régions
ont besoin d’énergie: en commençant dans une
région et en continuant autour du monde en
sens horaire, les joueurs regardent si la case de
demande d’énergie qui correspond à la valeur de
la décennie actuelle est vide ou est occupée par
une centrale à énergie verte.
c'est à dire qu'en 1980 on doit vérifier que la 2ème case de chaque région est occupée, sinon on y dépose une tuile de centrale à combustion fossile? Ou bien, c'est dès lors qu'il y a une case de vide qu'on doit la remplir?...
merci de vos réponses!
ppzul dit:
c'est à dire qu'en 1980 on doit vérifier que la 2ème case de chaque région est occupée, sinon on y dépose une tuile de centrale à combustion fossile?
Tout à fait, chaque cases correspond à une décennie.
Turk182 dit:ppzul dit:
c'est à dire qu'en 1980 on doit vérifier que la 2ème case de chaque région est occupée, sinon on y dépose une tuile de centrale à combustion fossile?
Tout à fait, chaque cases correspond à une décennie.
merci, j'ai eu la réponse entre temps. Mais je trouve qu'ils auraient pu dessiner en fond de case, la date de la décennie correspondante...
DomRdG dit:À suivre vos discutions "d'experts"
On va donc s'y remettre mais c'est clairement le genre de jeu à ne pas se laisser aller à une première impression trop attive.
Salut Dom!
Après 3 parties j'ai clairement plus envie d'y jouer. Dans les règles il paraitrait que c'est un défi d'arriver à lutter contre la pollution collectivement; à la 3ème partie on n'a même pas dépassé 350ppm, à la deuxième on a fini en redescendant sous 350 après y être monté de très peu. Donc la phase évènement n'a jamais lieu, l'ajout de cube et donc les subventions idem....
On fait tout le temps la même chose à longueur de tour, et ces points de règles délicats et incessants rendent le jeu pas du tout fluide.
J'avais une bonne impression à la première partie, on a fait des erreurs de règles, je me suis dit qu'il fallait une deuxième partie. A la deuxième partie on a fait des erreurs de règles, je me suis dit qu'il fallait une troisième partie. A la troisième partie on n'a plus fait d'erreurs (à priori...on est jamais trop sur) et du coup je trouve ça pas bon. Et Vinhos j'adore. Pour moi CO2 est raté, mais ça n'engage que moi.
Point de règle sur lequel j'avais encore un doute (peut être la réponse a t elle déjà été donné): Lorsque je vire un scientifique d'un projet mis en plase (j'utilise donc mon action scientifique pour faire ça), je suis obligé de construire la centrale qui va bien avec le projet. Quid de mon scientifique? J'ai déjà utilisé mon action ... il se désintègre? Ou bien je peux le récupérer ou voire même l'envoyer à un sommet?
Si vous ne tendez pas la partie, ca va pas etre rigolo, en effet... A part ca ce n'est pas un coop, le but n'est pas de sauver la planete. Mais d'etre le plus riche. Si vous redescendez sous 350, ben la partie s'arrete et il y a un vainqueur. Si ca n'est pas celui qui stoppe la partie, il a joue comme un manche. Si c'est lui, c'est autre chose.
Pour info, ne pas monter au dessus de 350, ca me parait hyper tendu... 3 joueurs ?
A part ca je ne comprends a peu pres rien a ta question. Si tu bouges ton scientifique, tu fais ce que tu veux avec non ? Congres, autr projet, retour a ta main... Si c'est le tien, c'est quoi que tu vexu faire avec ? Par ailleurs tu n'es absolument pas oblige de construire la centrale.
unkle dit: Si tu bouges ton scientifique, tu fais ce que tu veux avec non ? Congres, autr projet, retour a ta main... Si c'est le tien, c'est quoi que tu vexu faire avec ? Par ailleurs tu n'es absolument pas oblige de construire la centrale.
After sending your scientist away, the active player must immediately utilize the tile.
En plus, en faisant ça on utilise notre action scientifique (gratuite). Or, on n'a le droit qu'à une seule action gratuite d'un même type par tour. Donc la question n'est pas triviale je trouve.
Anytime during your turn, you have the option of taking any or all of the following free moves once:
After sending your scientist away, the active player must immediately utilize the tile.
En plus, en faisant ça on utilise notre action scientifique (gratuite). Or, on n'a le droit qu'à une seule action gratuite d'un même type par tour. Donc la question n'est pas triviale je trouve.
Ca c'est quand tu vires le scientifique d'un AUTRE joueur. Hors action gratuite, donc. Soit j'ai rien compris a sa question, soit elle cache une grosse erreur de regle.
Ok.
unkle dit:After sending your scientist away, the active player must immediately utilize the tile.
En plus, en faisant ça on utilise notre action scientifique (gratuite). Or, on n'a le droit qu'à une seule action gratuite d'un même type par tour. Donc la question n'est pas triviale je trouve.
Ca c'est quand tu vires le scientifique d'un AUTRE joueur. Hors action gratuite, donc. Soit j'ai rien compris a sa question, soit elle cache une grosse erreur de regle.
Donc c'est precisé quelque part que virer le scientifique d'un autre joueur ce n'est pas une action scientifique? Il bouge bien de ta main vers un projet, comme une des 3 actions scientifique possibles.
Ah j'ai peut être compris ce qui ne va pas: pour moi, quand on vire un scientifique, on met le sien a la place. Pas pour toi?
Dom062 dit:Ah j'ai peut être compris ce qui ne va pas: pour moi, quand on vire un scientifique, on met le sien a la place. Pas pour toi?
Non. La seule facon de virer un scientifique adverse, c'est d'installer ou de construire. Aucun rapport avec tes actions scientifiques.
Alors dans ce cas: si je vire un scientifique pour construire, aucun scientifique ne pourra aller faire conférence après cette construction ?
Et si je vire un scientifique pour installer un projet, je peux mettre mon scientifique dessus après mon action, ce qui sera mon action scientifique du tour?
Alors, paragraphe 2.2.1, Scientifiques:
Il est aussi possible que l’un de vos Scientifiques
soit déplacés dans le cadre de l’action d’un autre
joueur, parce que vos adversaires peuvent mettre
en place ou construire des projets sur lesquels vos
scientifiques travaillent. Dans ce cas, le joueur
actif doit vous payer 1 pièce avant de pouvoir
retirer votre scientifique de ce projet. Vous prenez
le scientifique et décidez entre:
• garder le scientifique en main et gagner
1 d’Expertise dans la source d’énergie du
projet;
• ou envoyer le scientifique sur un sujet de
sommet de la même source d’énergie que
le projet.
Après avoir congédier votre scientifique, le
joueur actif doit immédiatement utiliser la tuile.
Il ne peut utiliser aucune Action Gratuite entre
le moment de congédier votre scientifique et
l’utilisation de la tuile.
En gros, tu ne peux jamais renvoyer tel quel un scientifique adverse, pour le plaisir. Tu dois agir sur la tuile qu'il occupe. Si c'est un scientifique adverse:
- tu payes 1 au proprio
- il decide d'aller sur un congres OU (de revenir en main dans la reserve perso ET de gagner 1 d'expertise dans le domaine en question)
Si c'est ton scientifique:
- tu fais ton action scientifique d'abord (congres ou autre projet)
A noter que s'il s'agit d'une installation, tu n'es pas oblige de bouger ton scientifique (mais tu dois renvoyer un scientifique adverse).
Ah oui...effectivement quand le scientifique est viré, le joueur concerné a ce choix de l'envoyer à un sommet (je le savais en fait..)....!!!!!
Bref encore une fois il faut "un debriefing de 3 heures" pour un détail de règle...et ça pour moi c'est rédhibitoire. Il faut penser en permanence à surveiller les petites erreurs que chacun pourra faire, et qui ont de grosses conséquences sur le jeu, et pendant ce temps là, on est pas en train de jouer!!
En tout cas merci pour ces explications...on sait jamais, desfois que tous les autres jeux du club brulent...faudra bien jouer à CO2
Ben, je suis le premier a dire que les regles sont pas super bien redigees, mais quand meme... C'est pas le jeu le plus lourd de la Galaxie.
Apres, evidememnt, ca depend a quoi on joue d'habitude, et de l'explication donnee. Pour info, j'ai fait au final 4 parties, dont 2 avec des joueurs qui ne jouent justement pas en club. Pas de souci particulier d'absorbtion des regles. Apres la premiere decennie, on n'oublie plus grand chose et les joueurs sont autonomes. Typiquement, en te lisant, tu apprecies Vinhos, que je trouve personnellement largement plus costaud niveau volume de regles (et de jeu).
Bon, evidemment, on n'est pas oblige d'apprecier le jeu, hein. Mais il ne faudrait pas laisser penser que c'est le jeu le plus "dur" d'Essen 2012. Par contre c'est un jeu "mal markete" si j'ose, vu que je lis souvent que lutter contre la pollution c'est facile. Le but de ce jeu n'est pas de lutter contre la pollution. C'est d'etre le plus "riche" a la fin. Il s'agit bien de s'en mettre plein les fouilles et pompant au max ce que les gouvernements mettent a disposition des joueurs. On est plus proche thematiquement d'Imperial que de Pandemie, en gros.