Je sais pas si vous êtes comme moi, mais je trouve que le nbr. de joueurs indiqué sur les boites, c’est un peu un attrape nigaud 
Car le plus souvent, il y a une configuration optimal, parfois des config. passable et trop souvent des config. 
et même 
parce que c’est vous qui avez proposé d’y joué ainsi.
Deux exemples: J’ai acheter Australia et Expédition ( deux Kramer tiens ! ) parce qu’il était possible d’y jouer à plus que 4. Or 4 semble être la config. idéal pour ces deux jeux. ( A plus c’est un peu le bordel ! )
Mano dit:Car le plus souvent, il y a une configuration optimal, parfois des config. passable et trop souvent des config.
J'suis d'accord, il y a des jeux qui sont totalement inintéressants dans certaines configurations (principalement à 2), mais dans la plupart des cas, je trouve qu'on peut toujours se débrouiller.
Je sais que pas mal de personnes sont très sensibles à jouer chaque jeu dans sa configuration maximale pour pouvoir les apprécier au mieux, mais ce n'est pas notre cas (par exemple il y a des personnes qui bondissent quand on dit qu'on joue à E&T à 2
)(en même temps, comme je disais dans ton autre sujet, c'est surtout parce qu'on a pas le choix!)On choisit plutôt les jeux auxquels on veut jouer en fonction de notre humeur (on regarde la durée, le thème, mais pas spécialement le nombre de joueurs)
Mano dit:Je sais pas si vous êtes comme moi, mais je trouve que le nbr. de joueurs indiqué sur les boites, c'est un peu un attrape nigaud
J'suis d'accord avec ça aussi, il y a des fois où on se demande si les auteurs ont réellemnt joué à toutes les configurations ou si ils veulent juste vendre!
Herbert & Eve dit:
Je sais que pas mal de personnes sont très sensibles à jouer chaque jeu dans sa configuration maximale pour pouvoir les apprécier au mieux, mais ce n'est pas notre cas (par exemple il y a des personnes qui bondissent quand on dit qu'on joue à E&T à 2
Oui, mais c'est aussi une affaire de goût personnel, et pour moi, c'est au cas par cas.
E&T est différent à 2, 3 ou 4. A 2, on doit analyser ce qui se passe; c'est plus calme et plus réfléchi. A 4 ça bastonne partout et tout le temps. Le jeu est plus tactique et moins stratégique. Pas la peine d'essayer d'imaginer comment ça sera dans quelques minutes. Le temps que ton tour revienne, le plateau aura de toute façon radicalement changé 
Mais j'adore ce jeu dans toutes ses configurations 
Puerto Rico change aussi graduellement quand on passe de 2 à 5. Moi je n'aime pas du tout y jouer à 2, mais beaucoup de joueurs l'apprécient dans cette configuration. Medina: excellent de 2 à 4 Meuterer: très bien à 4, pas terrible à 3...Etc, etc...
... et chacun ses goûts
ooops, c’était moi…
Allez, je rentre
Disons tout de même qu’un Carcassone ou un Ahlambra à 6 c’est ch… 
.
Ou alors faire plusieurs parties simultanément
Tous les jeux ont une configuration optimale : celle pour laquelle il ont été créé et testé.
Maintenant on se doute que les éditeurs ne prennent pas les prototypes qui ne se jouent que dans une seule configuration. Certains jeux sont filer tel quel en donnant une fourchette rendant le jeu plus ou moins “contrôlable” suivant les confs, d’autres sont plus travaillés pour correspondre à cette fourchette nécessaire à la vente (plateau modifié suivant le nombre de joueurs, modification de règles, etc.).
Il n’y a pas malheureusement de recette miracle pour trouver si tel ou tel jeu tourne finalement bien à 3, à 2 ou a 6 et plus.
En tous cas, la plupart des jeux sont créés pour être à 4 voire 5 joueurs et ensuite les mécanismes à 2 sont trouvés ou déduis (sauf les jeux spécifiques à 2 bien entendu).