Alors, juste pour soulever 2 points :
1. Le coffre sur un surnuméraire de slasher. Ben ça a toujours fonctionné lors de nos tests pendant le développement du jeu. Il est évidemment possible que ça a été revu depuis mais un coffre est une cible comme une autre.
2. La défense de Valéria. La FAQ répond à côté : la question qui est posée est celle de l’Ambidextrie. La réponse parle de la Riposte. Ce sont 2 compétences différentes.
Ceci étant, lorsque nous avons créé Valeria, elle utilisait ses bonus à la fois en attaque et en défense :
pour 1 gemme en défense, elle lançait donc 2 dés orange (défense active + épée) + 1 dé jaune (main gauche). Idem en attaque. Ce qui en fait un personnage que l’Overlord doit toujours maintenir sous pression sous peine d’avoir énormément de mal à la canaliser (mais c’est aussi pour ça qu’elle ne porte pas d’armure et qu’elle perd rapidement ses bonus en vas de surcharge d’équipement).
2bis Ceci dit, la Riposte n’est effectivement pas modifiable et c’est un D rouge. Point.
La compétence Ambidextrie telle qu’elle est décrite dans le livret ne l’indique pas de la sorte, il est vrai. A voir donc si ça sera corrigé ou si c’est conservé tel quel. Pour ma part, je ferai un petit lobby en faveur de la double utilisation. Les personnages ambidextres perdant facilement la compétence, leur retirer la double utilisation les rend très faibles face aux attaques de l’OD.
Pour ambidextrie et riposte la question d’origine était bien sur la riposte il me semble. Pas sûr la défense. J’ai mal reformulé la question.
Défense/parade/riposte, j’ai utilisé parade alors qu’il n’est pas dans les règles je pense.
Ça sera corrigé en début de semaine.
Pour défendre, je ne me souviens même pas ce qu’on a utilisé… 
Sans-Os dit:Alors, juste pour soulever 2 points :
1. Le coffre sur un surnuméraire de slasher. Ben ça a toujours fonctionné lors de nos tests pendant le développement du jeu. Il est évidemment possible que ça a été revu depuis mais un coffre est une cible comme une autre.
2. La défense de Valéria. La FAQ répond à côté : la question qui est posée est celle de l'Ambidextrie. La réponse parle de la Riposte. Ce sont 2 compétences différentes.
Ceci étant, lorsque nous avons créé Valeria, elle utilisait ses bonus à la fois en attaque et en défense :
pour 1 gemme en défense, elle lançait donc 2 dés orange (défense active + épée) + 1 dé jaune (main gauche). Idem en attaque. Ce qui en fait un personnage que l'Overlord doit toujours maintenir sous pression sous peine d'avoir énormément de mal à la canaliser (mais c'est aussi pour ça qu'elle ne porte pas d'armure et qu'elle perd rapidement ses bonus en vas de surcharge d'équipement).
2bis Ceci dit, la Riposte n'est effectivement pas modifiable et c'est un D rouge. Point.
La compétence Ambidextrie telle qu'elle est décrite dans le livret ne l'indique pas de la sorte, il est vrai. A voir donc si ça sera corrigé ou si c'est conservé tel quel. Pour ma part, je ferai un petit lobby en faveur de la double utilisation. Les personnages ambidextres perdant facilement la compétence, leur retirer la double utilisation les rend très faibles face aux attaques de l'OD.
1/ En fait comme qui dirait ca a disparu des regles et du scénario l'ouverture de coffre par la force brute
Ajouté a la FAQ je pense que c'est un oubli 
2/ Pour ambidextrie fred a répondu clairement (sur l'autre fil) : pas utilisable en défense (et il a précisé que ca n'avait pas toujours été le cas)...
[EDIT : ok j'avais pas compris je croyais que nicowa avait copié le PDF
effectivement y'a un mélange sur la page 1 ]
Nicowa dit:Pour ambidextrie et riposte la question d'origine était bien sur la riposte il me semble. Pas sûr la défense. J'ai mal reformulé la question.
Défense/parade/riposte, j'ai utilisé parade alors qu'il n'est pas dans les règles je pense.
Ça sera corrigé en début de semaine.
Pour défendre, je ne me souviens même pas ce qu'on a utilisé...
Pour la FAQ nicowa le mieux est peut etre de reprendre le PDF en essayant de rien changer dans l'absolu (sauf les fautes d'orthographe) parce que Fred l'a validé en l'état (sauf deux erreurs que je dois corriger
)... Mieux non?
Mise a jour de la FAQ avec validation de fred : FAQ
Ajout d’une version WIP, avec en marron ce qui n’est pas validé encore : FAQ WIP
Ca va quand meme etre plus simple, comme ca plus besoin d’interpréter chaque truc, au moins on a les mots de Crom gravés sur les tablettes de pierre
jmt-974 dit:Nicowa dit:Pour ambidextrie et riposte la question d'origine était bien sur la riposte il me semble. Pas sûr la défense. J'ai mal reformulé la question.
Défense/parade/riposte, j'ai utilisé parade alors qu'il n'est pas dans les règles je pense.
Ça sera corrigé en début de semaine.
Pour défendre, je ne me souviens même pas ce qu'on a utilisé...
Pour la FAQ nicowa le mieux est peut etre de reprendre le PDF en essayant de rien changer dans l'absolu (sauf les fautes d'orthographe) parce que Fred l'a validé en l'état (sauf deux erreurs que je dois corriger
Oui, complètement! Je sais plus si c'est ici ou dans l'autre sujet, mais j'ai dis que se sera fait quand j'aurai accès à un ordi. Entre lundi et mercredi.
Oui, bon, on est pas à deux jours près.
Le fait que Fred valide de temps en temps ça évitera les débats sans fin… Ou les questions qui tournent en rond.
gobo dit:Oui, bon, on est pas à deux jours près.
Le fait Fred valide de temps en temps ça évitera les débats sans fin... Ou les questions qui tournent en rond.
Clairement
Tiens, une question qui m’est apparue suite à la lecture de la FAQ. C’est pour garde du corps. Vu que, pour moi, c’était le garde du corps et non la cible initiale qui prenait les dégâts, la question n’avait pas lieu d’être mais là…
Là, lorsque la cible est défendue par un garde du corps, pour la défense, est-on bien d’accord que le garde du corps bénéficie :
* de sa défense passive (armure)
* de sa défense active – s’il le souhaite – (bouclier OU arme)
Mais, s’il reste des dégâts, est-ce que la cible initiale bénéficie de sa défense passive (armure) ?
Personne la dans le pnp… Mais j’ai prevu de l’ajouter (cest sur ma liste q écrire )
Merci pour ton boulot Jmt.
Je me pose quelques questions sur les lignes de vue valides ou non.
Bon je sais que dans le doute “le sens commun etc…”
J’ai essayé de faire un tableau pour voir quelle zone a en ligne de vue quelle zone…
Une zone dont le point central est dans un arbre n’est jamais ciblable ??
La zone à droite de la case du sorcier (celle avec le bout d’aile d’oiseau) peut-elle cibler la zone juste en dessous…?
Le bon sens dirait oui… mais on traverse un arbre puisque le point est dessus. (bon on peut dire que c’est un buisson…).
Et on peut prolonger la question pour la zone encore en-dessous.
Quelques nouvelles interrogations après le scénario village :
(1) Un bloqueur bloque-t-il un départ avec téléportation ? (j’ai considéré que non)
(2 ) Les 2 gemmes pour défoncer les murs sont-ils à placer en dépenses de mouvement (indice de saturation) ? (j’ai joué comme cela)
(3) Je reviens sur la compétence défoncer les murs : le fait de rajouter une phrase dans la partie règles spéciales du scénario signifie que les 2 huttes en pierres peuvent-être défoncées aussi ? Sinon, autant rien écrire et la compétence est valable pour les murs en bois.
C’est tout pour cette fois (finalement les héros ont perdu à deux cases de la sortie 
et j’étais un héros)
@Skuthus, je dirai :
1) pas de bloquage
2) je sais pas
3) le scénario permet de préciser quelle paroi en bois est défonçable (donc ici pas les remparts). Mais la compétence ne permet pas de détruire autre chose que BOIS.
Mon problème de ligne de vue :
(cliquer pour agrandir)
désolé je ne sais pas pourquoi j’ai tourné en rond pour “numéroter”. La lettre K est à ignorer.
Donc des hésitations sur certaines lignes…
en particulier, que M puisse voir N et T … et que N et T ne puissent pas se voir
chrischneider dit: Mon problème de ligne de vue :
Donc des hésitations sur certaines lignes...
en particulier, que M puisse voir N et T ... et que N et T ne puissent pas se voir
Merci pour tes réponses. Effectivement, le fait que cloison en bois puisse concerner les remparts/palissades dans un autre scénario valide le fait de le préciser en règles spéciales.
Pour ton soucis de ligne de vue, ok pour M-N et N-T mais M-T me parait trop souvent problématique pour le valider tout le temps.
Pour le Halo de Mithra dans la FAQ.
On perd le halo au début d’un tour ou on se déclare actif si on
était inactif lors du tour précédent (il y a une erreur de traduction
sur la carte)
Le “ou” devrait s’écrire “où”, sinon risque de confusion.
Skuthus dit:
Pour ton soucis de ligne de vue, ok pour M-N et N-T mais M-T me parait trop souvent problématique pour le valider tout le temps.
Je ne comprends pas ton "trop souvent". La ligne de vue se vérifie de centre de zone à centre de zone. Donc c'est valide toujours ou jamais. Mes hésitations viennent des moments où la ligne frôle des éléments ou passe par quasiment rien.
Et en particulier de M à T cela frôle un arbre mais en restant dans la partie sombre du sol sans toucher le feuillage (enfin à mon avis).
Skuthus dit:Quelques nouvelles interrogations après le scénario village :
(1) Un bloqueur bloque-t-il un départ avec téléportation ? (j'ai considéré que non)
(2 ) Les 2 gemmes pour défoncer les murs sont-ils à placer en dépenses de mouvement (indice de saturation) ? (j'ai joué comme cela)
(3) Je reviens sur la compétence défoncer les murs : le fait de rajouter une phrase dans la partie règles spéciales du scénario signifie que les 2 huttes en pierres peuvent-être défoncées aussi ? Sinon, autant rien écrire et la compétence est valable pour les murs en bois.
C'est tout pour cette fois (la partie n'est pas terminée mais les héros vont peut-être gagner ...)
1/ Non, ce n'est pas un mouvement
2/ Je l'ajoute a la FAQ, moi je les mets en mouvement
3/ Alors meme reponses que chris : Tu peux défonser des parois en bois, dans le scénario tu peux défoncer des huttes... l'intersection est donc les huttes en bois
>> C'est dans la FAQ
Xaal dit:Pour le Halo de Mithra dans la FAQ.
On perd le halo au début d’un tour ou on se déclare actif si on
était inactif lors du tour précédent (il y a une erreur de traduction
sur la carte)
Le "ou" devrait s'écrire "où", sinon risque de confusion.
Non mais carrément
Maintenant que c'est validé si les bons en orthographe et grammaire veulent se faire plaisir y'a pas de soucis (je suis pas tres doué
)
je ne sais plus où :
quelque soit → quel que soit / quelle que soit / quels que soient / quelles que soient
CBP dit:je ne sais plus où :
quelque soit → quel que soit / quelle que soit / quels que soient / quelles que soient
Partout je pense
je ferais une passe demain