Stat confirmée par la communauté d experts - lien plus haut- avec un win rate bien plus élevé pour le vagabond. Bref désolé de mettre un bémol au milieu des multiples louanges mais ce constat est factuel : le jeu est largement déséquilibré en faveur du vagabond.
A l heure ou les sorties de jeux se multiplient avec pas mal de pépites (plus qu on ne peut y jouer même H24), est ce vraiment raisonnable de dire qu un top jeu n est équilibré qu avec des parties a 4 joueurs expert qui ont déjà minimum 10 parties de background ?
Le winrate est légèrement plus élevé pas bien plus élevé. Du coup le jeu n'est pas largement déséquilibré en faveur du vagabond comme tu le prétend. Il suffit de s'appuyer sur ses stats pour faire évoluer son gameplay par rapport à telle ou telle faction, tout simplement.
Je pense simplement que c'est le prix à payer pour un jeu TOTALEMENT asymétrique, faut il le rappeler. Car même si des tonnes d'excellent jeux sortent, des jeux avec autant de richesses, il y en a que très peu.
Castagné donc plus le vagabond, ça feras le taf. Ou alors si vous n'êtes pas en mesure d'évoluer votre stratégie, retirer le vagabond du jeu. Il existe pas mal d'alternative, qui te permettent de jouer au jeu, et ça c'est encore un point positif du jeu.
Apres qq partie, je remonte le fait que le vert me parait toujours plus déséquilibré en terme de gain de points sur une game (meme s’il na pas forcément le winrate le plus élevé) On peut clairement faire un tour en gagnant plus de 15 pts en 1 seul tour, il me semble que c’est le seul a pouvoir faire autant de pts.
J’ai fais le tour suivant - révolte: +2pts - sympathie (2x2cartes) +5pts - fabrication de 2 objets: +5 pts - 1 attaque 3pts - transformation de 1 guerrier en sympathie +4pts
Total pts gagné en 1 seul tour: +19pts Alors effectivement, on m’a laissé tranquille (dernier au score), j’ai fais quasi une game parfaite (pose 1ere base tour 2 et 2e base tour 3 ou 4) C’est juste pour souligner que pour des neophytes, on peut du mal a voir venir le scoring de l’alliance
Stat confirmée par la communauté d experts - lien plus haut- avec un win rate bien plus élevé pour le vagabond. Bref désolé de mettre un bémol au milieu des multiples louanges mais ce constat est factuel : le jeu est largement déséquilibré en faveur du vagabond.
A l heure ou les sorties de jeux se multiplient avec pas mal de pépites (plus qu on ne peut y jouer même H24), est ce vraiment raisonnable de dire qu un top jeu n est équilibré qu avec des parties a 4 joueurs expert qui ont déjà minimum 10 parties de background ?
Le winrate est légèrement plus élevé pas bien plus élevé. Du coup le jeu n'est pas largement déséquilibré en faveur du vagabond comme tu le prétend.
Bah d apres le tableau 38% de winrate pour le vagabond versus 21 pour les chats et 24 pour les oiseaux. Je n'appelle pas ça "légèrement" mais chacun son point de vue. Effectivement ne pas prendre le vagabond est une solution (ou le donner au moins aguerri des joueurs en présence).
Je ne nie pas la difficulté d'equilibrer un jeu complètement asymétrique, globalement le jeu est intéressant c est certain, je tempère simplement les avis : le jeu n est clairement pas à mettre entre toutes les mains.
Stat confirmée par la communauté d experts - lien plus haut- avec un win rate bien plus élevé pour le vagabond. Bref désolé de mettre un bémol au milieu des multiples louanges mais ce constat est factuel : le jeu est largement déséquilibré en faveur du vagabond.
A l heure ou les sorties de jeux se multiplient avec pas mal de pépites (plus qu on ne peut y jouer même H24), est ce vraiment raisonnable de dire qu un top jeu n est équilibré qu avec des parties a 4 joueurs expert qui ont déjà minimum 10 parties de background ?
Le winrate est légèrement plus élevé pas bien plus élevé. Du coup le jeu n'est pas largement déséquilibré en faveur du vagabond comme tu le prétend.
Bah d apres le tableau 38% de winrate pour le vagabond versus 21 pour les chats et 24 pour les oiseaux. Je n'appelle pas ça "légèrement" mais chacun son point de vue. Effectivement ne pas prendre le vagabond est une solution (ou le donner au moins aguerri des joueurs en présence).
Je ne nie pas la difficulté d'equilibrer un jeu complètement asymétrique, globalement le jeu est intéressant c est certain, je tempère simplement les avis : le jeu n est clairement pas à mettre entre toutes les mains.
Je suis d'accord, c'est évident qu'il n'est pas à mettre en toutes les mains, enfin tout du moins pour des parties compétitives. Ayant joué et jouant à Starcraft depuis pas mal d'année, j'aime beaucoup les jeux asymétriques, et pour équilibré de tel jeu, c'est quasiment peine perdue. Il faut juste le rendre le moins déséquilibré possible. C'est le prix à payer j'imagine.
Pour ce qui est des winrate, cela permet de mettre en exergue les factions qui semble les plus fortes, mais si on arrive à lire entre les lignes, cela permet surtout de montrer, à mon avis, quelles factions sont les plus faciles à prendre en main pour gagner. D'ici à deux trois ans quand les joueurs connaitrons parfaitement l'ensemble des factions, alors l'attitude en partie des joueurs va radicalement changée, de fait le winrate des plus fort auras tendance à baisser et celui des plus faible augmenter, afin de parvenir à quelque chose de plus lisse, plus homogène.
Mais il faut du temps et de la patience. C'est sans doute la LE gros point faible du jeu. Enfin, c'est un gros point faible, dans un monde ou on c'est mis à consommer les jeux à une vitesse astronomique.
alors pour les 38% de winrate du vagabond, il ne faut pas oublier Que parmi les win, il ya la coalition, donc le vagabond et un autre joueur gagne Ce qui augmente intrinsequement son winrate (+6.5% de winrate en plus)
Donc si on déduit ça il se retrouve a 31.2% de winrate au final comparé aux auters je trouve ca deja plus équilibré
Stat confirmée par la communauté d experts - lien plus haut- avec un win rate bien plus élevé pour le vagabond. Bref désolé de mettre un bémol au milieu des multiples louanges mais ce constat est factuel : le jeu est largement déséquilibré en faveur du vagabond.
A l heure ou les sorties de jeux se multiplient avec pas mal de pépites (plus qu on ne peut y jouer même H24), est ce vraiment raisonnable de dire qu un top jeu n est équilibré qu avec des parties a 4 joueurs expert qui ont déjà minimum 10 parties de background ?
Le winrate est légèrement plus élevé pas bien plus élevé. Du coup le jeu n'est pas largement déséquilibré en faveur du vagabond comme tu le prétend.
Bah d apres le tableau 38% de winrate pour le vagabond versus 21 pour les chats et 24 pour les oiseaux. Je n'appelle pas ça "légèrement" mais chacun son point de vue. Effectivement ne pas prendre le vagabond est une solution (ou le donner au moins aguerri des joueurs en présence).
Je ne nie pas la difficulté d'equilibrer un jeu complètement asymétrique, globalement le jeu est intéressant c est certain, je tempère simplement les avis : le
Mais il faut du temps et de la patience. C'est sans doute la LE gros point faible du jeu. Enfin, c'est un gros point faible, dans un monde ou on c'est mis à consommer les jeux à une vitesse astronomique.
Tout a fait d accord c est ce que je disais dans mon 1er post. Au-delà de la tendance conso faut dire aussi que ces derniers temps l offre est de plus en plus riche, et les journées font toujours 24h 😅.
Yep la coalition biaise un peu puisqu'il s agit d un co-win. A voir comment les stats évoluent avec le temps.
Stat confirmée par la communauté d experts - lien plus haut- avec un win rate bien plus élevé pour le vagabond. Bref désolé de mettre un bémol au milieu des multiples louanges mais ce constat est factuel : le jeu est largement déséquilibré en faveur du vagabond.
A l heure ou les sorties de jeux se multiplient avec pas mal de pépites (plus qu on ne peut y jouer même H24), est ce vraiment raisonnable de dire qu un top jeu n est équilibré qu avec des parties a 4 joueurs expert qui ont déjà minimum 10 parties de background ?
Le winrate est légèrement plus élevé pas bien plus élevé. Du coup le jeu n'est pas largement déséquilibré en faveur du vagabond comme tu le prétend.
Bah d apres le tableau 38% de winrate pour le vagabond versus 21 pour les chats et 24 pour les oiseaux. Je n'appelle pas ça "légèrement" mais chacun son point de vue. Effectivement ne pas prendre le vagabond est une solution (ou le donner au moins aguerri des joueurs en présence).
Je ne nie pas la difficulté d'equilibrer un jeu complètement asymétrique, globalement le jeu est intéressant c est certain, je tempère simplement les avis : le
Mais il faut du temps et de la patience. C'est sans doute la LE gros point faible du jeu. Enfin, c'est un gros point faible, dans un monde ou on c'est mis à consommer les jeux à une vitesse astronomique.
Tout a fait d accord c est ce que je disais dans mon 1er post. Au-delà de la tendance conso faut dire aussi que ces derniers temps l offre est de plus en plus riche, et les journées font toujours 24h 😅.
Yep la coalition biaise un peu puisqu'il s agit d un co-win. A voir comment les stats évoluent avec le temps.
Po po po, tout ça ne fait pas peur à mes petits gentils zanimaux de la forêt, qui avant l’arrivée des matous industrieux et des rêves de suprématie des zozios vivaient dans la paix et la liberté en accueillant de temps à autre le vagabond lorsqu’il sortait de son maquis, et seront prêts quand même à garder la tête haute devant ce petit individu.
sinon dans un set up double vagabond, il vaut mieux ne pas mettre cote a cote les joueurs vagabonds au risque de voir le 1er vagabond chiper la majorité des objets aux autres joueurs