Yep.
A jouer uniquement entre raclure…
Je ne m’attendais pas du tout à un tel jeu mais on peut vraiment se faire détester… 
Dakota est un jeu de placement d’ouvriers, mais très différent des Caylus, Stone Age et autres Tribun. C’est un jeu où l’on a des alliés naturels, et des alliés objectifs, et ce ne sont pas toujours les mêmes. C’est un jeu où l’on doit être prêt à retourner sa veste. C’est un jeu toujours différent, selon le nombre d’indiens et de colons. C’est un jeu de putes à l’allemande, et ça fait du bien.
bruno faidutti dit:Dakota est un jeu de placement d'ouvriers, mais très différent des Caylus, Stone Age et autres Tribun. C'est un jeu où l'on a des alliés naturels, et des alliés objectifs, et ce ne sont pas toujours les mêmes. C'est un jeu où l'on doit être prêt à retourner sa veste. C'est un jeu toujours différent, selon le nombre d'indiens et de colons. C'est un jeu de putes à l'allemande, et ça fait du bien.
Si l'occasion se présente de se faire une partie, je veux bien être "la pute" dont tu parles Bruno
J’y vais de ma première impression.
Jouable jusqu’à 5 joueurs, nous étions hier dans cette configuration pour lancer la partie.
Nous sommes en pleine conquête de l’Ouest américain, les tribus indiennes n’ont pas les mêmes désirs (objectifs) que les visages pâles et inversement.
C’est un jeu de placement majorité, un camp contre l’autre, en coopérant sans pour autant vraiment coopérer.
Chaque camp va devoir aller chercher des ressources à 5 endroits différents, ces 5 endroits ayant 2 rangées différentes de ressources : les primaires et les secondaires.
Les ressources primaires sont importantes pour les indiens mais très peu pour les cowboys, et inversement. Pour les indiens, le cheval, bison, poisson sont importants, mais pour le cowboy, ces ressources n’ont pas grandes valeurs.
Au contraire le cowboy va lui apprécier Or, métal, mais et bois.
Chacun va donc se développer plus vite grâce à ces ressources.
Les petits trucs que j’ai bien aimé :
- On choisit notre rôle au début de la partie et même si les deux camps doivent être forcément présents, le jeu semble équilibré quelque soit la répartition (hier on était 4 indiens et 1 cowboy et on s’est plus embêté entre indiens). Malgré tout, je pense qu’il n’est peut-être pas prudent de jouer avec un tel déséquilibre sur une première partie.
Mais pour ma part, je me suis dit que ça doit être encore plus fendard si on avait été 4 cowboys et 1 indien.
- C’est un système de placement à double majorité. En gros, la personne qui a placé le plus de meeple à un endroit sera prioritaire pour choisir, sauf que pour cela il faudra être tout d’abord en majorité d’indien ou cowboy avant pour ensuite se partager “gentiment” entre gens du même bord les ressources.
Pour info et avant que la question soit posée, il y a un système de meeple neutre permettant de compenser le fait que les indiens ou cowboys peuvent être moins nombreux sur certaines parties (ce qui rend le jeu plus équilibré selon moi)
- La façon de gérer les ressources par les indiens et les cowboys et bien différentes : l’indien doit préserver la nature pour garder le plus longtemps possible ces ressources chères, le cowboy quant à lui doit tout défricher au maximum pour pouvoir ensuite extraire métal, or et autres… certes le cowboy devra donc aller chercher souvent des ressources qui ne lui sont pas vraiment utiles, mais ainsi cela libérera les ressources intéressantes (en gros une fois la rivière vidée de poisson, l’or sera accessible)
Bref, le jeu est relativement simple, plutôt rapide (si on ne discute pas 1/2 heure sur la possibilité ou non que le jeu soit en fait déséquilibré dans les situations extrêmes) et me donne un bon goût de reviens-y avec 2 camps à tester et une répartition différente à chaque fois.
Ce qui est intéressant aussi, c’est que “bêtement” au début on se dit que les indiens doivent embêter le cowboy pour les majorités et vice versa, mais en fait on s’aperçoit qu’il n’y a pas forcément de camp. Si les indiens se retrouvent à un moment en majorité à un endroit, ça s’écharpe joyeusement pour une ressource et en fait, cette ressource devient alors épuisée, ceci rendant le cowboy joyeux.
Conseil pour les cowboys, laissez les indiens s’entredéchirer
J’ai moi aussi beaucoup aimé ce jeu. Par contre, comme ça a été dit précédemment, n’y cherchez pas un pur jeu de réflexion. Même si le placement de nos meeples et les alliances sont nécessaires pour prétendre à la victoire c’est bien l’ambiance autour de la table qui fera la différence.
Bien que plusieurs joueurs peuvent se retrouver dans le même camp la victoire est et reste individuelle. Il ne faut donc surtout pas hésiter à saloper les efforts des autres et tirer profit de leurs actions.
Que ceux qui n’aiment pas la confrontation passent leur chemin !
Et hop, je me permets de remonter ce topic dans le but où d’autres auraient des avis à partager ou des retours de parties.
Merci.
a n’y jouer qu’a 4 voir mieux a 5.
jeu interessant dans la mesure ou les ressources qui interessent une faction n’interessent pas forcemment l’autre.
il faut quand meme calculer, en fonction de l’ordre dans lequel on va jouer le jeu , qui peut mettre main basse sur les meilleures ressources.
aprés n’allez pas chercher un super hit dans ce jeu, mais il se laisse jouer
A quand même des bons avis sur ce jeu ! Je désespérais de pouvoir y rejouer un jour dans mon cercle depuis notre partie où on s’est planté sur le 2e tours de pose à faire “en antihoraire” (attention : à la moindre erreur, ça parait ne pas tourner !). Vos avis favorables leur permettront peut-être de leur faire reconsidérer leur opinion… Surtout qu’il est sacrément original pour un jeu de placement d’ouvrier !
Si ça intéresse quelqu’un, j’ai d’ailleurs un exemplaire US (donc joué 1 fois) à revendre (MP moi), m’étant procuré depuis la VF (uniquement pour les aides de jeu et la règles). 
Hello
personne n’aurait une copie de la règle en VF ?
a vot’ bon coeur siouplaît !