SP : Pas trop mal, mais la moindre erreur coûte très cher, surtout en face d’un joueur expérimenté. De plus, c’est un jeu de carte, le hasard intervient donc beaucoup.
Yspahan : pas testé à 2.
Funkenschlag : 1 partie à 2, qui m’a agréablement surprise. C’est sûr, il n’y a aucun blocage pour le placement (il faut connecter toutes les villes), par contre, la choix des centrales est déterminant.
bugland dit: je veux me renseigné au maximum pour savoir lesquel sont bon à acheter dans les gros jeux de plateaux stratégiques.
sankt petersburg et yspahan ne rentrent pas à mon avis dans cette catégorie même s'ils ont de grandes qualités par ailleurs.
sankt petersburg est un jeu de cartes rapide, relativement facile à mettre en oeuvre. qq parties sont nécessaires pour avoir les mécanismes bien en tête mais une fois cette étape franchie, il est assez répétitif.
Yspahan permet à mon avis des parties plus variées : les règles restent aussi très faciles à mettre en place. c'est plus un jeu tactique d'opportunisme qu'un jeu de stratégie.
funkenschlag est excellent : plus profond mais pas très compliqué puisque le jeu est très fluide et très cohérent.
Kouynemum dit:bugland dit: je veux me renseigné au maximum pour savoir lesquel sont bon à acheter dans les gros jeux de plateaux stratégiques.
sankt petersburg et yspahan ne rentrent pas à mon avis dans cette catégorie même s'ils ont de grandes qualités par ailleurs.
sankt petersburg est un jeu de cartes rapide, relativement facile à mettre en oeuvre. qq parties sont nécessaires pour avoir les mécanismes bien en tête mais une fois cette étape franchie, il est assez répétitif.
Yspahan permet à mon avis des parties plus variées : les règles restent aussi très faciles à mettre en place. c'est plus un jeu tactique d'opportunisme qu'un jeu de stratégie.
funkenschlag est excellent : plus profond mais pas très compliqué puisque le jeu est très fluide et très cohérent.
A c'est bon à savoir si les deux premier sont pas trop stratégique, mais je savais pas qu'il était excélent funkenschlag.
Kouynemum dit:
sankt petersburg et yspahan ne rentrent pas à mon avis dans cette catégorie même s'ils ont de grandes qualités par ailleurs.
sankt petersburg est un jeu de cartes rapide, relativement facile à mettre en oeuvre. qq parties sont nécessaires pour avoir les mécanismes bien en tête mais une fois cette étape franchie, il est assez répétitif.
Yspahan permet à mon avis des parties plus variées : les règles restent aussi très faciles à mettre en place. c'est plus un jeu tactique d'opportunisme qu'un jeu de stratégie.
Mmmh, j'ai fait des dizaines de parties de St Petersburg, et je ne sens toujours aucune lassitude. Étrangement, il me paraît plus contrôlable qu'Yspahan, mais j'ai aussi beaucoup moins joué à ce dernier, ce qui explique peut-être cela. Les parties sont aussi nettement plus longues (2h-2h30 contre 20-40 min pour les deux autres), donc on a moins tendance à les enchaîner.
funkenschlag est excellent : plus profond mais pas très compliqué puisque le jeu est très fluide et très cohérent.
Avec un peu d'expérience, on se rend compte que Funkenschlag est aussi plutôt opportuniste, mais il y a quand même une notion de long terme dans l'achat des centrales, comme à St Petersburg en fait, alors qu'Yspahan semble devoir être joué très au "coup par coup".
Le hasard reste quand même bien moins présent (mais quand même !) à Funkenschlag que dans les deux autres. Plus contrôlable, en tous cas.
scand1sk dit: Les parties sont aussi nettement plus longues (2h-2h30 contre 20-40 min pour les deux autres), donc on a moins tendance à les enchaîner.
c'est sans doute pour avoir sur une période beaucoup enchaîné les parties que j'ai ce sentiment. maintenant, ça demeure un jeu auquel je joue avec beaucoup de plaisir et auquel je continue à faire des erreurs
Funkenschlag est génial : je n’y joue quasiment qu’à deux joueurs et c’est incroyablement profond, notamment pour le choix premier/second (si je fais cette ville, je gagnerais 8$ en plus, mais du coup je joue premier au prochain coup) !
Yspahan est lui quand même plus hasardeux, et saint-petersbourg est plus dans le genre “gros jeu de carte avec un plateau qui n’en est pas un”. Sinon, rapide et efficace, tu as Louis XIV qui est un très bon jeu de majorité !
Kouynemum dit:
c'est sans doute pour avoir sur une période beaucoup enchaîné les parties que j'ai ce sentiment. maintenant, ça demeure un jeu auquel je joue avec beaucoup de plaisir et auquel je continue à faire des erreurs
Ouh là ouh là qu'est ce que j'ai écrit encore...
C'est bien sûr Funkenschlag qui dure 2h à 2h30, et Yspahan et St Pete qui durent 20 à 40 minutes chacun.
Maintenant, à partir de 4 joueurs, mon préféré reste Funkenschlag. À deux ou trois, c'est St Petersburg. Yspahan reste encore en retrait, peut être le temps que de véritable stratégies commencent à se dessiner avec l'expérience ?
Pour ajouter mon grain de sel, dans la série “gros jeux tout à fait jouable à 2” il faudrait également citer Impérial.
Bien sûr, on n’y retrouve pas l’aspect développement de Caylus, PR ou même Funkenschlag, mais les choix stratégiques sont primordiaux.
Matériel classique, absence totale de hasard, véritables choix stratégiques, temps de jeu important (environ 3 heures), règles épurées, et gros panard ludique !
Pas eu le temps de tout lire mais à froid je dirais que le jeu qui ressemble le plus à Caylus (en dehors de Magna Carta) est sans aucun doute “Keythedral” de R. Breese chez Pro ludo.
Cool enfin quelqu’un qui appuie mes propos… 
C’est un honneur de plusser un Nain…
On m’a conseiller le jeu Goa et le trône de fer…
Goa est vraiment très bon, et cela quelle que soit la configuration.
Le Trône de Fer, j’ai moins accroché, n’étant pas fan de ce type de jeu.
Pourquoi c’est quoi comme type de jeu le trône de fer?
Jeu de baston et de conquêtes de territoires à la Risk (je schématise beaucoup, mais c’est à peu près çà).
Presque personne ne parle de “Leonardo da Vinci”…
Selon vous, pourquoi ?
deepdelver dit:Jeu de baston et de conquêtes de territoires à la Risk (je schématise beaucoup, mais c'est à peu près çà).
"À la Diplomacy" serait beaucoup plus juste, mais la référence est peut-être un peu moins universelle.
toftof dit:Presque personne ne parle de "Leonardo da Vinci"...
Selon vous, pourquoi ?
Car Leonardo da Vinci n'est pas vraiment un "must". Il est sympathique, mais s'appuie quand même beaucoup sur des mécanismes déjà vus !*