Je viens de tomber sur une explication du systeme ELO utilisé par le site Boite à jeux sur leur forum :
http://www.boite-a-jeux.net/forum/viewt … light=elo/
Cela me parait pas mal, mais il faudrait juste que je trouve un moyen de prendre en compte le type de jeu (petit,moyen,gros) pour bien faire.
Modifier le coefficient (17,16 etc…) ?
A Magic, ça se passe comme ça. Il y a un coefficient différent en fonction de l’importance du tournoi. Ca va de 8 pour un tournoi local du vendredi soir à 48 pour les championnats du monde.
Sur BSW, ils ont aussi un système de points où entrent en ligne de compte la durée du jeu et le nombre de joueurs. Ils ne gèrent que les victoires et pas les places suivantes mais ça peut te donner un ordre d’idée.
OK merci je vais me renseigner pour le systeme de classement de BSW
Je remets le lien sur le système de points fait sur le BSW…
Elster, après une demande de Gustiboy… dit:
regardes ici : http://sites.estvideo.net/schuk/aide.htm
sous “les points”
Si j’ai bien compris sur BSW, le vainqueur de chaque jeu gagne des points selon un grand barème avec tous les jeux et le nombre de joueur…
Les jeux courts gagne moins de points, plus tu es nombreux plus il y a de points…
En fait c’est pas ça!!!
TOUS les joueurs marquent ces points le vainqueur à 10% de pts en plus…
Bon je nourris ma réflexion et j’en parle à mes acolytes
Bon voila ce comment j’ai mélangé un peu tout ce que j’ai pu lire ici et comparer avec BSW aussi, ainsi que voir comment j’avais classé les jeux que l’on a séléctionné.
On les a classé en 3 catégories : petit, moyen, gros (c’est tres tres original). Ce classement est purement arbitraire, fait par moi et moi seul 
Et donc voici ce a quoi j’ai pensé : (Nb=Nombre de joueurs)
Type |Participation|Victoire
-----|-------------|---------
Petit| 0 | 3
Moyen| 1 | Nb x 2
Gros | 2 | Nb x 3
Bon cela n’a pas l’avantage du ELO en considérant la “force” de chaque joueur, ni celui de balancer pour que ceux qui jouent moins aient leur chance…mais je vois pas trop comment trouver mieux sans des calculs digne d’une these de maths !
Vous en pensez quoi ?
je m’étonne que le nombre de joueurs n’intervienne pas dans les petit jeux (sont-il exclusivement à 2 ?).
je trouve dommage que seule le vainqueur gagne des points (un joueur qui n’aurra fait que second sera dernier au classement générale alors qu’un joueur qui a perdu toute ses parties sauf une partie à 2 sera devant lui)
Je trouve dommage que tu n’est pas repris un principe visant à encourager à faire plusieurs jeux différents.
pourquoi ne pas faire un classement par jeu? (penser à faire un ratio en fonction du nombre de partie jouee par chacun)
ensuite tu reprend les tats de chaque jeu que tu compiles pour savoir qui gagne le plus tous jeux confondus, celui qui joue le plus…etc
Une idée comme ça, serait peut être de faire un classement basé sur la méthode de Condorcet. Ca me parait une technique suffisemment efficace pour gérer naturellement tous les jeux quel que soit le nombre de joueurs. Par contre, programme informatique quasiment obligatoire pour effectuer le classement.
En gros, ça consiste à comparer tous les joueurs deux à deux (comme dans un “championnat”), en comptant à chaque fois lequel des deux joueurs s’est le mieux classé sur l’ensemble des parties jouées.
Il faudra peut être quand même appliquer un coefficient de manière à ce qu’un joueur ayant battu l’autre au Go et étant arrivé derrière lui au Yam’s ne soient pas à égalité. Mais là, le coefficient pourrait assez facilement être arbitraire en fonction du jeu, et décidé à l’avance.
Heu…comment dire simplement…ah si !
“a pa compri”
Oui en fait non, j’ai lu ta méthode, mais je vais avoir besoin d’explications parce que j’ai vraiment pas tout compris…Le nombre de “votes” serait le nombre de parties ?
Mais on fait comment puisque les joueurs n’auront pas forcément joué le meme nombre de parties,et surtout pas dans les memes configurations…il y aura chais pas, genre 10 ou 20 participants à ce mini concours/championnat/ladder ^^
J’ai fait quelques essais.
Le système à points a trop tendance à avantager les joueurs qui jouent beaucoup, même si leurs résultats ne sont pas terribles.
Le système Condorcet, c’est le contraire. Quelqu’un qui ne fait qu’un jeu et qui le gagne est immédiatement propulsé en tête du classement (c’est plus ou moins sensible en fonction des algorithmes).
Le plus efficace semble être le système ELO, mais il n’est pas super adapté aux jeux à plus de deux joueurs… Enfin on s’en sort.
Pour faire le classement Condorcet, je prends tous les joueurs deux par deux, sur une grille de championnat, et je compte combien de fois chaque joueur a été mieux classé que l’autre sur l’ensemble des jeux (avec éventuellement un coefficient en fonction de l’ampleur du jeu). Le gagnant marque 3 points, le perdant 0, et 1 en cas de nul (ou si les deux joueurs ne se sont jamais rencontrés).
Un petit aperçu :
http://vion.free.fr/jeux/tournoi.php
Le classement général est fait avec un système ELO, et les classement par jeu avec un système de Condorcet.
Un autre :
http://vion.free.fr/jeux/condorcet.php
Ici je compare les évaluations des jeux de diverses sources (6 sites internet et les habitués du club), et je croise les résultats avec un algorithme de type Condorcet. On voit ici aussi une des faiblesses de la méthode : le jeu Palazzo, ayant la note maximale sur Tric Trac, bien évalué par Bruno Faidutti, et testé par personne d’autre, se retrouve en tête de classement.