Hadoken_ dit:Modeste et Génial dit:(Quoi qu'un des joueurs occasionnel avait commencé par Caylus et essayait en ce moment les colons de catanes)
ou est le soucis?
Merci pour tous ces avis. Clairement Agricola n'est pas un jeu complexe. Les actions sont ultra intuitives, et j'ai initié beaucoup de gens aux JdS via ce jeu (en mode familial, sans les cartes).
Du coup j'avais peur que l'AdP soit un peu simpliste à côté, surtout si les dés viennent pourrir une stratégie bien pensée. J'aime bien les dés, mais pas mariés à la stratégie. Soit on réfléchit à fond et ca en vaut la peine, soit on réfléchit pas du tout et on se marre. Enfin c'est mon point de vue. 
Mais effectivement je m'en vais de ce pas le tester sur BGA pour voir ce que ca peut donner.
J'adore Agricola, et particulièrement le côté tendu des choix, et l'apparition de nouveaux choix tout au long du jeu.
L'âge de pierre n'a pas ces paramètres. Le jeu n'est pas tendu, c'est plutôt un côté dirigiste qui impose les choix suivant sa spécialisation, plein de huttes-> carte huttes. plein de symbole-> encore des symboles. etc... Et aussi le côté répétitif du lancer de dés pour toujours avoir des matières premières pour encore construire d'autre huttes, et augmente la durée du jeu un peu péniblement.. et puis relancer les dés, encore... etc.
Enfin bref, l'ADP: trop simpliste á mon gout, trop dirigiste, trop long, et trop répétitif.
Agricola : complexe mais pas compliqué, un challenge de se remettre en question á chaque tour, une durée correcte pour le jeu, et beaucoup de diversité.
Hebus San dit:
Du coup j'avais peur que l'AdP soit un peu simpliste à côté, surtout si les dés viennent pourrir une stratégie bien pensée. J'aime bien les dés, mais pas mariés à la stratégie. Soit on réfléchit à fond et ca en vaut la peine, soit on réfléchit pas du tout et on se marre. Enfin c'est mon point de vue.
Mais effectivement je m'en vais de ce pas le tester sur BGA pour voir ce que ca peut donner.
Je vais charger encore un peu la barque, mais comme beaucoup je considère:
- que l'âge de pierre est un jeu familial sympathique sans prétentions. Ca tourne bien c'est joli, je m'y ennuie, mais je comprends qu'on y trouve un intérêt.
- qu'Agricola avec les différentes cartes et principalement en draft, offre un renouvellement et une richesse de jeu très intéressante. C'est pour moi un must have que j'aurai du mal à oublier.
Pas de lien entre Agricola et l'âge de pierre pour moi non plus.
Dans l'âge de pierre, je n'aime pas les 12 milles façons de scorer. Je trouve cela très abstrait. Le reste du jeu est agréable cependant. Je préfère les piliers de la terre auquel il est souvent comparé.
massallian dit:
L'âge de pierre n'a pas ces paramètres. Le jeu n'est pas tendu, c'est plutôt un côté dirigiste qui impose les choix suivant sa spécialisation, plein de huttes-> carte huttes. plein de symbole-> encore des symboles. etc... Et aussi le côté répétitif du lancer de dés pour toujours avoir des matières premières pour encore construire d'autre huttes, et augmente la durée du jeu un peu péniblement.. et puis relancer les dés, encore... etc.
Enfin bref, l'ADP: trop simpliste á mon gout, trop dirigiste, trop long, et trop répétitif.
Chacun a ses avantages.
L'âge de pierre est plus facile à sortir : démarrages et parties plus courts. Plus intuitif aussi pour des débutant, et plus court à expliquer.
Il n'a pas de nombre de tours prédéfinis, ce qui est un avantage pour certain et un inconvénient pour d'autres.
Personnellement, le hasard ne me dérange pas, car c'est de la gestion de hasard. De la manipulation de probabilité et moi j'adore ça ! En plus il permet d'engueuler ses chasseurs quand il ne ramène pas grand chose, et ça c'est extrêmement jouissif (bon gameplay)
En revanche, les stratégies sont nettement plus limitées qu'agricola et les parties beaucoup moins diversifiées