Downfall of the Third Reich

Lecture des règles finies.

On reste toujours sur un jeu très accessible ; les règles tiennent sur 8 pages ! Une gageure dans le milieu du wargame ! Vraiment, la mécanique s’appréhende facilement ; c’est même plus simple au niveau des combats que DoE (pas de retraite à gérer par exemple).

En revanche, il y a énormément de petits trucs à retenir ; la guerre sous-marine, les bombardements stratégiques, les conditions d’entrée en guerre de chaque pays (ou le passage en guerre totale), les bonus de certaines unités sur certains fronts.

Le plateau de Downfall of Empires avait le mérite d’être ultra exhaustif ; tous les petits “events” étaient notés dans un coin (souvent sous les tours où ils se produisaient), ce qui rendait le manuel quasi inutile durant la partie. Là, je suis moins certain de tout retenir (du moins pour une première partie). J’ai demandé à Shakos sur un autre forum si il y aura une aide de jeu qui résumera tout cela, ne serait-ce que le coût des opérations ou le nombre d’actions selon les protagonistes et le degré d’engagement dans le conflit.

En tout cas, j’ai hâte d’essayer. Cela reste accessible et promet de belles parties pour rejouer l’intégralité du conflit en une grosse séance de jeu.

Tiens, voilà un jeu qui m’intéresse.
J’ai un Unconditional Surrender qui prend la poussière dans mes étagères, faute de temps et de joueurs motivés alors que je rêve d’un wargame stratégique sur le théâtre européen. Ce Downfall of the Third Reich me semble plus accessible.
Quelqu’un a une idée de la durée d’une partie ?

Jer dit :
Quelqu'un a une idée de la durée d'une partie ?

J'ai une partie en cours avec deux ami(e)s et je pense qu'il faut tabler sur 3 bonnes heures une fois le jeu bien maîtriser. C'est fluide mais je pense qu'il est difficile de descendre à moins. Le volume sur la WWI est plus rapide si la durée de partie est un critère déterminant de ton choix.

Merci pour les infos.
Une partie de 3-4 heures, c’est pas un problème. C’est au-delà que ça devient compliqué. C’est pourquoi je vois dans ce jeu, ainsi que dans Downfall of Empires dont j’ai survolé ton excellent compte-rendu, des alternatives à Paths of Glory ou Unconditional Surrender, dont je désespère faire un jour une véritable partie.

Du coup, je suis soudainement très intéressé par les deux jeux.

Reçu Dawnfall of thé Empires ce jour, le matos est vraiment topissime et le jeu donne très envie !!! Je suis déjà fan avant d avoir joué ! Lol

Partie d essai ce samedi soir.

J’attends ton avis circonstancié sur le jeu dimanche matin…

Lol

Avis très simple: une claque. Pile poil ce que j’aime. C est pas trop complexe, plein de possibilités, historiquement ça tient grave la route, matos simplement parfait. Une pépite !

Je n’ai qu’une hâte. Rejouer.

Merci. J’ai vu, et lu, le message que tu as posté sur l’autre sujet.
Je suis de plus en plus tenté par les deux jeux.

Acheté puis revendu ! Nous sommes pourtant habitués a jouer a des boardgames modes “experts” mais alors la rien compris !? Pourtant que 8 pages … mais on a eu beau se les passer : Nous avons tous finis les 8 pages avec le quadruple de questions sans réponses !?! Oui a peu près 32 questions ! Un record d’imprécision pour 8 pages lol ! Donc oui revendu sans regret ! Pourtant il était beau ! Encore un truc réservé au monde étrange des wargamers !

Bonjour,
Je viens de tester le jeu hier soir à 2. On a joué environ 5heures.  c’est un jeu à la mécanique simple mais efficace qui incite les joueurs à respecter plus ou moins le déroulement historique. Le seul bémol, c’est la présentation des règles. Je suis d’accord avec ggleize pour dire que le livret n’est pas très bien fait à ce niveau-là.  Les règles ont beau être simples, elles sont bourrées de nuances et de petites exceptions selon les factions jouées et les moments du jeu. Il est très facile d’oublier des points de règles qui peuvent s’avérer fondamentaux. On en a oublié quelques uns dans la partie, d’ailleurs (le malus de l’Axe en hiver 1942 en URSS par exemple ou les bonus des chars dans certaines conditions).
L’idéal, c’est que chaque faction dispose de son aide de jeu personnalisée, avec toutes ses capacités d’actions, les conditions d’interventions de ses alliés, ses restrictions et ses bonus. J’en ai fait une pour les Alliés et L’Axe. Il me reste l’URSS. Je pense aussi faire une aide de jeu qui recouvre tous les évènements chronologiques.

Ce qui est drôle, c’est que mon pote qui jouait l’Axe n’a pas du tout suivi la trame historique, alors que le jeu incite fortement à le faire. il a mis plusieurs tours à vaincre la France, il a pénétré un peu dans le territoire soviétique mais sans insister, et s’est complétement désintéressé du théâtre d’Afrique du Nord. Il a concentré la quasi totalité de ses forces à la protection de l’Allemagne. Ca a failli être payant parce que l’Allié a besoin de temps pour se préparer, mais je ne pense pas que ce soit la bonne stratégie à adopter. Avec le soviétique j’ai pu booster mon armée sans pression, et une fois qu’URSS et Alliés sont prêts, ça devient un carnage en très peu de tour. je pense qu’il faut mettre la pression à l’URSS très rapidement dans ce jeu, pour l’obliger à faire des choix difficiles. en tout cas, j’ai hâte de rejouer.

par contre j’aimerais avoir l’avis des connaisseurs sur un point de règle qui me chiffonne et qui concerne les conditions de capitulation et l’exemple donné:

L’ordre du tour est AXE / ALLIES / URSS

Page 8 (paragraphe 17) : “La Belgique capitule si 2 armées ennemies sont présentes sur son territoire”.

“La France capitule si la Belgique a capitulé et si des armées allemandes occupent 3 zones sur son territoire”.

“La reddition d’un pays est effective à la fin de la phase d’actions de la faction qui l’a provoquée”.

“La reddition de la France est effective à la fin de la phase d’actions des Alliés”.

OK, tout me paraît clair. Voyons l’exemple proposé (exemple 12 de la page 13): sur la carte proposée en exemple il y a 3 armées allemandes en Belgique et 1 armée belge. Par ailleurs il y a 2 armées allemandes à Calais, 2 à Reims et 2 à Nancy (avec aussi des armées alliées sur ces territoires).

voilà le texte qui accompagne l’exemple :
“C’est la fin du tour 2. La Belgique doit capituler car 2 armées ennemies sont présentes sur son territoire. L’armée belge est éliminée. Comme la Belgique a capitulé, et que des armées allemandes occupent 3 zones de son territoire, la France devrait capituler. Mais la reddition de la France n’est effective qu’à la fin de la phase d’action des Alliés. Les Alliés devront libérer une des zones pour éviter sa reddition à la fin de la phase d’action des Alliés du tour 3”.
Il y a contradiction avec le texte des règles.

Si j’ai bien compris l’exemple, l’axe envahit la Belgique et la France au tour 2. D’après les règles la Belgique  capitule à la fin de la phase d’actions de l’Axe (et non du tour de jeu). Puis les Alliés jouent. Comme à la fin de leur phase d’action 3 zones sont encore occupées en France, cette dernière capitule. La France capitule donc au tour 2, à la fin de la phase d’action des Alliés.




J’ai ma réponse : J’ai consulté la règle en Anglais et il n’y a aucune ambiguïté : La version française est mal traduite.