[Dracula]
Bon... on en avait déjà discuté dans un autre sujet, mais je ne le retrouve plus.
Ce matin je viens de relire quelques avis au sujet de ce jeu (je me demande souvent pourquoi il n'est pas plus populaire; sa note globale est quand même très bonne).
Dans ces avis, j'ai remarqué que certains déploraient que Dracula soit plus fort et d'autres, le contraire; je trouve que cela répond assez bien à la question de savoir si Dracula est équilibré.
Pour ma part, j'avais un doute qui s'est envolé au fil des parties; un doute moins important que pour "Le seigneur des anneaux - La confrontation"; ces deux jeux sont assez extraordinaires sur ce point; si on ignore les wargames, les jeux assymétriques sont rares, parce que justement il est difficile de les équilibrer correctement.
S'il vous reste un doute à propos de Dracula, hé bien il ne vous reste qu'à jouer et rejouer jusqu'à ce que le doute disparaisse!
(s'il ne disparaît pas après 100 parties où vous avez joué le côté "faible", votre expertise compensera le déséquilibre 
)
Raphaël dit:
Dans ces avis, j'ai remarqué que certains déploraient que Dracula soit plus fort et d'autres, le contraire; je trouve que cela répond assez bien à la question de savoir si Dracula est équilibré.
Farpaitement ! J'ai toujours été d'avis que ce jeu était bien équilibré.
Maintenant petite remarque : il y a un avis qui met 1/5 a ce jeu et qui est vraiment ridicule de par son argumentation. En faisant une critique du même genre on peut trouver que n'importe quel jeu est une daube.
Bah je ne trouve pas l'avis ridicule. Ce qui est un fait, c'est qu'aucun des deux joueurs n'a compris comment le jeu tournait; c'est dommage que l'animateur n'ai pas su montrer que Dracula est un jeu excellent...
Sinon, ben l'avis est argumenté; même s'il est basé sur une expérience erronée du jeu, ça n'en fait pas un mauvais avis, ça prouve seulement que tout excellent jeu qu'il soit, on peut passer à côté de Dracula!
Franchement il argumente mais il argumente mal. Venir dire que sa première partie a été nulle parce que son adversaire à découvert son unique cercueil et a ensuite été vérifier dans sa main où se trouvaient les autres c'est simplement écrire noir sur blanc qu'on a pas compris le principe du jeu.
Il y a d'ailleurs un paragraphe dans les règles où on explique qu'en arrivant sur la même case que son adversaire on peut l'obliger à montrer ses cartes tout en montrant les siennes à soi. Donc c'est évident qu'il ne faut jamais laisser un seul cercueil sur le plateau -sauf si on n'en a plus qu'un-.
Bref c'est là un des moteurs tactique du jeu -remplacer ses cartes quand on tombe dessus ou faire semblant de les remplacer- de manière à avoir toujours 2, 3 ou 4 cercueils sur le plateau et le reste en main. S'il a pas compris ça en effet il a dû avoir mal très vite c'est sûr. De même si à Puerto Rico t'as pas compris qu'il ne servait à rien de prendre le Capitaine au premier tour ben c'est sûr que tu vas pas aller bien loin
Tu as raison.
Mais il y a tellement d'avis qui sont nuls, sans argument... alors cet avis là, il ne me dérange pas trop.