Moavoa dit: Je mettrai spellborn (plus très sur du nom, le jeu add) a part car il marchait un peu plus que les autre car sorti un poil avant.
C'était Spellfire
C'était Spellfire
Moi je serai pas contre une réédition de Guardians....
malheureusement Keith n'est plus 
Jarlaath dit:
C'était Spellfire
Yes ! qu'est ce qu'il etait moche ce jeu
comment a partir de la couverture d'un bouquin d'ADD, je te la coupe en 6 ou 7 partie pour t'en faire des cartes ... c'est dommage car il était pas mal.VTES, j'ai trop de souvenir de parties épiques à 5 pour avoir un avis objectif, c'est le seul CCG qui pouvait se jouer à plus de 2 sans problème à part magic, et encore ca depend du format.
LEauCEstNul dit:
Je doute aussi que le concept du jeu fonctionne aujourd'hui, le jeu n'est PAS équilibré (Malkav anyone ?).
En tout cas il l'est suffisamment pour qu'on continue d'avoir un méta-game qui bouge.
Pour Netrunner, il faut dire aussi qu'il y avait un beau coup à jouer de la part de FFG pour promouvoir un de leurs univers maison en faisant un glissement de thème tout à fait indolore sur un jeu mythique.
C'est d'ailleurs ce qu'ils ont tenté aussi avec Dune et Rex, même si le changement de thème était plus problématique : nécessité de changer de licence à cause de son coût, abandon d'un univers fameux pour un univers moins connu, mécaniques très liées au thème d'origine.
Et puis pour Vampire: The Eternal Struggle, de quoi parle-t-on?
Du rachat de la licence World of Darkness par FFG? C'est un vieux serpent de mer, une rumeur allégrement alimentée par les fans.
Du rachat uniquement du système de jeu de V:tES pour l'adapter à un autre univers? Pas Android. Terinoth me semble douteux. Peut-être Twilight Imperium pour lui donner une dimension politique, mais je ne suis pas sûr que ce serait bien accueillis des fans du jeu originel (comme Rex, en somme).
De toute façon, même en supposant que la rumeur serait vrai :
- Je vois mal FFG s'emmerder à reprendre la licence à la fois chez WotC et chez CCP/WW, mais peut être qu'on a pas était au courant de tout et que les explications à la sortie de la dernière exten comme quoi WotC voulait plus d'argent pour recéder sa part de licence etait du bullshit.
Cependant dans ce cas ça fait plus de deux ans que FFG aurait eu l'occasion de sortir un jeu basé uniquement sur les mécaniques ("détenues" par WotC).
Après je n'ai jamais cherché à creuser le sujet, donc peut etre que je me trompe lourdement.
- Le model LCG pour vtes (en supposant qu'on reprend le jeu tel quel) est quand même un sacré casse tête, rien que le set initiale c'est 437 cartes. Et à cause du principe des disciplines et de la crypte, c'est difficile d'imaginer rogner sur la taille de ce genre de set de base.
- Le principe de jouer avec les cartes en nombre illimité fait partie intégrante du gamedesign des cartes et du jeu. Il existe quelques rares cartes qui n'ont absolument aucun équivalent et qui pourtant sont extrêmement importante pour le jeu. A l'inverse il y a des cartes qui ont énormément de variantes plus ou moins subtil car elles sont nécessaires au deckbuilding (à cause de la règle qui dot que grosso modo on ne peut jouer qu'une seule fois une carte par action de jeu).
- Rien que sur ces deux derniers points il semble plus simple pour FFG de faire table rase. Or je ne vois quel joueur du jeu original va repartir à 0 quand en moyenne les joueurs ont 10 ans de cartes chez eux.
Surtout qu'on imagine facilement que FFG va simplifié ou retravailler des aspects du jeu.
Mais quasiment tout les joueurs sont satisfait de vtes tel qu'il est dans la globalité.
- En supposant qu'il le sorte quand même, il y a de grande chance que FFG vise uniquement un nouveau publique.
Or ce nouveau publique, pour le cas de la france par exemple, ne sera capté qu'avec une traduction. Simplement parce que la communauté a fait énormément d'effort pour capter de nouveau joueurs, et que malgré les apparences le jeu était facile à "acheter" quand il était édité (sur ebay notamment).
- Une grosse partie du succès du jeu vient de la licence vampire the masquerade. Je ne suis pas sur qu'un autre univers capte autant sur la durée.
Du coup, en additionnant la réalité du terrain et le reworking du jeu, ça semble être une grosse prise de risque.
Une réédition de jyhad, j'en suis le 1er enthousiasmé mais effectivement je pense que le format LCG n'est pas adapté.
Si ils partent sur ce format il va forcement y avoir de la modif de regles et ca me dérange un peu.
Comme dit plus haut Jhyad prend toute sont ampleur lors de partie a 5 joueurs, ca va faire beaucoup de cartes a mettre dans la boite de base, je ne voit pas comment ils pouraient faire sans dénaturer le coté deckbuilding.
Hadoken_ dit:Moi je serai pas contre une réédition de Guardians....
malheureusement Keith n'est plus
Parkinson n'est plus, mais Peterschmidt est toujours là.
A côté de ça le jeu continue de vivre via des extensions virtuelles, des modes de jeu différents très intéressants comme des variantes solo en mode campagne ( testé et approuvé ), nouveaux types de cartes etc...
Mais pour trouver ça, il faut sortir un peu du site de FFG
http://guardiansccg.blogspot.fr/
pour envisager le retour d'un de ces jeux, suivant la démarche emprunté pour netrunner aujourd'hui, a savoir notamment le coté jce
on pourrait essayer de procéder par élimination
un jeu ancien
plus édité, ni suivi par son éditeur
qui a eu malgré tout un succès critique et continue d'avoir une communauté de joueur active aujourd'hui
jouable avant tout a deux
l’éditeur d'origine prêt a louer la licence de son ancien jeu a un prix envisageable pour ffg
la liste ne doit pas être très grande
ceci dit rien n’empêche que la transaction ne se fasse que sur le thème/univers et pas sur la mecanique
et on pourrait très bien imagine ffg être autorisé retravaillé les mécaniques
voir les créer
ils l'ont bien fait pour sda tdf sw cthulhu etc ...
au final c'est plus une affaire de prix de licence mais aussi et surtout le choix de l’éditeur d'origine de laisser quelqu'un d'autre travailler sur son univers, sur son bébé, avec peut être la peur que celui ci lui apporte trop de nouvelle chose
sachant que pour ffg c'est surtout le thème et l'univers qui compte
qu'il paie déjà pas mal de licence : gameworkshop pour wharhammer, disney pour star wars, wizard of the coast pour net runner, etc..., etc...
il faudrait vraiment que le thème soit fort, la licence raisonnable et peut être aussi un univers un peu différent de ce qu'il propose déjà (car déjà beaucoup de med fan)
et perso a part le thème de vampire bien qu'il comporte des critères éliminatoires
je ne vois pas grand chose
Il reste un créneau potable pour le format LCG/JCE chez FFG? 
Les consommateurs/clients/joueurs sont-ils prêts à reprendre du rab?
Avec le Trône de Fer, Cthulhu, Warhammer Invasion, Netrunner, Star Wars, et le Seigneur des Anneaux, FFG a ratissé déjà bien large (tant sur les thèmes que sur les mécanismes de jeu) non?
Je me suis fait la réflexion à propos de Jyhad à l'achat de Netrunner, mais je doute que le principe Prédateur/Proie (et donc l'élimination des joueurs jusqu'au dernier) soit viable pour des jeux modernes de plus de 15 minutes.
poulet.deluxe dit:Il reste un créneau potable pour le format LCG/JCE chez FFG?
Tout à fait d'accord: entre le Trône de Fer qui reprend du poil de la bête avec la série TV, Star Wars & Netrunner, le marché me semble un chouïa saturé...
Portefeuille et surtout temps de jeu ne sont pas extensibles à l'infini!
Existe-t'il encore des réserves de nouveaux joueurs pour un jeu sans même un pré-buzz pour l'instant?
Cthulhu c'est quasiment mort au format LCG, l'univers de Lovecraft cartonne bien mieux avec Les Demeures de l'Epouvante et Horreur à Arkham.
VTES c'est atypique et a un noyau de joueurs nostalgiques dont il en faudrait peu pour les pousser à s'y remettre.
Si les joueurs ne peuvent pas suivre, il peut très bien se passer le phénomène de vase communiquant avec l'arrêt d'un jeu pour passer à un autre ( ce que j'ai fait d'ailleurs ) et comme ça FFG ne perd pas ses joueurs, ils ne font que passe d'un jeu à un autre.
Moavoa dit:j ai pas dit que c était un échec, juste un succès en demi teinte comme beaucoup de jeu a la grande époque de magic, Guardian, jyhad, kult, intervention divine ou même dark age (que j'adorais)... Ont tous rencontré leur clientèle sans être des canons populaires. Je mettrai spellborn (plus très sur du nom, le jeu add) a part car il marchait un peu plus que les autre car sorti un poil avant.
effectivement il y a eu d'autre réédition récemment il me semble même qu'un junta est en préparation. Mais il n y a pas eu de mouvement massif, et il n'est pas impossible que cela arrive sous peu. Alors je medemandais ce qu' il serait possible de voir débouler sur nos étales l'année prochaine.
personnellement j'aimerai revoir des jeux de cartes aux graphismes travaillés, Guardian et dark age en sont les bons exemples l'un de Keith parkinson et l'autre de brom ou les illustrateurs se sont lâchés et ca envoyé du lourd visuellement. Je parle pas des système de jeu qui sont d un autre age, mais bien des ambiances et de l'ensemble des illustrations.
je trouve les productions assez pauvres en termes de graphismes, c est joli mais consensuel, j ai pourtant craqué pour netrunner et je fais continuer a pendre la totale mais c est bien la nostalgie et la qualité du jeu qui m ont aspiré. Le même jeu sans son prédécesseur ne m aurait pas plus attiré que cela, et je pense pas être le seul dans ce cas.
my 2 cents.
euh dark age était vachement bien , il souffrait juste du syndrome il faut tout avoir pour pouvoir jouer , mais non il n'est pas vieux en terme de mécaniques
tous simplement parce que son systeme est assez unique et que j'y joue encore, a moins que ça veuillent dire que je suis vieux
j'aimerai quand même savoir ce qu'on entend par succés d' Android Netrunner
et par rapport a quel jeu ,
enfin bref je préfere la version d'origine que cette version la , mais en même temps je n'y joue plus donc ...;en fait pas assez de recul
Zankamoulox dit:Cthulhu c'est quasiment mort au format LCG, l'univers de Lovecraft cartonne bien mieux avec Les Demeures de l'Epouvante et Horreur à Arkham.
VTES c'est atypique et a un noyau de joueurs nostalgiques dont il en faudrait peu pour les pousser à s'y remettre.
Si les joueurs ne peuvent pas suivre, il peut très bien se passer le phénomène de vase communiquant avec l'arrêt d'un jeu pour passer à un autre ( ce que j'ai fait d'ailleurs ) et comme ça FFG ne perd pas ses joueurs, ils ne font que passe d'un jeu à un autre.
Vtes a de ca de genial que c est toujours les gens qui ne le connaissent pas bien qui en parle le plus.
Je pense que tu te trompes bcp sur les different profils de joueurs de vtes.
Ceux qui ont arrete et qui voudraient s y remettre sont une minorite.
Simplement parce que la raison majoritaire de l arret du jeu etait le manque de temps ( une partie c est 2 h) et le manque de joueurs (une bonne partie c est 5 joueurs). Et qu une reedition ne changera pas grand chose a cesdeux faits.
spleen dit:
- Le model LCG pour vtes (en supposant qu'on reprend le jeu tel quel) est quand même un sacré casse tête, rien que le set initiale c'est 437 cartes. Et à cause du principe des disciplines et de la crypte, c'est difficile d'imaginer rogner sur la taille de ce genre de set de base.
436 à cause de la Gangrel qui n'est que dans Jyhad si je me souviens bien...
Pour moi aussi ce jeu en LCG est une grossière erreur car certaines rares étaient puissantes, mais justement, rares.
Imaginons Magic en LCG avec Black Lotus à l'infini, merci bien !
spleen dit:
- Le principe de jouer avec les cartes en nombre illimité fait partie intégrante du gamedesign des cartes et du jeu. Il existe quelques rares cartes qui n'ont absolument aucun équivalent et qui pourtant sont extrêmement importante pour le jeu. A l'inverse il y a des cartes qui ont énormément de variantes plus ou moins subtil car elles sont nécessaires au deckbuilding (à cause de la règle qui dot que grosso modo on ne peut jouer qu'une seule fois une carte par action de jeu).
Je savais pas ça.... Je crois qu'à l'époque, sans internet pour poser la question ou avoir accès à une faq, on jouait en limitation 4 cartes comme à Magic. Du coup ça change les decks... Si j'avais su que j'aurais pu blinder mes decks intercept/politiques toréador de 20 dodge/action sup !
spleen dit:
- Rien que sur ces deux derniers points il semble plus simple pour FFG de faire table rase. Or je ne vois quel joueur du jeu original va repartir à 0 quand en moyenne les joueurs ont 10 ans de cartes chez eux.
Surtout qu'on imagine facilement que FFG va simplifié ou retravailler des aspects du jeu.
Mais quasiment tout les joueurs sont satisfait de vtes tel qu'il est dans la globalité.
Et pourquoi pas New Wod alors ? Ca peut être une piste intéressante pour refondre et réquilibrer le jeu d'une manière une peu lourde.
Par expérience, le jeu avec limitation 4 cartes fonctionne très correctement. et il marcherait certainement en limit 3. Je pense comme toi qu'un LCG sans limitation est difficilement vendable et défendable en l'état ("Mais non, on vous oblige pas a acheter 10 boites de base, mais si vous voulez faire des tournois...").
spleen dit:Ceux qui ont arrete et qui voudraient s y remettre sont une minorite.
Simplement parce que la raison majoritaire de l arret du jeu etait le manque de temps ( une partie c est 2 h) et le manque de joueurs (une bonne partie c est 5 joueurs). Et qu une reedition ne changera pas grand chose a cesdeux faits.
J'approuve totalement, sauf que nous on comptait plutôt 3/4 d'heure par joueur.
Je dirais aussi que le thème a vieilli. Vampire old wod est un bon jeu de rôles mais quand on y a joué quelques années, on a vraiment envie de jouer à un autre jeu. (la thématique "on va tous mourriiiiiiiiiir staffreux chuitootristoune", ça va bien un moment, mais au bout d'un autre ça gave !)
J'ai compté uniquement 11 rares jouables dans le set de base. Et la plus part sont unique et ne mérite pas plus d'un slot. Donc déjà à l'epoque les rares était pas très utiles.
Ensuite il y a 437 cartes dans les deux set mais il n'y a pas la même cardlist exactement.
Et pourquoi pas New Wod alors ? Ca peut être une piste intéressante pour refondre et réquilibrer le jeu d'une manière une peu lourde.
Par expérience, le jeu avec limitation 4 cartes fonctionne très correctement. et il marcherait certainement en limit 3. Je pense comme toi qu'un LCG sans limitation est difficilement vendable et défendable en l'état ("Mais non, on vous oblige pas a acheter 10 boites de base, mais si vous voulez faire des tournois...").
En fait, tu ne sais pas à quoi ressemble le jeu sans limitation de 4. Donc comment tu peux dire qu'il marche bien avec ou qu'il est déséquilibré ?
La non limitation des cartes entraîne dans le wording et dans les rules beaucoup de chose, comme le fait que certaines cartes de combats qui ne peuvent être jouer qu'une fois par round et que les modifier/reaction ne peuvent être jouer qu'une fois par action.
Déjà parce que ça évite de cycler comme un cinglé, donc si tu mets une limitation cette règle n'a plus de raison d'être.
Or c'est elle qui rend les rares cartes de contre très intéressantes à jouer (Direct Intervention et tout le reste).
Ensuite, si tu mets une limitation de cartes, ça nécessite de créer moult doublons pour des cartes clées dans la phase de combat, ou encore de rajouter des cartes d'action politique. Dans l'idée ou tu veux conserver la possibilité comme dans le construit de vtes actuel d'avoir des deck très orienté.
Dans le premier cas c'est juste de l'impression de cartes pour rien, ou alors il faut restreindre le nombre de dodge/Combat ends disponible. Mais alors les decks non fight deviennent des grosses victimes.
Ensuite si tu augmentes le cartes politique, ça demande de rajouter des cartes de defense contre.
etc ad nauseam.
Le principe de vtes c'est que les cartes de défenses sont toujours très efficace, et d'autant plus efficace que la menace est fréquente (bleed > vote > combat). Et ça dès Jyhad.
Donc rien que la limite de 4 demande tout refaire.
Ou alors tu imposes une limite de 4 comme dans certains playgroup et alors le jeu devient un jeu avec beaucoup de hasard ou tu retrouveras les même sensations que du scellé à Magic par exemple.
C'est pas forcement désagréable, mais ça n'a franchement pas grand intérêt une fois que tu sais jouer.
De plus beaucoup de stratégies déjà forte en ressorte encore plus forte, et globalement les 2/3 des possibilités du jeu passent à la trappe.
Sans parler du fait que sortie des cercles de potes, très peu de gens jouent/jouaient encore comme ça. Et que les gens ne viendront jamais d'autre ville taper le cartons dans ton playgroup.
J'ai beaucoup joué à 4CL malgré moi, faire changer les habitudes du playgroup ou j’étais a été difficile et il y a eu des clashs. Mais finalement c'était choisir entre condamner le jeu dans la ville ou j'étais à terme ou tenter de montrer que c'était un vrai jeu de stratégie/bluff/diplomatie et d’accrocher suffisamment quelques joueurs pour le faire perdurer.
On était une dizaine à jouer à vtes dans ce playgroup quand j'ai commencé, après ce passage on a culminé à 30 joueur en trois ans de travail à recruter/former des joueurs.
c'est con ce sujet était interessanr au début 
Le thème à vieilli ? Allez voir l'annonce du nouveau jeu de chez FFG... Un certain Blood Bound...
Cordialement,
CROC
Biohazard dit:Le thème à vieilli ? Allez voir l'annonce du nouveau jeu de chez FFG... Un certain Blood Bound...
http://www.fantasyflightgames.com/edge_minisite_sec.asp?eidm=242&esem=1
là je confirme : ça a vieilli : on dirait les affiches pour un spectacle de l'opéra rock Starmania
(sinon par rapport à la réponse de Harrycover, je trouve ça intéressant comme discussion même si malheureusement assez hermétique dans son jargon comme souvent avec ce type de jeu)
J'avoue que les photos sont particulières