Rimsk dit:je suis prêt à ne pas acheter un jeu si je dois passer 4h à analyser tout ce qui va pas. De plus, je me dis que peut-être un jour mes enfants/petits-enfants joueront avec mes jeux et j'ai envie qu'ils prennent une boîte et go (ou ils iront sur TT v12 ).
Un peu pareil (comme la majorité d'entre nous j'imagine), après sur TT il est parfois assez difficile de faire le tri entre les faits avérés qui me generont et ceux qui font beaucoup de bruit, pour pas grand chose. Je parle pour moi hein, mais pas plus tard qu'il y a peu, en voyant un Praetor à 22€, ne me sont remontées en tête que des choses négatives sur le jeu buggé, j'ai du m'y replonger pour m'appercevoir que l'ensemble de ces remarques ne me posaient pas de pb, j'ai du coup acheté le jeu et découvert une boite qui a tout pour me plaire. Donc parfois, il y a un coté noyage dans le verre d'eau sur TT, parfois non et c'est ce tri qui est parfois délicat à faire.
Khelz dit: Je ne vois pas en quoi une comparaison entre les deux mondes est utile. Le fait est qu'un problème dans un JdS est beaucoup plus ennuyeux que dans un jeu vidéo, car le "patch" doit être effectué matériellement par l'éditeur (et c'est rarement fait) soit manuellement par l'acheteur qui doit imprimer lui-même des notes/addendum ou des cartes. Je suis un gros joueur de JV et je ne me suis jamais senti "gogo" comme tu dis en achetant mes jeux. Les patchs sont releasés lorsque c'est nécessaire; et de manière très rapide, voir transparente. Dans les productions techniquement complexes comme celles que sont les jeux vidéo ou n'importe quel programme un tant soit peu ambitieux les bugs sont inévitables et ne sont pas toujours révélés par les tests; c'est un fait. Après, comme pour tout objet de consommation, il faut aussi être capable de faire le tri et ne pas acheter n'importe quoi à n'importe qui.
Faut quand même reconnaitre que dans le monde du jeu vidéo, il y a une énorme baisse de qualité depuis une dizaine d'années sur la finition des jeux. Pourtant, ils avaient déjà à l'époque les dates de sorties de ciblées. Sauf qu'aujourd'hui, un éditeur se satisfait d'un jeu fini à plus de 90%. Le reste pouvant être patché ultérieurement. Autant sur un MMO, je peux le comprendre mais je trouve ca très limite. Autant sur des jeux principalement solo (comme les AC), ca entame énormément la crédibilité. D'une manière générale, je serais aussi exigeant avec un jeu vidéo qu'avec un jeu de société. S'il me faut un mois pour que le produit soit jouable, ca me fera réfléchir et pas sur que j'achète un autre jeu de cet éditeur ou sans avoir les retours au préalable. Que ce soit du jeu vidéo ou jeu de plateau.
Je suis un joueur assidu depuis les années 1980, et je ne constate pas de baisse de qualité (bon il faut dire que j'évite les jeux édités par Ubisoft ) et de plus je trouve que le jeu vidéo retrouve son côté créatif, original, novateur après un gros coup de mou dans les années 2000 où les gros éditeurs plombaient tout le secteur avec des licences surexploitées, et des projets en manque d'inspiration, mais bon il s'agit d'un autre débat. Le jeu vidéo va très bien aujourd'hui à mon sens. C'est un secteur qui ne se limite pas à Ubisoft et Assassin's Creed heureusement...
Ubisoft est le plus symptomatique des jeux “offline” récents Mais coté finition, la liste est longue : quasi l’intégralité des MMO sortis ces 10 dernières années ont souffert d’une finition baclée (de nombreux addons de Wow, Warhammer Online, Age of Conan, Star Wars TOR, etc) Même des Telltale Games plutôt soignés ont souffert de cet aspect là avec d’énormes bugs. Pire, la plupart des éditeurs, notamment de MMO reconnaissent qu’aujourd’hui, ce n’est pas un impératif de sortir un produit fini à 100% (Blizzard l’a reconnu mais la majorité est dans ce cas). Coté créatif et originalité, je n’ai jamais retrouvé l’équivalent des années fin 1990 et début 2000. Les scénarios de jeux commencent à peine à reprendre de l’importance, les jeux sont mieux travaillés que mi-2000, mais le concept de risque a été abandonné ou se réserve un destin de F2P dans le meilleur des cas. Il y a d’énormes régressions à coté de certains progrès. Disparu les point&click, les jeux d’aventure, les jeux de stratégie immersifs (à part Starcraft)…
Mouai enfin le JV le problème n’est pas du tout pareil. Avant le matos était “quasi” figé, les jeux consoles buggais moins ? normal, ils étaient fait pour tourner sur la dite console, y’avait un kit pour développer et qui avait une certaine longévité, des caractéristiques précises etc etc etc. Maintenant un jeu ça doit tourner sous moult résolution, sous tout OS existant, sur divers support Xbox, PS, Tablette, PC, Montre, sur tous type de CPU, GPU, faut pas vraiment s’étonner que de temps en temps apparaisse au milieu de tout ça un bug, même critique qui est passé au travers et qui doit être patché online. Et comment tu veux consacrer du temps à la “créativité” quand une énorme partie de ton travail est bouffé par des problèmes de compatibilité.
Quant au commentaire sur la disparition des point & click, je pense qu’on ne vit pas dans le même monde… J’ai tellement de point & click et de bons jeux d’aventure que je n’ai pas le temps de tous les terminer, alors que ça avait presque totalement disparu dans les années 2000… Enfin, yaura toujours les râleurs et les autres. (Fin du hors-sujet, je suppose ^^)
TS Léodagan dit:Dans le JdS, la démarche est différente et souvent les éditeurs sont trop passionnés pour ne pas sortir le meilleur jeu possible.
Dans le JdS ce sont des bisounours passionnés auxquels on doit tout pardonner et dans le jeu vidéo ce sont de grands méchants éditeurs qui devraient avoir honte de sortir des patchs donc. Désolé mais tu racontes n'importe quoi.
Quel tact! T'as pris des cours de diplomatie? Quand tu brasses autant de millions dans le JV, tu ne gères pas de la même manière les dead-lines, surtout vis-à-vis des actionnaires... Je n'ai pas la place ni l'envie de te faire un cours d'économies générales mais les structures types entreprises cotées fonctionnent bien différemment des structures pme (à part Asmodée et Iello, les autres éditeurs ont bien une structure pme). Les éditeurs ne sont tout blancs, tout gentils. Mais un échec peut leur faire fermer les portes. Donc l'esprit n'est pas le même. Surtout que dans un milieu aussi "petit" que le JdS, les réputations auprès du public se font/ défont vite. Donc oui, je pense qu'aujourd'hui, les patchs aidant, le développement JV et le développement JDS sont quand même différents, et la qualité de finalisation s'en ressent. Après je ne ne suis professionnel d'aucun des 2 milieux. Je joue aux JV depuis le ZX Spectrum, et aux JDS depuis 2003. Je constate des choses parle que je m'y intéresse. Mais mes infos restent partielles, je le concède. Alors si au lieu de me jeter "que je raconte n'importe quoi" tu pouvais m'expliquer quelles connaissances pro te permettent d'expliquer que tous les JV que j'acquierent demandent systématiquement un patch, quand je ne compte qu'une "erreur" sur 10 dans les JdS que je joue (à peu près), je t'écoute
Shindulus dit:Mouai enfin le JV le problème n'est pas du tout pareil. Avant le matos était "quasi" figé, les jeux consoles buggais moins ? normal, ils étaient fait pour tourner sur la dite console, y'avait un kit pour développer et qui avait une certaine longévité, des caractéristiques précises etc etc etc. Maintenant un jeu ça doit tourner sous moult résolution, sous tout OS existant, sur divers support Xbox, PS, Tablette, PC, Montre, sur tous type de CPU, GPU, faut pas vraiment s'étonner que de temps en temps apparaisse au milieu de tout ça un bug, même critique qui est passé au travers et qui doit être patché online. Et comment tu veux consacrer du temps à la "créativité" quand une énorme partie de ton travail est bouffé par des problèmes de compatibilité.
Pas une excuse du tout, ça. On les force pas à faire du multi-support. Chaque JV impose à l'éditeur de faire ses choix. Après il les assume ou pas, c'est un autre problème. Faut pas oublier qu'ils ont les moyens de mettre 3 ou 4 studios de développement sur un même jeu (Ubisoft, Square-Enix, EA sont des spécialistes pour ça). Alors s'ils veulent une équipe par support, ils ont les moyens. Aujourd'hui ces éditeurs de JV nous proposent des jeux qu'il faut systématiquement patcher. Tu passes tes premières heures avec un nouveau jeu à télécharger des mises à jour. Vu les moyens, moi je trouve ça honteux! Mais voilà, c'est devenu la norme... Alors oui, les éditeurs de JV n'ont plus de scrupules à sortir un jeu trop tôt. Les joueurs râlent mais achètent quand même. Le CA sort dans les temps pour les soldes à fin d'année comptable et mi-année. Les actionnaires ont des données qui les rassurent et au final, l'éditeur pourra continuer son activité sereinement...
TS Léodagan dit:Dans le JdS, la démarche est différente et souvent les éditeurs sont trop passionnés pour ne pas sortir le meilleur jeu possible.
Dans le JdS ce sont des bisounours passionnés auxquels on doit tout pardonner et dans le jeu vidéo ce sont de grands méchants éditeurs qui devraient avoir honte de sortir des patchs donc. Désolé mais tu racontes n'importe quoi.
Quel tact! T'as pris des cours de diplomatie? Quand tu brasses autant de millions dans le JV, tu ne gères pas de la même manière les dead-lines, surtout vis-à-vis des actionnaires... Je n'ai pas la place ni l'envie de te faire un cours d'économies générales mais les structures types entreprises cotées fonctionnent bien différemment des structures pme (à part Asmodée et Iello, les autres éditeurs ont bien une structure pme). Les éditeurs ne sont tout blancs, tout gentils. Mais un échec peut leur faire fermer les portes. Donc l'esprit n'est pas le même. Surtout que dans un milieu aussi "petit" que le JdS, les réputations auprès du public se font/ défont vite. Donc oui, je pense qu'aujourd'hui, les patchs aidant, le développement JV et le développement JDS sont quand même différents, et la qualité de finalisation s'en ressent. Après je ne ne suis professionnel d'aucun des 2 milieux. Je joue aux JV depuis le ZX Spectrum, et aux JDS depuis 2003. Je constate des choses parle que je m'y intéresse. Mais mes infos restent partielles, je le concède. Alors si au lieu de me jeter "que je raconte n'importe quoi" tu pouvais m'expliquer quelles connaissances pro te permettent d'expliquer que tous les JV que j'acquierent demandent systématiquement un patch, quand je ne compte qu'une "erreur" sur 10 dans les JdS que je joue (à peu près), je t'écoute
Je suppose que le fait d'être développeur me donne un autre point de vue que le tiens. Le fait est qu'aujourd'hui en 2015, les grosses productions qui brassent des millions ne représentent pas la majorité du marché du jeu vidéo. Comme pour le JDS il y a beaucoup de petites structures qui risquent gros et qui sont tout autant passionnées pour travailler sur des jeux qu'ils aiment. Le marché du jeu vidéo indépendant doit prendre des risques pour se différencier des grosses pointures et intéresser les joueurs, du coup je trouve que c'est dommage de résumer ce secteur à Ubisoft, Electronic Arts, Activision et Rockstar.
Shindulus dit:Mouai enfin le JV le problème n'est pas du tout pareil. Avant le matos était "quasi" figé, les jeux consoles buggais moins ? normal, ils étaient fait pour tourner sur la dite console, y'avait un kit pour développer et qui avait une certaine longévité, des caractéristiques précises etc etc etc. Maintenant un jeu ça doit tourner sous moult résolution, sous tout OS existant, sur divers support Xbox, PS, Tablette, PC, Montre, sur tous type de CPU, GPU, faut pas vraiment s'étonner que de temps en temps apparaisse au milieu de tout ça un bug, même critique qui est passé au travers et qui doit être patché online. Et comment tu veux consacrer du temps à la "créativité" quand une énorme partie de ton travail est bouffé par des problèmes de compatibilité.
Pour info, les MMO sont le plus souvent monoplateformes. Pas trop de risques de perdre du temps sur la compatibilité Sinon je n'ai joué que sur PC pour précision et non à l'époque, les jeux sortaient dans un état jouable. Aujourd'hui, ce n'est plus le cas depuis une dizaine d'années. D'où mon insatisfaction. Et comme dit, un jeu qui sort et qui n'est pas jouable dans le mois que ce soit un jeu de plateau ou un jeu vidéo pour moi, c'est très mauvais signe et une quasi garantie que je ne reprenne plus rien provenant de l'éditeur qui a pu laisser sortir ca.
Yarrick dit: Sinon je n'ai joué que sur PC pour précision et non à l'époque, les jeux sortaient dans un état jouable. Aujourd'hui, ce n'est plus le cas depuis une dizaine d'années. D'où mon insatisfaction.
Vaut mieux lire ça que d'être aveugle je suppose Si l'intégralité des jeux que tu achètes ne sont plus jouables, et ce depuis dix ans alors cesse de les acheter ou change de machine. Si tu essaies de les faire tourner sur ton vieux Pentium en effet tu risques d'avoir quelques petits problèmes
Rimsk dit:Bref, comment est-il possible aujourd'hui de mettre sur le marché un jeu "non fini" ou du moins dont certaines faiblesses sont mises à jour rapidement par les joueurs ?
Parce que les joueurs l'achètent quand même, donc pas de soucis du point de vue du vendeur. D'où la vraie question: pourquoi beaucoup de joueurs achètent un jeu avec des problèmes de regles et d'équilibrage, alors qu'ils ont l'embarras du choix sur les étals?
Parce que c’est ecrit nulle part sur la boite ? Donc avant tous les jeux sortaient jouables, equilibres et sans bug alors que maintenant c’est l’inverse ! Et bien sur, nos exigeances et nos capacites a evaluer n’ont pas changees depuis 25 ans. Je suis toujours admiratif de notre capacite a oublier nos soucis avec le temps.
Les jeux pas finis et buggués jusqu’à la moelle, sur PC ça a toujours été la norme. Et à l’époque où j’ai eu mon premier PC y’avait pas internet pour récupérer les patchs. Parfois on ignorait même que le bug en était un.
Amusant ce topic je me posais cette question pour l un de mes jeux (je passe sur la diff jds jv; au jv je me suis arreté à MadTv; Falshback et Settlers ) Mon jeu, jeu de base + 7 missions => 8 parties 3 niveaux de difficulté => 24 parties jouable de 1 à 4j => 24x4 = 96 parties; ça ok c’est fait bien entendu. mais 4 persos différents : 1 joueur : 4 parties (pour les 4 rôles) 2 joueurs : 6 parties 3 joueurs : 4 parties 4 joueurs : 1 partie soit 15 parties x 24 = 360 parties Honnetement je ne suis pas sûr de toutes les avoir toutes faites, en tout cas au niveau des chgts de persos; même si j’ai du faire plus de parties que ça, c’était pas forcement avec la dernière version (que j’estime) équilibrée de mon jeu. De plus certaines missions sont +/- faciles; donc un joueur va faire une mission (facile sans le savoir) en mode difficile : il gagne, le jeu est buggé selon lui. A cela s’ajoute que les ennemis arrivent différemment (même si un deck doit être fait dans un certain ordre au début du jeu pour éviter trop de déséquilibre) , que les salles ne sont pas toujours les mêmes (bien que certaines soient imposées pour éviter là encore un déséquilibre) ; oui il peut y avoir une ou deux parties pas forcément très intéressantes. Mais si justement le joueur fait autant de parties que moi (+500 ? ); il trouvera le jeu équilibré justement !
).
)