thyuig dit :Le rôle du marionnettiste ne revient-il pas à choisir quel(s) joueur(s) favoriser ? Je me tâte à prendre ce jeu car autant je suis fan de polar façon Hard-boiled genre Hammett et consorts, autant le rôle du marionnettiste ne me tente pas du tout et je sais que chez moi, mère et filles préfèreront enquêter également. Je ne les vois pas se fader le livre de règles pour bien jouer ce rôle.
Le but du marionnettiste est de s'assurer qu'aucun detective ne resolve l'enquete si il veut gagner. Donc il n'a aucun interet a favoriser un joueur plus qu'un autre.
Oui.
Ça me rappelle la mécanique de L'ile au trésor.
Cacun pour soi, le marionnettiste choisit un peu les infos qu'il donne, il peut donner des infos fausses, les enquêteurs peuvent vérifier une info.
Est-ce qu'il y a aussi des infos publiques vs des infos privées ?
Oui, il y a des infos partagees et des infos privees. La recherhe d'informations est au coeur du jeu evidemment.
Donc encore un point commun avec l'île au trésor, avec un "maître de jeu" qui distille les infos, peut bluffer pour brouiller les pistes.
Avec bien sur la différence qu'il ne choisit pas la solution et que c'est une enquête non rejouable.
J’ai fait quelques parties en compétitif (avec la vo), à mon avis le chisel ne doit pas forcément viser la victoire (en tout cas, sur les premiers cas qui sont assez simples), mais surtout essayer de passer un bon moment, et de faire vivre une aventure aux détectives. A chacune de mes parties (3 ou 4 détectives), il y avait 1 ou 2 détectives qui avaient la solution, et un ou deux qui étaient à la rue J’ai fait tous les autres en coop (solo multi cerveaux), certains sont assez complexes, là à mon avis le chisel a de bonnes chances de l’emporter
et il n’y a pas que le chisel qui bluffe : il y a une mécanique d’indic, qui permet à un inspecteur d’avoir la réponse fournie à autre détective. Du coup, ce détective peut ne pas vouloir avoir la “meilleure” réponse pour éviter d’aider un concurrent (le chisel ne sait pas au moment où il choisit sa réponse si des détectives utilisent un indic)
Hiark dit :et il n'y a pas que le chisel qui bluffe : il y a une mécanique d'indic, qui permet à un inspecteur d'avoir la réponse fournie à autre détective. Du coup, ce détective peut ne pas vouloir avoir la "meilleure" réponse pour éviter d'aider un concurrent (le chisel ne sait pas au moment où il choisit sa réponse si des détectives utilisent un indic)
Ce jeu me faisait les yeux doux depuis un moment. Dès son annonce sur KS, il avait attiré mon attention, mais la VO pure était rédhibitoire, c’est un jeu que je devais avoir en VF pour en profiter correctement.
Bon, je ne m’embête pas, je copie-colle mon avis.
Déjà, il y a un truc qu’il faut saluer, c’est l’ambiance. On se croirait vraiment dans un roman de James Ellroy. Que ce soit sur les visuels signés Vincent Dutrait, sur le niveau de langage utilisé (gros coup de chapeau à la traduction truculente et son usage de l’argot), ou sur les mécaniques mises en oeuvre (corruption et suspicion à tous les étages, course entre les inspecteurs), tout est fait pour nos plonger dans le L.A. des années 40.
La grande originalité du jeu, c’est son système d’interrogatoire des suspects. Un inspecteur peut poser une question à un suspect sur un sujet précis, et celui-ci à plusieurs réponses possibles à disposition. Ainsi, l’inspecteur ne sait jamais avec certitude si le suspect lui a donné une réponse valide ou s’il le mène en bateau. C’est vraiment très cool et ça rend les suspects “vivants”, mais… Pour que ça marche, le jeu fait appel à un joueur appelé le “Marionnettiste” qui incarnera les différents suspects. Dans le livret de règles, c’est censé être un joueur à part entière qui gagne si les Inspecteurs échouent (comme Long John dans l’Île au Trésor). Dans les faits, c’est surtout un Maître du Jeu qui doit s’assurer que tout le monde s’amuse et qui essaye d’équilibrer les forces en présence. Il donnera un petit coup de pouce à l’inspecteur qui patauge dans la semoule, il sortira ses plus belles fausses pistes et ses plus beaux blocages sur l’Inspecteur qui a réussi à trouver une preuve cruciale dès le premier tour… Et franchement, le Marionnettiste est un rôle intéressant, on ne s’ennuie pas en le jouant… Mais il nécessite quand même qu’un joueur “se sacrifie” (très souvent, le possesseur du jeu) en se déflorant l’histoire. C’est quand même frustrant de ne pas avoir le plaisir d’enquêter et de dévoiler une énigme pas à pas.
Bref, ce système de marionnettiste me chiffonne, pour un jeu qui autrement est en tout point remarquable.
(Attention, petite coquille sur la trad française : les règles parlent de SOUSTRAIRE une preuve alors que les cartes Affaire parlent de PRENDRE une preuve : il s’agit bien de la même chose).
Chakado dit :Ce jeu me faisait les yeux doux depuis un moment. Dès son annonce sur KS, il avait attiré mon attention, mais la VO pure était rédhibitoire, c'est un jeu que je devais avoir en VF pour en profiter correctement.
Déjà, il y a un truc qu'il faut saluer, c'est l'ambiance. On se croirait vraiment dans un roman de James Ellroy. Que ce soit sur les visuels signés Vincent Dutrait, sur le niveau de langage utilisé (gros coup de chapeau à la traduction truculente et son usage de l'argot), ou sur les mécaniques mises en oeuvre (corruption et suspicion à tous les étages, course entre les inspecteurs), tout est fait pour nos plonger dans le L.A. des années 40.
La grande originalité du jeu, c'est son système d'interrogatoire des suspects. Un inspecteur peut poser une question à un suspect sur un sujet précis, et celui-ci à plusieurs réponses possibles à disposition. Ainsi, l'inspecteur ne sait jamais avec certitude si le suspect lui a donné une réponse valide ou s'il le mène en bateau. C'est vraiment très cool et ça rend les suspects "vivants", mais... Pour que ça marche, le jeu fait appel à un joueur appelé le "Marionnettiste" qui incarnera les différents suspects. Dans le livret de règles, c'est censé être un joueur à part entière qui gagne si les Inspecteurs échouent (comme Long John dans l'Île au Trésor). Dans les faits, c'est surtout un Maître du Jeu qui doit s'assurer que tout le monde s'amuse et qui essaye d'équilibrer les forces en présence. Il donnera un petit coup de pouce à l'inspecteur qui patauge dans la semoule, il sortira ses plus belles fausses pistes et ses plus beaux blocages sur l'Inspecteur qui a réussi à trouver une preuve cruciale dès le premier tour... Et franchement, le Marionnettiste est un rôle intéressant, on ne s'ennuie pas en le jouant... Mais il nécessite quand même qu'un joueur "se sacrifie" (très souvent, le possesseur du jeu) en se déflorant l'histoire. C'est quand même frustrant de ne pas avoir le plaisir d'enquêter et de dévoiler une énigme pas à pas.
Bref, ce système de marionnettiste me chiffonne, pour un jeu qui autrement est en tout point remarquable.
(Attention, petite coquille sur la trad française : les règles parlent de SOUSTRAIRE une preuve alors que les cartes Affaire parlent de PRENDRE une preuve : il s'agit bien de la même chose).
Intéressant!
Essaie l'île au trésor. Je trouve le mécanisme de bluff du capitaine assez proche. Et là tu rejoués plusieurs fois. Le capitaine ou un pirate.
Essaie l'île au trésor. Je trouve le mécanisme de bluff du capitaine assez proche. Et là tu rejoués plusieurs fois. Le capitaine ou un pirate.
Je connais très bien l'Île au Trésor, j'intervenais régulièrement dans le topic consacré, et toi aussi il me semble (même si sous un autre pseudo...) Un jeu que j'adore ! J'y ai effectivement pensé plusieurs fois en jouant à Enquêtes à Los Angeles. Les points communs sont nombreux : jeu compétitif mais avec un rôle différent des autres, du Vincent Dutrait partout... Effectivement, l'Île au Trésor est rejouable, on peut jouer indifféremment Long John ou un pirate... Mais la déduction dans l'Île au Trésor se fait surtout sur des éléments de logique ou de géométrie. Là, on est sur de la narration et de la déduction "littéraire". C'est ce qui fait que c'est non rejouable et potentiellement frustrant, mais c'est aussi la particularité et l'intérêt de ce jeu.
Certains éléments m'ont aussi rappelé Watson & Holmes.
Essaie l'île au trésor. Je trouve le mécanisme de bluff du capitaine assez proche. Et là tu rejoués plusieurs fois. Le capitaine ou un pirate.
Je connais très bien l'Île au Trésor, j'intervenais régulièrement dans le topic consacré, et toi aussi il me semble (même si sous un autre pseudo...) Un jeu que j'adore ! J'y ai effectivement pensé plusieurs fois en jouant à Enquêtes à Los Angeles. Les points communs sont nombreux : jeu compétitif mais avec un rôle différent des autres, du Vincent Dutrait partout... Effectivement, l'Île au Trésor est rejouable, on peut jouer indifféremment Long John ou un pirate... Mais la déduction dans l'Île au Trésor se fait surtout sur des éléments de logique ou de géométrie. Là, on est sur de la narration et de la déduction "littéraire". C'est ce qui fait que c'est non rejouable et potentiellement frustrant, mais c'est aussi la particularité et l'intérêt de ce jeu.
Certains éléments m'ont aussi rappelé Watson & Holmes.
Difficile (impossible?) de combiner narratif et rejouable.
Pour ma part, j’ai trouvé le jeu sympa coté enquête mais trop lent et long coté actions des joueurs. Si tu joues à 4, il n’est pas rare d’attendre son tour presque 10 mn pour jouer ton tour, et je n’en parle pas à 5. La meilleure config semble être 3 d’ailleurs. Le jeu est quand même assez répétitif (déplacement, fouille, déplacement,…) et je me demande si c’est pas le puppet master qui s’amuse le plus !
brougnouff dit : La meilleure config semble être 3 d'ailleurs. Le jeu est quand même assez répétitif (déplacement, fouille, déplacement,...) et je me demande si c'est pas le puppet master qui s'amuse le plus !
Yep, on a joué à 3 joueurs, ça m'a semblé idéal. On n'a pas trop le temps de s'ennuyer pendant le tour de l'autre, parce qu'on doit à la fois réfléchir à ses propres déductions et surveiller ce que l'autre fait ("tiens, il a fouillé ce lieu et bizarrement, il est allé dans cet autre lieu juste après... curieux") Clairement, si on est 5 par exemple, je préfèrerais faire 2 équipes de 2 détectives plutôt que 4 individuels. Et oui, le marionnettiste est vraiment amusant à jouer, mais c'est quand même frustrant de se "gâcher" l'enquête !
j’en ai fait une à 7 en juillet, avec les inspecteurs en 3 équipes de 2. Je pense que c’était trop long pour les détectives (à chaque tour, les 2 têtes de chaque détective devaient discuter :), mais a priori, ils ont bien aimé !
La perte du mode Solo par rapport à la VO est véritablement un frein.
En effet, le marionnettiste est obligé de lire toute l’enquête pour jouer. En VO, il peut la jouer en Solo au préalable pour ensuite la faire jouer. En VF, c’est sacrifice direct.
Autant, je peux comprendre le coût de fabrication. Mais je ne sais pas, un module « Solo » à acheter à part, ou un module digital, pour que le marionnettiste puisse jouer en solo les enquêtes avant de les faire jouer. Vraiment dommage d’être obligé de se sacrifier.
Je ne dis pas le contraire, je dis juste que si en tant que MJ tu pouvais découvrir les scénarios en mode solo avant, ce serait un plus (un peu comme les brumes ou les derniers livres-jeu Elder Craft). là tu es comme en JDR, tu dois connaitre le scénario d’enquête mais tu ne feras jamais toi-même l’enquête en tant que joueur.
Le jeu original te permet de faire l’enquête tout seul et ensuite de jouer en tant que MJ. C’est un plus.
SuperDéfi dit :Je ne dis pas le contraire, je dis juste que si en tant que MJ tu pouvais découvrir les scénarios en mode solo avant, ce serait un plus (un peu comme les brumes ou les derniers livres-jeu Elder Craft). là tu es comme en JDR, tu dois connaitre le scénario d’enquête mais tu ne feras jamais toi-même l’enquête en tant que joueur.
Le jeu original te permet de faire l’enquête tout seul et ensuite de jouer en tant que MJ. C’est un plus.
Effectivement c'est un plus! Pour la plaisir d'enquêter. Et puis tu connais mieux l'histoire, donc mieux jouer le marionnettiste.
Qu'est-ce qui empêche de jouer en solo dans la version française ?
Est-ce que le jeu vaut le coup pour jouer en “semi-coop”, avec un chisel et une seule équipe de 4 joueurs en face? Est-il prévu pour cela au niveau règles?
Dans le cas contraire, pour 2 équipes de 2 vs 1 chisel, vous attribueriez 1 enquêteur par équipe? Les équipiers n’ont pas peur de donner des infos à l’autre équipe en communiquant entre eux?
(Ce serait pour jouer à 5, et d’après les avis receuillis ici et là, 4 enquêteurs le jeu est vraiment lent et on attend son tour interminablement…)
