C’est vrai que le trou ergonomique parait assez evident. Surtout sur un systeme qui existe deja.
Et d’un autre cote, ca doit etre assez facile de passer a cote…
Perso ça me choque pas. Si tu mets les deux illustrations tête bêche, dans ta main ça devient moins lisible du coup pour l’action du dessous. Avec la pratique, l’icône dans le coin doit pouvoir suffire à la pose de la carte sur le plateau
ElGrillo dit :En relisant la règle, l'exemple de la carte sur le post de Vincent laisse en fait peu de place au doute. Ditmar choisit de planter, alors que sa carte lui permet de planter ou récolter "Ditmar plays the card that allows him to plant or harvest as his main action. He chooses to plant"
Pour l'ergonomie, n'est pas pearl game qui veut
Le hic c'est qu'un "choix" est évoqué alors que précédemment, dans le corps même des règles, on ne parle jamais de choix... D'où l'ambiguité. En terme de hiérarchie de l'information c'est plutôt loupé. Préciser un élément de gameplay dans un exemple c'est périlleux ;)
D'autant plus que l'exemple montre une pose de carte "classique", "à l'endroit" comme dans tous les jeux de cartes et on ne peut imaginer qu'on puisse retourner la carte pour la jouer. Pour faire simple, laisser déduire un élément-clef de règles c'est risqué, il faut le montrer clairement et le détailler.
Pour ma part, j'ai plutôt comme principe de montrer dans les règles que j'édite les exemples disons "extrêmes" et dont on peut sans souci déduire les situations standard. Ici j'aurais plutôt mis un exemple avec une carte tête en bas pour montrer 1. le twist de manipulation pour le joueur actif, 2. l'offre de la seconde action pour un autre joueur et 3. un autre joueur prenant une des actions alternatives.
Ca n’a effectivement pas que des avantages.
De mon point de vue, les inconvenients ne justifient pas cette decision.
Signe : le mec qui n’a jamais designe un jeu ni joue a celui-ci.
Vincent Dutrait dit :ElGrillo dit :En relisant la règle, l'exemple de la carte sur le post de Vincent laisse en fait peu de place au doute. Ditmar choisit de planter, alors que sa carte lui permet de planter ou récolter "Ditmar plays the card that allows him to plant or harvest as his main action. He chooses to plant"
Pour l'ergonomie, n'est pas pearl game qui veutLe hic c'est qu'un "choix" est évoqué alors que précédemment, dans le corps même des règles, on ne parle jamais de choix... D'où l'ambiguité. En terme de hiérarchie de l'information c'est plutôt loupé. Préciser un élément de gameplay dans un exemple c'est périlleux ;)
D'autant plus que l'exemple montre une pose de carte "classique", "à l'endroit" comme dans tous les jeux de cartes et on ne peut imaginer qu'on puisse retourner la carte pour la jouer. Pour faire simple, laisser déduire un élément-clef de règles c'est risqué, il faut le montrer clairement et le détailler.
Pour ma part, j'ai plutôt comme principe de montrer dans les règles que j'édite les exemples disons "extrêmes" et dont on peut sans souci déduire les situations standard. Ici j'aurais plutôt mis un exemple avec une carte tête en bas pour montrer 1. le twist de manipulation pour le joueur actif, 2. l'offre de la seconde action pour un autre joueur et 3. un autre joueur prenant une des actions alternatives.
ah ça pour le coup, je suis bien d'accord avec toi, c'est l'exemple de la règle qui permet de comprendre la règle. Effectivement, il aurait été judicieux du coup de montrer un exemple avec une carte "inversée" pour éviter tout doute
De mon côté, j'ai été élevé au jeu de Wallace et aux trad queen games, je crains plus rien
On peut noter au passage la qualité générale des éditeurs sur ce point, ça s'est énormément amélioré, même chez les "petits" éditeurs
sebduj dit :fhuard dit :sebduj dit :Pas du tout familial + à mon sens mais expert -On a adoré notre seule partie à 2 au calme, au coin du feu. C'est classique sur presque tous les aspects sauf la carte qui offre un choix aux autres joueurs et donnent un très grand dynamisme au jeu (on joue souvent).
Je suis archi fan du look général du jeu.
Classique mais tout est bien mis à la bonne place. On y rejoue ce soir. Au calme. Au coin du feu.
(non je ne le traduirais pas, je ne fais plus de localisation, ni de jeu pour le moment)Qu'est-ce que ça m'énerve quand SebDuj recommande un jeu.... Mon portefeuille pleure d'avance
Sinon, la dernière phrase me peine toujours, (comme sur FB), mais je la respecte bien évidemment.
En tout cas, concernant le jeu, il donne très envie, mais est déjà sold out chez une célèbre boutique, du coup, je plussoie la volonté d'une VF!Alors attention, je n'ai fait qu'une partie et on a aussi adoré pour le graphisme et le matos qui nous convient parfaitement. Je ne suis pas un grand stratège et mes attentes à ce niveau sont réduites par rapport à certains. Quand je vois El Grillo avoir peur du manque de rejouabilité, je n'ai pas l'expertise pour le dire après une partie, il m'en faut beaucoup plus, mais je ne pense pas être déçu à ce propos, pour le moment. J'ai envie de bcp profiter des plantations des autres, de négliger la piste technologique, de ne me concentrer que sur un seul type de thé, de jouer avec une grosse et une faible aisance financière, de ne pas dépenser d'énergie en déplacement pour rusher sur les contrats,........
Ce qui est certain, c'est que bcp vont se plaindre de ne pas avoir la bonne carte en main quand ils l'attendent. C'est tout le sel du jeu : il y'a les actions secondaires et ca crée une vraie bonne tension : j'adore.
(Sinon, je te recommande Solenia aussi. Voilà, voilà.
Merci pour le complément sur ton avis.
Quant à Solenia, il est précommandé ;-) (même si je n'ai pas pu le tester encore avec Alexis)
Ca tourne vraiment bien à 2 ?