[Living Forest]
Bonjour ! Désolé d’avance si c’est pas l’endroit où poster ça, ou la manière de faire, je suis nouveau sur le site en tant que membre… Je voulais simplement savoir si le jeu étais tout aussi bon et intéressant a deux joueurs car je m’y intéressé et souhaite l’acheter, mais ne vais jouer 90% seulement avec ma femme et ne lis que des avis de partie a 3 joueurs minimum… Merci d’avance !
Mon humble avis : pas certain que la configuration à deux soit la meilleure pour ce jeu, mais ça peut tourner sans problème…
C’est se qu’il m’a semblé en voyant des avis, et vidéo de partie, sa me semble plus intéressant a plusieurs qu’à deux, car pas assez de stratégie, on exploite pas assez le potentiel du jeu… mais je préfère avoir des retours/avis de gens qui aurais tester cette config, merci du tiens d’ailleurs !
Je l’ai, j’aime beaucoup et je confirme qu’à deux il ne donne pas son plein potentiel.
Merci de ton retour znokiss ! C’est se qu’il me semblais … dommage je risque de devoir passer mon chemin pour celui ci du coup…
Ouais dommage. C’est bien mais pas à 2, le jeu perd de son intérêt à cause de ces foutues flammes ou alors faut adapter les règles.
Mais à deux le jeu reste vraiment bien car c’est plus facile de lire le jeu adverse.
Il est plus simple car il y a moins de problèmes de flammes, mais c’est aussi plus difficile de réaliser certains objectifs car il y a moins de jetons à voler aux autres.
…d’un autre coté à 2 on a moins de (mal)chance de se faire voler nos jetons.
Je ne trouve pas que le jeu à 2 perde de son intérêt, c’est différent.
Les avis sont différents visiblement concernant la config a deux…
pour ma part, j’ai l’impression qu’il sois moins intéressant a deux, car n’exploite pas tout son potentiel, on se concentre forcément sur un seul adversaire et on contre plus ‘’ facilement ‘’ sa stratégie, le jeu se termine du coup peut être trop vite.
pour les flammes j’ai lu un peu partout que c’était le problème du jeu, mais aussi beaucoup d’avis qui disent que ce n’est pas un problème, car on peux contrer cette stratégie, car très visible, mais en même temps, est ce toujours le cas a seulement deux joueurs…?
Difficile de se faire un avis tranché, les avis divergent, pour certains sa ne se joue pas a deux, pour d’autre si, pour certains les flammes sont trop simple pour gagner, pour d’autre c’est contrable… Les derniers avis me laisse espérer que c’est jouable en prenant du plaisir, a deux. J’attendais donc d’autre avis, précision, informations avant de me lancer … Merci déjà a tout ceux qui ont pris le temps de laisser leurs avis
pour les flammes c’est comme à GWT avec la stratégie cowboy c’est la plus évidente mais pas la plus forte.
Pour la stratégie flamme il faut avoir beaucoup de soleil, pour faire apparaitre des flammes et beaucoup d’eau pour les éteindre…
La stratégie arbre permet de ne monter que les plantes, les arbres fournissant eux un peu de tout (vent, eau (assez pour contrer les flammes restantes le plus souvent si l’adversaire par sur les flammes) soleil, ainsi qu’un peu de croix (oublier le terme…) pour détruire des cartes flammes)
donc il y a moyen de contrer la stratégie flamme tout en allant tranquillement vers la victoire.
La stratégie lotus me semble plus complexe.
le ressenti est toujours fonction du joueur, de sa manière d’aborder un jeu et aussi de la manière de ces adversaires d’aborder le jeu…
Tu peux essayer le jeu sur BGA. Tu pourras tester les configs de ton choix.
Ne pas oublier les tuiles qu’on peut piquer aux copains via les “lassos” (cordes).
C’est un des points qui fonctionne bien mieux à plus de joueurs qu’à 2, car il y a plus d’adversaires et donc plus de tuiles à potentiellement voler. Genre 3 arbres ou 3 fleurs de lotus, ça fait vite la différence. Mais à 2, cet aspect du jeu est un peu moins intéressant.
Et bien d’accord avec Acathla : c’est pas parce qu’une stratégie est plus évidente de prime abord qu’elle est plus forte.
L’éditeur le trouve très bon a 2.
J’aurais été étonné qu’il dise l’inverse 😄
melodynelson dit :L'éditeur le trouve très bon a 2.
Je suis pas certain que ce sois l'avis le plus fiable lol, évidemment qu'il va vendre son jeu comme jouable, et cool, dans le plus de circonstances possible. Bien que sa ne veuille pas dire que ce n'est pas le cas bien entendu
Pour avoir joué et animé ce jeu avec différente personnes, j’ai remarqué que la partie pouvait être très différente selon le comportement des joueurs. Par exemple certains prennent systématiquement toutes les flammes là où d’autres les laissent s’accumuler dès que l’occasion se présente d’envoyer une pénalité à un adversaire. Certains achètent beaucoup de carte (donc apparition de feu) là où d’autres utilisent beaucoup les arbres (donc concurrence).
C’est ce qui fait que les retours sur ce jeu peuvent être très variables d’un témoignage à l’autre.
Perso, j’y ai joué plusieurs fois à 2 joueurs et ça tourne très bien. Il y a juste la partie vent qui est un plus sage (moins d’occasion de piquer des choses mais aussi se faire piquer), mais ça donne aussi plus de contrôle. Donc ça va plus être une affaire de goût que réellement d’intérêt du jeu (classique de beaucoup de jeu : à 3 par rapport à 4 on gagne en contrôle ce qu’on perds en côté chaotique/surprenant)
Merci beaucoup pour ton avis oceleau ! Qui m’éclaire a la fois sur ce débat sur les flammes, et aussi pour le coup sur ma question de la config a deux. Déjà rassuré par rapport à se que beaucoup d’avis disent, que les flammes c’est la victoire assurée et donc aucun intérêt de jeu, au final beaucoup d’avis contredise ça, et content de voir qu’il se joue finalement a deux sans soucis, je vais surement essayer de me le dégoter du coup …
SOH71 dit :Merci beaucoup pour ton avis oceleau ! Qui m'éclaire a la fois sur ce débat sur les flammes, et aussi pour le coup sur ma question de la config a deux. Déjà rassuré par rapport à se que beaucoup d'avis disent, que les flammes c'est la victoire assurée et donc aucun intérêt de jeu, au final beaucoup d'avis contredise ça, et content de voir qu'il se joue finalement a deux sans soucis, je vais surement essayer de me le dégoter du coup ...
Les flammes à 2 il y a une technique théorique qui consiste quand on deuxième joueur à acheter plein de cartes à pas cher pour attirer les flammes et étant le premier joueur au tour suivant d'éteindre tout ce qui est apparu . C'est en fait assez théorique car de ce que j'ai vu :
- on n'a pas forcément assez de soleil pour faire ça
- les cartes sont peut-être assez chers à ce moment (ou pénalisante genre que des animaux solitaire sans bonus d'eau)
- on n'aura peut-être pas assez d'eau le tour suivant pour éteindre et du coup l'adversaire en profitera.
Donc ça marche oui, mais pas aussi automatique que ça ne le paraît.
Et surtout pas si rapide que ça quand on sait gérer les 2 autres stratégies arbres et lotus.
Arbre, il peut y avoir un effet win win si on commence à prendre des bonus arbre (carte forte, j'aime l'arraignée, ou assez tôt l'arbre qui donne des plantes), aller chercher l'arbre à 11 et là ça peut aller très très vite. Alors que le jeu a la réputation de surtout favoriser les feux , un pote sur BGA gagne souvent aux arbres (parce que justement je suppose les joueurs prennent peu d'arbre et donc il n'est pas trop bloqué dans les choix).
Lotus ça paraît difficile mais pas tant que ça : 1 lotus de départ, 1 par une tuile arbre, 2 en faisant la ligne d'arbre, 2 dans les cartes de départ de mémoire (en excluant le -1) . Il n'en reste que 6 à avoir par les cartes, sachant qu'il n'est pas si rare d'avoir des cartes à 2 ou 3 lotus. Ensuite il faut préparer le coup : des fragments pour défausser et optimiser la main et/ou 1 ou 2 animaux blancs pour en étaler un max et hop c'est fait , quasi aussi rapide que du feu ou de l'arbre et bien plus difficilement contrable 
c'était un petit aperçu des possibilités, ne t'inquiète pas du spoil il y a plein de petits trucs à découvrir et de toute façon ça reste un jeu à la fois stratégique (se concentrer sur 1 ou 2 objectifs) mais aussi opportuniste, suivant les cartes qui apparaissent, les comportements des joueurs.