Je n’ai joué qu’à Evo, mais après lectures des règles de Cyclades (il y a un moment), je n’avais vu que ce mécanisme d’identique entre les deux jeux.
Rien de choquant, vu que c’est un bon mécanisme (qu’on retrouve aussi, si je ne me trompe, dans “Peloppones” et dans “Wampum”)…
ocelau dit:(...)
C'est le dernier avis sur Cyclades qui t'a fait te poser la question ? (le 1/5)
Bruno des Montagnes dit:
je retourne avec ludo à notre travail sur l'extension spécifique pour cyclades basée sur l'évolution climatique d'un tour à l'autre !!!!
(Nan, mais en vrai ???).
Hello. J’ai ces deux jeux et je les adore.
IL y a effectivement des similitudes sur la phase d’enchères (et uniquement là, car pour le reste, chacun a sa propre mécanique, son propre thème etc)
Sauf que, contrairement à vous, (et même à l’honorable Bruno, allez, j’ose), je trouve que la différence principale est ailleurs que sur la distinction or/points de victoire
La différence principale vient à mon sens qu’à Evo, quand tu te fais éjecter d’une ligne d’enchères, tu peux t’y remettre illico, alors qu’à Cyclades non. Ca rend les enchères de ce dernier bien plus tendues, et t’oblige à miser plus juste…
Pour la distinction or/points de victoire, elle n’est pas si évidente dans la mesure où à Cyclades il n’y a pas de points de victoire justement. Et le seul élément chiffré, c’est l’or. L’or qui est le nerf de la guerre, de la paix, des temples, de tout… Donc finalement, même si c’est éxagéré, vu son importance cruciale, on pourrait presque être amené à penser que miser de l’or à Cyclades, c’est comme miser des points de victoire à Evo…
Ouah tout ça de réponse déjà, merci 
De ce que je retiens en commun il n’y a que … le principe d’enchère (et encore pas tout à fait vu la remarque de Zakhan ). Pour le reste :
- investissement des points : ça me fait plutôt penser aux princes de Florence où l’argent est directement convertible en PV
- la carte circulaire mais le côté terre-mer n’est pas il me semble présent dans Evo
- des outils de valorisation (gène - batiment) notamment sur l’enchère, mais bon c’est un peu du qui se trouve partout
- combat possible sur fonctionnement différent
Pas grand-chose qui fait en fait tout le charme de Cyclade justement :
- action exclusive au travers des dieux
- jeu à objectif
- autant d’action que possible dépendant des pièces (a-t-on cette liberté à Evo avec les cartes actions ? )
Et plein d’autres choses
En conclusion :
- la comparaison entre les 2 semble bien fumeuse, Cyclade ressemble à Evo autant que Agricola ressemble à Tribun 
- Evo a l’air bien sympas, dommage qu’il soit notamment pas jouable à 2
cerkan dit:ocelau dit:(…)
C’est le dernier avis sur Cyclades qui t’a fait te poser la question ? (le 1/5)
celui-là et effectivement d’autres du genre
ocelau dit:
- la carte circulaire mais le côté terre-mer n'est pas il me semble présent dans Evo
Oui, à Evo c'est un seule île, pas un archipel
ocelau dit:
- autant d'action que possible dépendant des pièces (a-t-on cette liberté à Evo avec les cartes actions ? )
En fait les cartes action sont plus rares à Evo. Certaines sont surpuissantes, d'autres anecdotiques. Et on peut beaucoup moins miser une stratégie dessus car on les pioche face cahée, contrairement à Cyclades où elles tournent plus vite (ne pas sous-estimer le pouvoir de Zeus!) et sont visibles par tous
ocelau dit:
- Evo a l'air bien sympas
Oh que oui, et ça me rappelle que je n'y joue que trop rarement...
Ça fait plusieurs années que je vois régulièrement, à Etourvy, Philippe Keyaerts tester les versions successives de Cyclades. Je pense que s’il avait eu le sentiment qu’on lui pompait quelque chose, il était bien assez grand pour le dire tout seul.