Je n’ai pas des centaines de parties, mais sur celles que j’ai faites, le jeu paraît très équilibré : il y a toujours un trait qui permet de compenser ou d’attaquer une combinaison ou un trait adverse. Il peut y avoir des déséquilibres temporaires, un joueur ayant réalisé une bonne combo, mais celle-ci peut toujours être contrée.
J’ai juste un doute sur le trait “intelligence” chez les carnivores dont j’use beaucoup et qui me parait pour l’instant assez puissant (il permet de défausser une carte pour ignorer une carte trait de l’espèce cible). D’autres pourront confirmer ou non…
Oui le jeu est très bien équilibré.
(Je posai juste la question au sujet des cartes promo )
Intelligence + carnivore :
1) La présence d’Intelligence sur une espèce a un coût d’opportunité : ça t’a coûté la carte Intelligence + ça occupe un slot.
2) Ça coûte des cartes. Si les adversaires haussent leurs défenses, ça pourrait finir par te coûter 2 par attaque.
3) Pendant ce temps, tu n’utilises pas ces cartes ailleurs.
Donc – comme tout – c’est puissant mais pas ultime.
Il y a plusieurs sujets stratégiques sur ce très bon jeu.
Psychotron dit :Bonjour,
J'hésite entre ces 2 jeux qui sont : Evolution + Climate ou Wingspan + Europe
Lequel preferez vous et pourquoi ?
- profondeur de jeu
- rejouabilité
- faut-il obligatoirement l'extension Climate pour Evolution et Europe pour Wingspan ?
J'ai du mal à me faire un réel avis sur Wingspan car d'un côté il a pofité de l'effet buzz et de l'autre certains disent qu'il est assez redondant et pas si profond que ca
Dans l'attente de vous lire et de vos retours
Ludiquement
Je t'ai deja donne mon avis , 2 tres bons jeux avec ma preference vers evolution, mais j'ai oublie un element notable : pour jouer a 2j je prefere sortir wingspan que evolution
Tout pareil. 
Maintenant, c’est purement hypothétique pour moi car pour jouer à 2, j’ai toujours une très large préférence… pour les jeux à 2. Et il y en a beaucoup de très bien, sans prendre le risque de jouer à un jeu dans la config la moins bien ou nécessitant trop d’adaptations. Après c’est un choix…
Le Zeptien dit :Tout pareil.
Maintenant, c'est purement hypothétique pour moi car pour jouer à 2, j'ai toujours une très large préférence... pour les jeux à 2. Et il y en a beaucoup de très bien, sans prendre le risque de jouer à un jeu dans la config la moins bien ou nécessitant trop d'adaptations. Après c'est un choix...
C’est un choix arbitraire car certains jeux prévus pour 2+ sont meilleurs à 2j ). Je pense par exemple à San Juan, 7th continent, wingspan... ; certains sont même de faux 2+ : star realms, santorini, main du roi...)
c’est peut être affaire de ressenti mais les votes sur bgg montrent ça sur plein de jeux ;)
Alfa dit :Le Zeptien dit :Tout pareil.
Maintenant, c'est purement hypothétique pour moi car pour jouer à 2, j'ai toujours une très large préférence... pour les jeux à 2. Et il y en a beaucoup de très bien, sans prendre le risque de jouer à un jeu dans la config la moins bien ou nécessitant trop d'adaptations. Après c'est un choix...C’est un choix arbitraire car certains jeux prévus pour 2+ sont meilleurs à 2j ). Je pense par exemple à San Juan, 7th continent, wingspan... ; certains sont même de faux 2+ : star realms, santorini, main du roi...)
c’est peut être affaire de ressenti mais les votes sur bgg montrent ça sur plein de jeux ;)
Five Tribes et largement mieux à 2 qu'à plus.
La main du roi est effectivement un jeu à 2. Je crois que l'auteur (B. Cathala) l'a même confirmé dans une vidéo. Et en effet, le jeu est pourri à 3 ou 4 joueurs.
MAIS
Je rejoint alpha, Wingspan ce joue parfaitement à 2 (certaines cartes sont moins fortes, les roses notamment) mais evolution à 2, c'est vraiment pas terrible.
Je trouve Evolution très bon à 2 
beri dit :Je trouve Evolution très bon à 2 :-)
Moi aussi, mais je le trouve moins bon qu'a 3 ou 4j' , pas toi ?
Alfa dit :Le Zeptien dit :Tout pareil.
Maintenant, c'est purement hypothétique pour moi car pour jouer à 2, j'ai toujours une très large préférence... pour les jeux à 2. Et il y en a beaucoup de très bien, sans prendre le risque de jouer à un jeu dans la config la moins bien ou nécessitant trop d'adaptations. Après c'est un choix...C’est un choix arbitraire car certains jeux prévus pour 2+ sont meilleurs à 2j ). Je pense par exemple à San Juan, 7th continent, wingspan... ; certains sont même de faux 2+ : star realms, santorini, main du roi...)
c’est peut être affaire de ressenti mais les votes sur bgg montrent ça sur plein de jeux ;)
Non, ce n'est pas un choix arbitraire. Il te manque juste un élément pour comprendre ma position.
Vois la liste suivante :
Twillight Struggle, Star wars rebellion, 1960 the making of the president, Washington's war, la traque de l'anneau, La bataille des 5 armées, Gettysburgh (Wallace), Waterloo (Wallace aussi), A few acre of snow (toujours Wallace) Wir sind das Volk, Polis Fight for the hegemony, Warriors of God, Macht und onhe Marcht, Patchwork, Targui, 7 Wonders Duel, Catane JdC, Steam torpedo, le seigneur des anneaux confrontation, Jambo, Babel, les cités perdues, Kahuna et j'en passe quelque-uns...
.... tous ces jeux pour deux joueurs sont dans ma ludo. Des jeux, comme on peut le voir, pour tout type de joueur, débutant, confirmé, occasionnel ou autres.
Aussi, quand on est que 2, ça me fait toujours un peu mal au fondement que de devoir sortir un jeu jouable de 2 à 4 (par exemple), jeu qui pourrait donc sortir dans bien d'autres circonstances et configurations, alors qu'il y a tous ces titres qui vont du bon au grand jeu, certains n'ayant pas été sollicités depuis longtemps et qui prennent un peu la poussière sur mes étagères.
Alors pour ceux qui ont peu de jeu à deux ou qui jouent souvent à deux, je comprends que l'on pratique Wingspan, caylus, Five tribes et tous ce que vous voudrez dans cette configuration, et il m'est arrivé de faire quelques exceptions (Brass ou T&E par exemple) ; Mais en générale, j'évite le plus possible au bénéfice de jeux (voir liste plus haut) spécifiquement conçus pour des duels.
Voui, Évolution est mieux à 3-4, mais pas “pas terrible” à 2 comme le prétend le chasseur urbain.
Ce que veut dire Alfa, entre autres choses, c’est que certains jeux sont des jeux de duels, ou prévus pour 2, mais indiqués comme 1-4 ou 2-4 pour faciliter la vente.
Santorini, Champs d’honneur, Star Realms, entre autres, sont des jeux à deux avec des variantes pour plus, variantes souvent inférieures au jeu à 2. (Champ d’honneur est sympa à 4, mais les deux autres sont clairement des jeux à deux, et je n’envisage pas de les jouer autrement). Pareil pour le 7eme continent, initialement prévu pour 1-2 joueurs, et finalement sorti pour 1-4, mais avec des retours pas très positifs à 3 ou 4.
Ces jeux sont des jeux à deux, et perdent beaucoup à plus. Ils feraient partie de ta liste si mettre “2-4 joueurs” sur la boîte n’était pas un argument commercial.
Je comprends ta position de sortir à deux uniquement des jeux à deux, et garder les “2-4” pour jouer à 3 ou 4, mais il peut être bon de distinguer les jeux sympas de 2 à 4, des jeux à 2 avec une possibilité de jouer à 4 pour raisons commerciales 
Édit : tu dis toi même “sans prendre le risque de jouer à un jeu dans la config la moins bien ou nécessitant trop d’adaptations.” C’est exactement ce que ferai des gens sortant Santorini à 3 ou 4.
J’hésitais comme toi entre les deux jeux, j’ai finalement pris wingspan. Je regrette mon choix.
Le jeu est beau mais j’ai l’impression que je ne maîtrise absolument pas la partie.
Trop de différences de points à obtenir avec les cartes objectifs, leur accomplissement dépend beaucoup de la pioche (tout comme ta stratégie à très court terme), l’impression de ne rien pouvoir planifier. Aucune notion d’outplay, c’est “on joue et on voit à la fin qui gagne”.
C’est vraiment un jeu à jouer à la cool pour pas se prendre la tête, j’en espérais sûrement trop.
Je me tâte même à acheter évolution mais j’avais peur des potentiels déséquilibres dans le jeu, d’après ce que je lis ici, le jeu est équilibré donc bon…
Delavegue dit :J'hésitais comme toi entre les deux jeux, j'ai finalement pris wingspan. Je regrette mon choix.
Le jeu est beau mais j'ai l'impression que je ne maîtrise absolument pas la partie.
Trop de différences de points à obtenir avec les cartes objectifs, leur accomplissement dépend beaucoup de la pioche (tout comme ta stratégie à très court terme), l'impression de ne rien pouvoir planifier. Aucune notion d'outplay, c'est "on joue et on voit à la fin qui gagne".
C'est vraiment un jeu à jouer à la cool pour pas se prendre la tête, j'en espérais sûrement trop.
Je me tâte même à acheter évolution mais j'avais peur des potentiels déséquilibres dans le jeu, d'après ce que je lis ici, le jeu est équilibré donc bon...
Le soucis, c'est que si tu penses trouver plus de contrôle à Evolution (un jeu auquel je m'amuse beaucoup d'ailleurs), tu risques d'avoir quelques déconvenues. Tu vas te heurter aussi à une pioche aléatoire de carte (encore plus aléatoire d'ailleurs, puisque tu n'as pas de carte visibles au choix) et tu verras que le jeu a un petit quelque chose de chaotique quand même. Tu peux te faire taper de partout, à la discrétion de tes adversaires d'ailleurs (l'acharnement est possible), et en un ou deux tours, tu peux te retrouver à repartir de zéro. la gestion de la nourriture, c'est aussi assez imprévisible. A wingspan, certes l'interaction directe est très discrète, mais du coup tu peux maîtriser plus de choses. tu peux orienter ton jeu en fonction des objectifs, des cartes bonus, des lignes que tu développes, des oiseaux que tu as joués... pour une simple question de maîtrise, je ferais le choix de Wingspan, mais si j'ai avant tout envie de bagarre, alors je sors Evolution.
Sur le ressenti « salade de point » à wingspan, tout à fait d’accord, faut pas être allergique !
Sur la question de maîtrise / contrôle c’est interessant ce que tu dis car je n’ai pas le même ressenti : pour le ratio contrôlabilité / hasard , la balance penche pour moi en faveur de Evolution (oui on pioche des cartes à l’aveugle mais on peut contrôler la nourriture que l’on laisse , garder des cartes, changer ses cartes … et on ne repart pas de zéro : le Mécanisme de cath up consiste à récupérer autant de cartes que sur les espèces disparues )
je trouve qu’il y a plus de hasard à wingspan (main initiale vs. Objectifs , dés de mangeoire, rivière de cartes, pioche …)
attention on critique mais ce sont 2 jeux que j’adore je précise !
Alfa dit :Sur le ressenti « salade de point » à wingspan, tout à fait d'accord, faut pas être allergique !
Sur la question de maîtrise / contrôle c’est interessant ce que tu dis car je n’ai pas le même ressenti : pour le ratio contrôlabilité / hasard , la balance penche pour moi en faveur de Evolution (oui on pioche des cartes à l’aveugle mais on peut contrôler la nourriture que l’on laisse , garder des cartes, changer ses cartes ... et on ne repart pas de zéro : le Mécanisme de cath up consiste à récupérer autant de cartes que sur les espèces disparues )
je trouve qu’il y a plus de hasard à wingspan (main initiale vs. Objectifs , dés de mangeoire, rivière de cartes, pioche ...)
attention on critique mais ce sont 2 jeux que j’adore je précise !
Je suis tout à fait d'accords avec toi.
Le plus important dans Evolution c'est jouer (évoluer) en fonction des autres joueurs. Certains joueur (débutants) ne le font pas suffisamment. Ils jouent leurs traits dans leur coin sans trop se soucier des espèces les plus fortes. Dans ce cas la chance peut être trop influente. Il est préférable d'évoluer pour affaiblir le plus fort pour qu'une espèce ne deviennent pas trop puissante. Il faut jouer le thème à fond.
sissouvic dit :Alfa dit :Sur le ressenti « salade de point » à wingspan, tout à fait d'accord, faut pas être allergique !
Sur la question de maîtrise / contrôle c’est interessant ce que tu dis car je n’ai pas le même ressenti : pour le ratio contrôlabilité / hasard , la balance penche pour moi en faveur de Evolution (oui on pioche des cartes à l’aveugle mais on peut contrôler la nourriture que l’on laisse , garder des cartes, changer ses cartes ... et on ne repart pas de zéro : le Mécanisme de cath up consiste à récupérer autant de cartes que sur les espèces disparues )
je trouve qu’il y a plus de hasard à wingspan (main initiale vs. Objectifs , dés de mangeoire, rivière de cartes, pioche ...)
attention on critique mais ce sont 2 jeux que j’adore je précise !Je suis tout à fait d'accords avec toi.
Le plus important dans Evolution c'est jouer (évoluer) en fonction des autres joueurs. Certains joueur (débutants) ne le font pas suffisamment. Ils jouent leurs traits dans leur coin sans trop se soucier des espèces les plus fortes. Dans ce cas la chance peut être trop influente. Il est préférable d'évoluer pour affaiblir le plus fort pour qu'une espèce ne deviennent pas trop puissante. Il faut jouer le thème à fond.
C'était un peu l'idée que je voulais développer, dans wingspan tu ne peux pas aller embêter ton adversaire et si la pioche n'est pas en ta faveur, que tu as du retard, à part un alignement des astres tu sais que tu vas perdre. Ce sentiment d'impuissance est assez terrible, premier fois qu'un jeu me laisse cette impression. Ou alors j'ai vraiment rien compris au jeu.
Dans evolution, tu peux aller taquiner les autres si tu veux pour essayer d'inverser la balance, rien n'est inscrit dans le marbre. Quant à la mécanique d'acharnement, je ne vois pas vraiment l'intérêt une fois le joueur le plus fort affaibli ou d'aller embêter un joueur déjà faible.
A moins de jouer avec des personnes peu recommandables (oui les idiots existent partout), ça ne devrait jamais arriver.
Bon on peut bien se marrer et le faire sur une partie mais les plaisanteries les plus courtes sont les meilleures.