Bon grand fan de roll through que j ai conservé dans sa version bronze j’ai testé expo 1889 ce jour.
Et je ne comprends pas mais je vais peut être y voir plus clair via le forum. Pourquoi ne pas être directement parti sur la version équivalente à late bronze age alors que tout le monde s accorde à dire que le jeu y gagne en intérêt ? Sauf à vouloir vendre ensuite une extension je ne vois pas.
Pourquoi avoir voulu mêler cartes pour les développements et feuille à cocher pour le reste ? Pour moi il fallait soit aller totalement vers le physique et rajouter des plateaux pour les constructions avec quelques marqueurs… Soit rester totalement à cocher.
En l état je reste sur ma vieille version que j’ai du mal à sortir car ne fait rêver personne dommage la nouvelle thématique aurait je pense marché dans mon cercle.
Peut-être parce que les Développements (cartes) sont un déclencheur de fin de partie donc leur nombre doit être visible de loin ?
Idem pour les bâtiments c est même pire puisque difficile de voir quand ils ont tous été construits collectivement.
Effectivement c’est une bonne question 
…
Le parti pris de mixer les 2 est un peu étrange 
Je suis aussi déçu de cette édition et je vais donc rester sur ma version de RTTA goodifiée 
qui elle est full physique 
Pour être certain j ai relancé un bronze age de base en adaptant les développements et les bâtiments aux ajustements de cette version 1889. Et bien non comme dans mon souvenir si un joueur rush sur les 5 développements le jeu perd de son intérêt. La version late va jusqu’à 7 heureusement.
Allez occasion ratée je retourne en fait à… Era qui est la version ultime du concept.
Content de voir ton post, quand j’ai vu la réédition je me suis que ce serait cool et puis j’ai vu que c’était la version de base, je me suis dit que ce serait bof. En plus, je préfère garder ma version pimpé du jeu original.