Je pense qu'on ne peut pas empécher totalement l'effet kingmaker si le joueur perdant veut vraiment avantager un joueur en particulier, mais il faut essayer d'éviter que le joueur qui perde se retrouve dans l'obligation de désigner le vainqueur par un de ses choix, même s'il n'en n'a pas l'intention.
Ha en plus, le monsieur a la gentillesse d'expliquer sa fiche en détails ici :
http://gorthyn.over-blog.com/article-1991796.html
a+
Par contre je pense que certains critères sont à revoir genre :
absence de hazard. L'absence de hasard dans un jeu n'est pas vraiment une qualité pour moi. Au contraire, je trouve qu'un hasard savament maitrisé ajoute toujours à la tension de par l apart d'inconnu qu'il génère. Peut être vaudrait-il meiux parler de maitrise du hasard où mieux de rapport stratégie/hasard.
configuration nom de joueur : afin d'être plus équivoque j'utiliserais le therme uniformité du jeu quelque soit le nombre de joueurs. Ben oui, si un jeu annoncé 2 à 4 joueurs nécesite x modifs de régles pour y arriver, c'est pas vraiment un jeu 2 à 4 joueurs. pareil, prenez carrousel par exemple, je le trouve plus stratégique à 2 et anarchique à 4 où il y a tellement de mouvements sur le carrousel que seules les mouvements de base sont utilisés.
vous ne pensez quoi?
FOX62 dit:Ha en plus, le monsieur a la gentillesse d'expliquer sa fiche en détails ici :
http://gorthyn.over-blog.com/article-1991796.html
a+
Par contre je pense que certains critères sont à revoir genre :
absence de hazard. L'absence de hasard dans un jeu n'est pas vraiment une qualité pour moi. Au contraire, je trouve qu'un hasard savament maitrisé ajoute toujours à la tension de par l apart d'inconnu qu'il génère. Peut être vaudrait-il meiux parler de maitrise du hasard où mieux de rapport stratégie/hasard.
configuration nom de joueur : afin d'être plus équivoque j'utiliserais le therme uniformité du jeu quelque soit le nombre de joueurs. Ben oui, si un jeu annoncé 2 à 4 joueurs nécesite x modifs de régles pour y arriver, c'est pas vraiment un jeu 2 à 4 joueurs. pareil, prenez carrousel par exemple, je le trouve plus stratégique à 2 et anarchique à 4 où il y a tellement de mouvements sur le carrousel que seules les mouvements de base sont utilisés.
vous ne pensez quoi?
Salut FOX62 , ça fait un bail
Ce que j'en pense concernant "l'absence de hasard" ? J'en pense que je l'ai effectivement peut être mal formulé, que maîtrise du hasard serait peut être mieux comme angle d'approche, ou bien hasard/stratégie comme tu l'évoques.
Ceci étant, dans ma fiche d'aide, je tente d'expliquer ce que j'entends par absence de hasard. Ce n'est pas une tarre que d'avoir du hasard dans un jeu. Juste qu'à gagner, j'ai une légère préférence pour flatter mon ego de savoir que j'ai gagné à un jeu où le hasard est moins présent que dans un autre. Mais ça ne veut pas dire que cela ne me plait pas pour autant.
De plus, ce critère à le poids le plus faible (1) parmis tous les critères abordés.
Côté configuration, je ne l'ai pas précisé (il faudra que je complète visiblement), mais c'est effectivement le nombre de joueurs où le jeu tourne réellement (de mon point de vue) que je relève, et non brutalement le nombre indiqué sur la boi-boite.
C'est un vieux topic, les liens ne sont plus bons. Quelqu'un a une fiche d'évaluation de prototype ?
ivy dit:ticoche en a un aussi, beaucoup plus simple, mais que je pense efficace...
Pourrait on avoir un lien vers le formulaire d'évaluation de ce Mr ticoche ?
Merci d'avance Ivy...