Lien du sondage :
Réforme de la méthode de classement des PK et des SI.
(@Pingouin : je t’envoie par MP l’accès direct aux résultats consultables par toi à tout moments)
(édit)
Ah ben c’est cool
J’imaginais le faire à la main avec mes petits utilitaires à moi, mais là c’est bonnard 
J'ai voté en faveur de l'option la plus sage à mon goût : Finir comme on a commencé (ou, au pire du pire, tout modifier depuis le début).
Mais vous pouvez continuer d'en discuter encore & encore. Je dis "vous", parce que moi, là, vous m'avez perdu, je n'y comprends quasi plus rien :P
Vote effectué, on continu sans rien changer
Et on réfléchi pour la saison prochaine
Vote effectué, on continu sans rien changer
Et on réfléchi pour la saison prochaine
Vote effectué, on continu sans rien changer
Et on réfléchi pour la saison prochaine
Janabis dit :Pareil pour moi, je propose de continuer sans rien changer. Mais quoi que l'on décide, ça ne changera rien pour moi :roll:J'ai voté en faveur de l'option la plus sage à mon goût : Finir comme on a commencé (ou, au pire du pire, tout modifier depuis le début).
lol, copain, dans mes bras!
Janabis dit :Mais vous pouvez continuer d'en discuter encore & encore. Je dis "vous", parce que moi, là, vous m'avez perdu,
je n'y comprends quasi plus rien :P
Pour ma part, je voudrais bien que le changement soit mis en place depuis l étape 10 pour lancer l intérêt du maillot à pois. Ce teste grandeur nature posera les bonnes bases pour l édition 2020.
Pour ceux perdus, l’ordre de départage proposé était…
Cyclistes franchissant premier l’intermédiaire à leur table :
a) Fatigue à l’arrivée - fatigue de départ = score de départage (en faveur du plus gros score)
b) Chrono final
c) Ordre de saisie du formulaire.
En gros, c’est juste une inversion des tie-break a) et b).
____
Concernant la saison prochaine, Pingouin pourra implémenter un système de départage + fin, prenant en compte la position géographique des différents cols (pour déterminé de façon + réaliste l’ordre des tie-break adéquate pour chaque col). Là c’est juste un poil trop délicat à intégrer en cours de route.
Disons que, quelle que soit la décision, je mettrai la trêve hivernale à profit pour comparer les différents systèmes à tête froide & reposée.
Encore que, forcément, du choix effectué découleront des attitudes différentes, selon le principe de Schrödinger : la mesure perturbe le phénomène mesuré.
Nous sommes tous des petits objets quantiques
pingouin dit :selon le principe de Schrödinger : la mesure perturbe le phénomène mesuré.
Nous sommes tous des petits objets quantiques
C'est pour ça que l'air de rien, intégrer les deux mesures en fonction de la position du col, pourrait être un moyen de décharger le joueur de cette réflexion calculer et d'agir au feeling sans trop se tromper.
Et ce système a l'avantage également de potentiellement varier l'ordre des positions d'un col à l'autre. Ce qui me semble + réaliste et fair-play qu'un ordre figé dans le marbre.
(Après reste la dure loi de la compétition. Plus y a de compétiteurs, plus un objectif peut vous filer entre les doigts)
Vicen dit :J'ai l'impression que de base peu se souciaient de comment s'effectuait le départage jusqu'à present
C'est vrai pour moi. J'avoue que j'avais pas tout piger aux classements vert et à pois. Mais je pensais sincèrement que si je passait en tête des cols je marquis des pts.
A voté. Je pense que le plus simple est de laisser tel quel pour cette saison. Même si j'aimerai bien connaître le pourcentage de participants qui avait compris que les pts dans ces classements étaient attribués en fonction de la vitesse de la course.
Syr99 dit :Vicen dit :J'ai l'impression que de base peu se souciaient de comment s'effectuait le départage jusqu'à presentC'est vrai pour moi. J'avoue que j'avais pas tout piger aux classements vert et à pois. Mais je pensais sincèrement que si je passait en tête des cols je marquis des pts.
A voté. Je pense que le plus simple est de laisser tel quel pour cette saison. Même si j'aimerai bien connaître le pourcentage de participants qui avait compris que les pts dans ces classements étaient attribués en fonction de la vitesse de la course.
Je copie ci-dessous l'extrait de mon post (non modifié depuis le 17 janvier) :
J'entends (et comprends, voire approuve) les critiques concernant l'aléatoire de ce critère, le côté win-win (non réellement recherché, pour le coup) ainsi que la rudesse du barème.Le classement de chaque col/PK est établi en plaçant les coureurs (hors fantôme) annoncés en tête sur leur table, dans l'ordre décroissant de la vitesse finale de leur course. Complètent le classement : les fantômes dans l'ordre décroissant du nombre de citations à ce PK.
Par contre, je ne vois pas trop ce qui est ambigu dans la phrase.
Quant à garantir de marquer des points, ben... comment dire... ce n'est écrit nulle part.
Mais ça aussi peut se discuter. Par exemple attribuer un plancher de points à tous ceux qui ont passé en tête, ne serait-ce que pour faire la différence "symbolique" avec ceux qui sont restés en fond de peloton, pourquoi pas. En différentiel ça ne devrait pas changer grand'chose aux classements existants.
(A vrai dire, dans ma machine ça existe déjà mais en centièmes de points pour départager les exaequo)
EDIT
Tiens, comme je suis bien bon j'ai simulé ça à l'arrache
cet ajustement permet de récompenser ceux qui essaient et insistent au détriment des "coups".
Il a l'avantage de ne pénaliser personne...
Bon, ça présent aussi un inconvénient, d'être "sûr de marquer des points" : c'est valable aussi pour les adversaires...
J’aime bien le coup du plancher. Pour le coup, ça me fait perdre des places dans le classement, mais, le cerveau est bizarre puisque au final, je trouve ça plus “gratifiant” d’avoir chopé 15 points et d’être 18ème que seulement 2 et être 15ème. On a moins l’impression d’avoir “fourni des efforts” “pour rien”.
pourfendeur912 dit :Janabis dit :lol, copain, dans mes bras!Mais vous pouvez continuer d'en discuter encore & encore. Je dis "vous", parce que moi, là, vous m'avez perdu,
je n'y comprends quasi plus rien :P
COPAIN !!!
--------------------------------
Je ne sais pas si Syr99 est dans le même cas que moi, mais, même si les règles sont bien écrites, je pense que j'avais arrêté la lecture des règles avant d'être arrivé audit passage. C'est juste en lisant les résumés & résultats de fin d'étape que j'ai découvert (assez rapidement) ce point de règle. Pas taper ...
--------------------------------
Rwain dit :
J'aime bien le coup du plancher. Pour le coup, ça me fait perdre des places dans le classement, mais, le cerveau est bizarre puisque au final, je trouve ça plus "gratifiant" d'avoir chopé 15 points et d'être 18ème que seulement 2 et être 15ème. On a moins l'impression d'avoir "fourni des efforts" "pour rien".
Je dirai même plus, je suis d'accord. Sauf que moi je gagne des places :D
Mais qu'importe, je rajouterai même que cela encourage bien plus à ne pas baisser les bras (même si cela ne change fondamentalement rien ou presque, l'effet psychologique est là). Car en l'état, on est déjà quelques-uns à ne plus trop y croire &, moins il y a d'adversité, plus les premiers à marquer des points auront de facilités à en marquer d'autres.
Donc moi j'aime bien aussi.
Attention, je n'ai jamais dit que ce n'est pas écrit, je plussois à tout ce qu'a dit Janabispingouin dit :
Je copie ci-dessous l'extrait de mon post (non modifié depuis le 17 janvier) :
Le classement de chaque col/PK est établi en plaçant les coureurs (hors fantôme) annoncés en tête sur leur table, dans l'ordre décroissant de la vitesse finale de leur course. Complètent le classement : les fantômes dans l'ordre décroissant du nombre de citations à ce PK.
...
Par contre, je ne vois pas trop ce qui est ambigu dans la phrase.
Quant à garantir de marquer des points, ben... comment dire... ce n'est écrit nulle part.
...
J'avoue que je n'ai pas fait plus attention que ça, car sur ma table je me fais régulièrement mettre à l'amende par les bots pour les passages de cols. Du coup, je regardais ces classements d'un oeil distrait.
C'est juste que sur cette étape, j'ai fait le grand chelem, avec victoire sur ma table et pris un max de fatigues pour à l'arrivée être perdant sur tous les tableaux (sauf celui de la combativité ) !
Et j'ai trouvé ça un peu injuste et c'est en regardant plus attentivement ce que tu avais écris, que j'ai compris qu'il y avait 2 critères déterminants : passer en 1er sur sa table ET sa vitesse de course. Si il en manque 1 des 2, ben tu marques pas de points. Et le 2ème critère dépend beaucoup de tes bots et des autres concurrents.
Tout pareil, j'aime bien ton 2ème classement, celui de l'Ecole des fans. Nous, les loosers, on a besoin d'encouragement, d'avoir l'impression d'exister, même si c'est qu'une impression !Rwain dit :J'aime bien le coup du plancher. Pour le coup, ça me fait perdre des places dans le classement, mais, le cerveau est bizarre puisque au final, je trouve ça plus "gratifiant" d'avoir chopé 15 points et d'être 18ème que seulement 2 et être 15ème. On a moins l'impression d'avoir "fourni des efforts" "pour rien".
Amen.
Comme précisé dans l’alinéa certes confidentiel d’un post récent, j’ai dictatorialement décidé d’ajouter le talon au barème.
Pour le reste, je voudrais partager avec vous une sorte d’épiphanie que j’ai eu récemment : les bots dictent le rythme de la course… sauf si on en décide autrement. Cela fait 3-4 courses que je me suis résolu à attaquer comme un dingue dès que possible et… OK, ça fatigue, mais ça va vite et… parfois, ça passe…
Cool cette idée d’avoir un barème + motivant qui récompense chacun pour ces efforts.