Aucun jeu n'est controlable, cela ne serait plus un jeu, mais un "programme".
C'est pour cela que je n'aime pas le mot contrôle appliqué au jeu. Il n'y a pas de demie mesure du contrôle. Soit il est total : on contrôle la situation. Soit il ne l'est pas, et il peut arriver quelquechose qu'on attend pas.
Contrôler, c'est maitriser totalement.
Je prefere le terme du libre arbitre (un joueur fait ce qu'il veut) opposé au hasard. (les echecs versus le jeu de l'oie) et le terme d'influence : ce que le joueur fait de son libre arbitre influence l'évolution du jeu dans le sens de sa victoire (normalement 
).
Dans un jeu trop cahotique (castel à 4, Clan à beaucoup semble t il ...) le joueur a du libre arbitre (il fait ce qu'il veut), mais pas d'influence (il ne sais pas vraiment en quoi ce qu'il fait va l'aider à gagner). Aux echecs, il a les 2.
C'est clair ? 
Monsieur Phal dit:Quand Monsieur Nim dit "La capacité d'influence sur les adversaires parce qu'il n'y a rien de plus frustrant de voir un adversaire prendre le large sans avoir de moyen de lui mettre des bâtons dans les roues." Ben, ne pensez-vous pas que ce joueur qui vous frustre, lui, a "contrôlé" la partie ? Et si vous n'arrivez pas à l'influencer, n'est-ce pas parce qu'il "contrôle" la partie...
Non non, je ne crois pas...
Comparez le jeu de l'oie et le backgammon. Au jeu de l'oie vous n'avez pas de capacité d'influencer la progression de vos adversaires, tandis qu'au backgammon vous le pouvez partiellement. Il y a donc plus de contrôle possible au backgammon qu'au jeu de l'oie.
Au jeu de l'oie, quand un joueur est en tête, on ne peut pas dire qu'il contrôle la partie.
Un jeu sans capacité d'influencer l'adversaire est, comme par exemple l'athlétisme, une comparaison de capacités individuelles, et pas une réelle compétition. On gagne soit par le hasard (jeu de l'oie), soit parce qu'on est mieux entraîné (athlétisme), mais on ne contrôle pas le déroulement de la partie.
La discussion sur Clans ou sur Durch die Wuste vient que des personnes différentes ont des perceptions différentes de la capacité à influencer le cours du jeu (et je rejoins la réflexion de Krazey "contrôler c'est choisir")
Je ne sais pas si je suis clair...
nim
Monsieur Phal dit:Chère Madame et Monsieur,
Quand Monsieur RenaudD dit "le contrôle c'est la liberté individuelle du joueur, sa capacité à effectuer, à chaque tour de jeu, une action qui influe sur le cours du jeu.", ben, ne pensez-vous pas que dans chaque jeu un joueur à la capacité d'influencer le cours du jeu ? J'influence le cours du jeu si je ne rejette pas au 421 alors que j'ai fait un 4, un 2 et un 3....
...
Ben justement non : il y a des jeux soit qui tournent tous seuls et les joueurs ne font que suivre le déroulement du jeu, soit où c'est la majorité qui détermine le déroulement et pas chaque joueur indépendemment.
Râ était un bon exemple : on tire des tuiles jusqu'à ce qu'on tombe sur une tuile Râ -> enchère. Les enchères sont en un tour donc celui qui a la plus grosse 'plaque' d'enchère peut remporter l'enchère sans interférence de la part des autres joueurs s'il le veut. La liberté des joueurs est limitée à la liberté de celui qui a la plus grosse 'plaque' enchère (va-t-il la jouer ou non). C'est extrêmement linéaire et le déroulement de la partie n'est pas modifiable par les joueurs -> contrôle limité sur le déroulement du jeu (possibilité de lancer une enchère avant de tirer une tuile Râ).
A E&T chaque joueur peut effectuer 2 actions et chaque joueur est égal à son voisin sur ce point : chacun influence le déroulement du jeu -idéalement- de la même manière (hasard et incertitudes limités au tirage des tuiles).
A Junta (autre bon exemple) : La majorité des joueurs l'emporte toujours sur la minorité (élections, répartition des sous, coup d'état, ...) Même si théoriquement tous le monde a les mêmes possibilités d'influencer le jeu ce n'est pas vrai en pratique. Un joueur isolé à Junta sera spectateur et n'influencera pas du tout le déroulement et l'issue de la partie.
Controler, ce n'est pas choisir !
Controler, c'est choisir et faire que son choix se réalise.
Il n'y a pas de demi mesure au contrôle !
jmguiche dit:Controler, ce n'est pas choisir !
je me disais bien aussi que ce que j'écrivais avant de me coucher ne pouvait être bien pertinent
Chère Madame & Monsieur,
Je suis content de lire ce qu'écrit Monsieur Jmguiche, je crois bien que nous avons la même vision de la chose. ça fait du bien
Pour les autres, je comprends (enfin je crois) ce que vous voulez dire, mais tout cela ne me semble pas être du "contrôle"... Le controle, ce n'est pas, AMHA, influencer ou décider ou choisir... Comme le dit Monsieur jmguiche, le contrôle est total, sinon ce n'est pas du contrôle. On a le contrôle ou on ne l'a pas, on peut le perdre, on peut le gagner...
Le contrôle c'est la maîtrise ou domination que l'on exerce, cela dépend donc d'une situation et, dans un jeu, du joueur... Bien sûr le jeu de l'oie offre très peu de situation de "contrôle"
Bref, je crois que tout ça n'est qu'une question de vocabulaire. Il est interressant de voir ce que chacun apelle le "Contrôle"...
Bien à vous de je réfléchis encore
Monsieur Phal
jmguiche dit:
C'est pour cela que je n'aime pas le mot contrôle appliqué au jeu. Il n'y a pas de demie mesure du contrôle. Soit il est total : on contrôle la situation. Soit il ne l'est pas, et il peut arriver quelquechose qu'on attend pas.
Contrôler, c'est maitriser totalement.
Euh... et pourquoi ?
Cher Monsieur XavO,
Bon, elle est facile là aussi, mais je dirais parce que c'est la définition du mot !
A moins bien sûr que l'on parle du registre double ou de la régulation des naissances... (pas taper 
)
Contrôle
1. (vieilli) registre double servant à la vérification d'un autre
2. liste de l'ensemble des personnes travaillant dans un service
3. vérification, surveillance exercée par une autorité, par l'État, dans les domaines les plus variés
4. bureau qui abrite le ou les contrôleurs
5. office chargé de vérifier l'import-export des métaux précieux et d'apposer un poinçon de contrôle
6. maîtrise de soi, domination que l'on exerce sur soi-même
7. maîtrise ou domination que l'on exerce sur un véhicule, une entreprise, un secteur d'activités
8. régulation (contrôle des naissances)
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Je vois pas où est la necesité que ce soit total même dans les définitions.
Cher Monsieur XavO,
Ben, il me semble, mais je peux me tromper, que dans le domaine en question on part du postulat qu'il y a des camps et, forcément, on ne peut pas contrôler/dominer/maîtriser à 2 sauf si on s'entend... Mais au final, il y en aura un qui aura contrôlé/maîtrisé/je_sais_pas_qoui l'autre puisqu'il va gagner et l'autre perdre... Pour un exemple simple les 2 joueurs d'une partie d'échecs ne peuvent pas contrôler tous les 2... heuuu 
En écrivant ça, je me rend compte de pourquoi vous ne voyez pas et ça me parait finalement normal... Tout dépend de l'instant. Tout dépend du chmaps d'application du terme... On peut dire qu'en début de partie chacun domine son coin du plateau et qu'au fur et à mesure du "dévellopement" de l'un la marge de contrôle/maîtrise/ce_que_vous_voulez de l'autre se réduit...
Holala... Bien à vous de je vais boire un café...
Monsieur Phal
Je suis d'accord avec toi Xavo, parceque sinon celui qui controle, controle que les autres ne controlent pas a sa place !!!!
Euh ..... elle fait mal a la tête ma phrase !!
Le controle s'est l'impression que ce n'est pas une force exterieure, autre qu'un joueur plus malin bien sur qui fait en sorte qu'une action décidée reussie ou rate !!
Mais ce n'est que mon avis 
Agartha
Quand on parle d'un jeu, seul la définition 7 à un sens.
7. maîtrise ou domination que l'on exerce sur un véhicule, une entreprise, un secteur d'activités
(M. Phal et moi même avont le même dictionnaire hachette)
Et je vois mal comment on maîtrise ou on domine à moitié.
Or, on ne maitrise ou ne domine rarement une partie (sauf si les autres joueurs sont beaucoup moins bons que soit et qu'il s'agisse d'un jeu sans hasard ni cahos : les echecs).
Un jeu que l'on controle n'est plus un jeu : on est sur de gagner, comme certaines marelles ou le premier doit gagner s'il connait le truc.
On peut m'opposer qu'il est possible d'avoir un accident alors que l'on controlait son vehicule. Cela n'est possible que si on a fait une imprudence (et que donc on n'a pas su arreter à temps) donc en fait on ne controlait pas le vehicule par rapport à la situation dans laqielle on était ou on s'est mis) ou alors, un tiers a fait une action qu'il n'était pas sensé faire (on controle son vehicule, pas celui des autres).
Si controler la partie, pour vous, correspond a controler son vehicule, ce n'est pas controler la partie, c'est controler ses propre action. Pour controler la partie, il faut aussi controler les actions des autres joueurs.
Et la, ce n'est plus un jeu, mais une reussite (comme aux cartes).
Controler son vehicule dans la circulation, c'est concerver son libre arbitre (que l'on perd quand on ne le controle pas) par rapport à l'ensemble de ce qui peut arriver sur la route (les autres joueurs, la mécanique du jeu)et qu'on ne controle pas.
Quand on controle à moitié (ce qui ne veut rien dire), on influe. Je ne suis jamais sur quand je prend ma voiture de ne pas avoir d'accident (surtout dans le 06, ils sont fous à lier). Mais en étant prudent (en controlant ma twingo et ma conduite), j'influe sur le fait de ne pas en avoir.
C'est pareil pour un jeu.
Monsieur Phal dit:Ben, il me semble, mais je peux me tromper, que dans le domaine en question on part du postulat qu'il y a des camps et, forcément, on ne peut pas contrôler/dominer/maîtriser à 2 sauf si on s'entend... Mais au final, il y en aura un qui aura contrôlé/maîtrisé/je_sais_pas_qoui l'autre puisqu'il va gagner et l'autre perdre... Pour un exemple simple les 2 joueurs d'une partie d'échecs ne peuvent pas contrôler tous les 2... heuuu
<...>
On peut dire qu'en début de partie chacun domine son coin du plateau et qu'au fur et à mesure du "dévellopement" de l'un la marge de contrôle/maîtrise/ce_que_vous_voulez de l'autre se réduit...
Et bien, vous voyez? Vous êtes d'accord: on ne contrôle que si on peut influencer le jeu de l'autre. C'est ce que je vous dis!
On contrôle donc d'autant plus que l'on n'est pas victime du hasard, et que l'on peut avoir une influence sur la progression des adversaires.
Cher Monsieur Nim,
Ha ha, trop facile ! Je ne suis pas d'accord, je comprend simplement
Si j'effectue une action A (alors que je ne contrôle pas du tout le jeu puisque j'ai rien compris au règle et que je ne me rend pas compte de ce que je fais), que cette action oblige le joueur J (qui lui "controle" parce qu'il maîtrise le jeu, les joueurs et qu'il a apporté le coca) à poser un pion là pour me défoncer et me réduire à zéro, je l'ai influencé, mais j'ai rien contrôler du tout 
Tenez, je suis sûr que vous allez répondre à ce post... Comment j'influence de contrôle
Au final, je crois que nous sommes tous un peu d'accord... Juste on aime bien discuter, chafouiner
Bien à vous de cordialement ludique
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:
Quand on controle à moitié (ce qui ne veut rien dire), on influe. Je ne suis jamais sur quand je prend ma voiture de ne pas avoir d'accident (surtout dans le 06, ils sont fous à lier). Mais en étant prudent (en controlant ma twingo et ma conduite), j'influe sur le fait de ne pas en avoir.
Moi je suis d'accord, dans le 06, ils sont fous.
Pour le reste, je comprends rien a cette histoire de controle qui est plus du controle mais de l'influence si il est pas total. L'influence est l'action qui conduit éventuellement au controle. Ca veut pas dire que le controle sera au final total ou nul. Il pourra etre partiel et sera quoiqu'il arrive partiel si on prend la totalité d'une activité en compte. Genre pour le trajet Rennes-Nice (soyons fou
), je controle ma conduite mais pas l'approvisionnement du vehicule. D'ou echec. D'ou controle partiel.Toute activité peut se décomposer. Pour la voiture, je peux tres bien realiser mon trajet avec un controle moindre autant qu'avec un controle important. Il sera plus ou moins suffisant en fonction de ce qui se passe autour de nous.
C'est marrant ces discussions sans controle, juste pour influencer les autres
Après avoir lu bien attentivement le topic, une chose est sure : j'aime lire trictrac avant de me coucher !
Moi qui coryais faire le mariole avec "controler, c'est choisir..."
Krazey