oliviers13 dit:Bonjour Moi j ai joue a 3, et c est pas terrible avec 10 cartes dans le manoirs, c est long. J attends avec impatience de pouvoir y jouer à 6, en espérant que ça soit plus amusant. Vous y avez joué a combien?
Je l'ai testé à 3 et 4, et je n'ai franchement pas trouvé ça terrible Il m'a été rapporté (pas testé personnellement) que le gameplay était encore pire à 2, je n'ose imaginer ce que peut vouloir dire "pire"...
Je reste sceptique sur le fait qu'il soit meilleur à 6... Mais bon, je testerai... Si j'arrive à trouver 5 autres victimes après la pub que j'en ai fait, ça me semble bien compromis .
Pour avoir essayé à deux, ce n’est clairement pas la meilleure config. Par contre à 4 ça tourne très bien. Ceux qui n’aiment pas n’ont peut-être pas saisi le concept du jeu : réduire la quantité de cartes présentes en posant des carrés ou des 11 tout en gardant en main les bonnes cartes afin vider sa main d’un coup dès que la pioche est finie.
Pikaraph dit:Pour avoir essayé à deux, ce n'est clairement pas la meilleure config. Par contre à 4 ça tourne très bien. Ceux qui n'aiment pas n'ont peut-être pas saisi le concept du jeu : réduire la quantité de cartes présentes en posant des carrés ou des 11 tout en gardant en main les bonnes cartes afin vider sa main d'un coup dès que la pioche est finie.
Qu'entends-tu par "tourner très bien" ? As-tu au moins un semblant de contrôle sur le jeu ?
Parce que clairement, vider sa main n'est qu'une partie du problème, ensuite il faut retourner une des cartes de son manoir en mode aléatoire et voir si elle peut être placée dans le cimetière...
En plus il faut réussir à vider son manoir en dernier ou en premier...
Tout ça me semble bien hasardeux, d'autant plus que les bonnes cartes (si bonnes cartes il y a), naviguent de main en main...
Enfin bon, les goûts et les couleurs . Tant mieux si le jeu a su trouver un public.
Pikaraph dit:Pour avoir essayé à deux, ce n'est clairement pas la meilleure config. Par contre à 4 ça tourne très bien. Ceux qui n'aiment pas n'ont peut-être pas saisi le concept du jeu : réduire la quantité de cartes présentes en posant des carrés ou des 11 tout en gardant en main les bonnes cartes afin vider sa main d'un coup dès que la pioche est finie.
Qu'entends-tu par "tourner très bien" ? As-tu au moins un semblant de contrôle sur le jeu ? Parce que clairement, vider sa main n'est qu'une partie du problème, ensuite il faut retourner une des cartes de son manoir en mode aléatoire et voir si elle peut être placée dans le cimetière... En plus il faut réussir à vider son manoir en dernier ou en premier... Tout ça me semble bien hasardeux, d'autant plus que les bonnes cartes (si bonnes cartes il y a), naviguent de main en main... Enfin bon, les goûts et les couleurs . Tant mieux si le jeu a su trouver un public.
Je ne vais pas retaper ce que j'ai écrit durant les pages précédentes, tu trouveras mon avis sur ce fil.
A quatre joueurs ça tourne très bien, le jeu est fluide, rapide, ensuite à chacun de décider s'il joue des cartes ou s'il prend le cimetière pour renter de chopper les bonnes cartes défaussées. Le contrôle est là en partie et aussi dans le fait que tu sais quelles cartes circulent. Effectivement, le manoir est aléatoire, mais néanmoins, pour arriver à toucher ton manoir tu as dû jouer une bonne combo en général, du coup si ton manoir ne t'aide pas, tu reprends ce que tu viens de poser, ce qui est plutôt pas mal pour la suite.
Il faut quelques parties pour bien saisir tous les coups tordus et je pense que je n'ai pas encore pensé à tout.
Ça commence à faire beaucoup de gens qui n’ont pas compris le jeu et l’ont trouvé nul. Une TTTV est-elle prévue ? Ça permettrait de voir le jeu en action.
J’étais plus que très sceptique après ma première partie lors du festival de cannes. Je ne voyais pas l’intérêt, j’avais une trop grosse impression de ne rien controler et surtout, que la première phase de jeu ne servait absolument à rien.
Lors du festival de Montpellier, j’en ai refait plusieurs parties à 4 et 2 joueurs, et je commence un peu à changer d’avis.
Clairement, il y a du hasard et un certain manque de contrôle. Cependant, j’avoue qu’il faut bien voir que la première phase (avant minuit) quand la pioche est encore disponible, me semble être une phase plus fine qu’il n’y paraît, car c’est là qu’on va faire sa main de cartes et c’est la qualité de cette main de carte qui va faire en sorte que la phase 2 (après minuit) ne soit pas uniquement liée au hasard.
Du coup, cette première phase doit vraiment être vue, selon moi (je suis pas un expert) avant tout comme une phase de stockage de cartes pour comboter plus que comme une phase de défausse.
Par contre, à 2 joueurs, je trouve la phase 2 beaucoup trop longue. A 4 joueurs, j’ai trouvé ça pas si mal que ça, même si je ne suis pas du tout fan du jeu.
Ce que tu dis me semble plus correspondre à la qualité de son créateur plutôt que de penser qu’il a pondu un jeu nul, sans intérêt , lié au hasard et que Iello a édité sans même le tester… Ça me parait trop"gros" ces critiques unanimes. Si le jeu ne se dévoile pas à la première partie ça n.est peut-être pas une raison pour le démolir aussi franchement . Wait and see…
ZaTaWee dit:J'étais plus que très sceptique après ma première partie lors du festival de cannes. Je ne voyais pas l'intérêt, j'avais une trop grosse impression de ne rien controler et surtout, que la première phase de jeu ne servait absolument à rien. Lors du festival de Montpellier, j'en ai refait plusieurs parties à 4 et 2 joueurs, et je commence un peu à changer d'avis. Clairement, il y a du hasard et un certain manque de contrôle. Cependant, j'avoue qu'il faut bien voir que la première phase (avant minuit) quand la pioche est encore disponible, me semble être une phase plus fine qu'il n'y paraît, car c'est là qu'on va faire sa main de cartes et c'est la qualité de cette main de carte qui va faire en sorte que la phase 2 (après minuit) ne soit pas uniquement liée au hasard. Du coup, cette première phase doit vraiment être vue, selon moi (je suis pas un expert) avant tout comme une phase de stockage de cartes pour comboter plus que comme une phase de défausse. Par contre, à 2 joueurs, je trouve la phase 2 beaucoup trop longue. A 4 joueurs, j'ai trouvé ça pas si mal que ça, même si je ne suis pas du tout fan du jeu.
Le problème ce n'est pas la première phase n'y le début de la phase 2 qui sont "sympa" (encore que le joueur qui n'a pas pu jouer cette phase chez nous ne pense pas la même chose), le problème c'est à partir du moment où l'on entame son manoir carte par carte.
ZaTaWee dit:J'étais plus que très sceptique après ma première partie lors du festival de cannes. Je ne voyais pas l'intérêt, j'avais une trop grosse impression de ne rien controler et surtout, que la première phase de jeu ne servait absolument à rien. Lors du festival de Montpellier, j'en ai refait plusieurs parties à 4 et 2 joueurs, et je commence un peu à changer d'avis. Clairement, il y a du hasard et un certain manque de contrôle. Cependant, j'avoue qu'il faut bien voir que la première phase (avant minuit) quand la pioche est encore disponible, me semble être une phase plus fine qu'il n'y paraît, car c'est là qu'on va faire sa main de cartes et c'est la qualité de cette main de carte qui va faire en sorte que la phase 2 (après minuit) ne soit pas uniquement liée au hasard. Du coup, cette première phase doit vraiment être vue, selon moi (je suis pas un expert) avant tout comme une phase de stockage de cartes pour comboter plus que comme une phase de défausse. Par contre, à 2 joueurs, je trouve la phase 2 beaucoup trop longue. A 4 joueurs, j'ai trouvé ça pas si mal que ça, même si je ne suis pas du tout fan du jeu.
Le problème ce n'est pas la première phase n'y le début de la phase 2 qui sont "sympa" (encore que le joueur qui n'a pas pu jouer cette phase chez nous ne pense pas la même chose), le problème c'est à partir du moment où l'on entame son manoir carte par carte.
Perso, je ne vois pas où c'est un problème... la tactique réside dans le fait que tu connais les cartes qui tournent, donc même si tu choppes une carte pourrie qui te fait reprendre le cimetière en main, tu repars avec de quoi la revider si tu as bien prévu ton coup. Et encore mieux : en fonction de ce que tu as récupéré, tu peux avoir un carré (ou de quoi finir un carré sur le cimetière) qui va t'aider à virer des cartes définitivement pour réduire le nombre de cartes en jeu.
Yusiborg dit:Le problème ce n'est pas la première phase n'y le début de la phase 2 qui sont "sympa" (encore que le joueur qui n'a pas pu jouer cette phase chez nous ne pense pas la même chose), le problème c'est à partir du moment où l'on entame son manoir carte par carte.
En fait toute la tension du jeu vient justement du fait que les joueurs "érodent" leur manoir petit à petit, carte par carte. Il ne faut pas voir ça comme le fait de jouer une carte au hasard, plus comme le fait de se débarrasser d'une carte de son manoir, et donc de se rapprocher de la fin de partie. Si la carte passe, on pourra en retirer une autre lors de son prochain tour, sinon, on récupère quand même le jeu dont on a réussi à se défausser et qui n'est donc pas trop mauvais. Mais tous les joueurs voient la nouvelle carte en jeu, donc peuvent tenter de vous compliquer la tâche...
Et je confirme : on a bien fait "quelques" parties du jeu avant de prendre la décision de l'éditer, et même après...
Et puis c’est tellement amusant de voir la tête de celui qui reprend toutes ces cartes du cimetière (même si ça peut être souvent très facile à défausser en une fois… Parfois non, mais bon c’est le jeu) ^^
J’ai acheté le jeu récemment; pas encore testé, mais j’ai lu les règles et bien reconnu la parenté avec le Shit Head que j’ai beaucoup pratiqué. J’ai donc l’impression d’un produit familier. Je pense qu’il doit être facile d’adopter une variante “Shit HEad” si le fonctionnement du manoir paraît rebutant même si, a priori et en ce qui me concerne, je pense comprendre ce dont parle Pikaraph quant à l’intérêt potentiel de récupérer les cartes du centre.
En tous les cas, chapeau à l’illustrateur : en bon fan de burtonisme (“noooon ? -si, si.”), je suis ravi.
Yusiborg dit:. Le problème ce n'est pas la première phase n'y le début de la phase 2 qui sont "sympa" (encore que le joueur qui n'a pas pu jouer cette phase chez nous ne pense pas la même chose), le problème c'est à partir du moment où l'on entame son manoir carte par carte.
En fait, pour moi, c'est là ou on a le bénéfice de toute sa première phase. Si on a réussit à s'être gardé des cartes correctes, on peut essayer de se faire des boucles qui permettent de poser toutes ses cartes en main en une fois et ainsi vider son manoir assez rapidement, car si on ne peut pas poser, on reprend ses cartes (et donc ses boucles qui vont avec). Il faut alors trouver un espèce de timing et faire perdre ce timing à l'adversaire en lui refilant des cartes qui ne rentrent pas dans son jeu et l'empechent donc de vider sa main en un coup.
On pourrait dire que c'est chaotique : oui, mais il est a savoir que comme on reprend beaucoup SES propres cartes en main, on sait exactement ce que peut avoir l'adversaire. On est dans une sorte de mini très light deck-building.
Je ne sais pas si mon analyse est pertinente ou si je me suis bien fait comprendre dans ce que je raconte, mais c'est mon ressenti sur 4-5 parties.
Tiens, un cas particulier qui n’est pas traité dans la règle : si un joueur joue deux ou trois 8 et joue autre carte, est-ce-que le sens du jeu change ou pas ? Par extension, si un joueur joue deux 8 puis un 8, le sens change ou pas ?
Pikaraph dit:Tiens, un cas particulier qui n'est pas traité dans la règle : si un joueur joue deux ou trois 8 et joue autre carte, est-ce-que le sens du jeu change ou pas ? Par extension, si un joueur joue deux 8 puis un 8, le sens change ou pas ?
La règle stipule bien : "lorsque vous jouez Twist, le jeu change de sens." Donc oui, à chaque fois qu'on joue un ou plusieurs huit, on change le sens du jeu, même si on joue d'autres cartes immédiatement après. Par extension, si tu joues 2 huit, puis 1 seul, le jeu change 2 fois de sens, donc on continue dans le même sens.
Pikaraph dit:Tiens, un cas particulier qui n'est pas traité dans la règle : si un joueur joue deux ou trois 8 et joue autre carte, est-ce-que le sens du jeu change ou pas ? Par extension, si un joueur joue deux 8 puis un 8, le sens change ou pas ?
La règle stipule bien : "lorsque vous jouez Twist, le jeu change de sens." Donc oui, à chaque fois qu'on joue un ou plusieurs huit, on change le sens du jeu, même si on joue d'autres cartes immédiatement après. Par extension, si tu joues 2 huit, puis 1 seul, le jeu change 2 fois de sens, donc on continue dans le même sens.
au final c’est un mix d’un jeu de pli dont j’ai oublié le nom,( il faut jouer au dessus de son adversairere précedent , la difference c’est qu’ici on additionne pas les cartes ,
adel10 dit:au final c'est un mix d'un jeu de pli dont j'ai oublié le nom,( il faut jouer au dessus de son adversairere précedent , la difference c'est qu'ici on additionne pas les cartes , et du 8 américain
Mais puisqu'on vous dit que c'est inspiré de la bataille norvégienne !
Ça n'a vraiment pas grand chose à voir avec le 8 américain, si ce n'est qu'il y a des cartes à effet spécial.
je pensais en fait a duels de magicien de R Knizia, je ne connais pas la bataille norvégienne
j’ai bien dit que c’était un mix entre les deux jeux sus cité ,
enfin moi les parties que j’ai faites m’ont fait penser entre autre au 8 américain , justement a cause des effets des cartes , maintenant il y’a aussi le UNO , et certainement d’autre jeux qui partage ce type de mécanisme , mais j’ai pensé a ce jeu la entre autre a cause de
changement de sens, tour qui saute , pouvoir jouer une carte de même valeur sur une autre , se defausser le premier de ses cartes
.
. Tant mieux si le jeu a su trouver un public.
